280

Hiller István megteremti a harmadik nemet?

Ellenőrző , 2010.03.01. 16:50 · 1 trackback

Levélírónk érdekes cikket talált az óvodáskorú gyerekek nevelésére vonatkozóan. Új irányelv jelenik meg, kerülni kell a nemi szerepek megjelenését, meggátolva ezzel a társadalomra ezek szerint káros hagyomásnyos nemi szerpek beidegződését. Nagy szerencséjük van a szülőknek, hogy ez nem a farsang előtt került bevezetésre, mert Hiller István lehet, hogy személyesen szakította volna le a kislányok tündérszárnyát, illetve öltöztette volna át őket a fiúk kalóz, vagy lovagruhájába.

 

Kedves Ellenőrző!

Az alábbi cikket találtam az óvodai nevelés módosításásval kapcsolatosan. Két óvodáskorú gyeremek édesanyjaként aggályosnak tartom a kormány azon munkálkodását, hogy egyneműeket neveljen a gyerekből!

 

A kormány úgy módosította az óvodai nevelés országos alapprogramjáról szóló jogszabályt, hogy arról nem kérte ki a szakmai szervezetek véleményét.

Valószínűleg nem véletlenül járt el így, hiszen a módosítás ellen a pedagógusok döntő többsége tiltakozik. A rendelet értelmében ugyanis a következő nevelési év kezdetéig úgy kell módosítani az óvodai nevelési programokat, hogy a jövőben az óvónők tudatosan kerüljék a nemi sztereotípiák erősítését.

A Hiller István vezette Oktatási és Kulturális Minisztérium nem tudott azonnali választ adni Eszter nővérnek, csupán arra tettek ígéretet, hogy harminc napon belül írásban megindokolják a döntésüket.

Az egyházi szakemberek felháborodtak az új szabályon. - Egészen ijesztő az az irányvonal, amelyet a kormány az óvodai nevelésben akar bevezetni. Mit is jelent a gyakorlatban a nemi sztereotípiák kerülése? Például azt, hogy a mesében nem apának és anyának, hanem egyes és kettes szülőnek kell hívni a családot. Vagy azt, hogy a jövőben be kell avatkozni a gyermekek játékába, ha a kislány túl sokat babázik. Ebben az esetben meg kell próbálnunk rávenni, hogy játsszon inkább a markolóval. Nemi sztereotípia a lányos öltözködés, a szoknya, a hosszú haj, a masni és a lakkcipő is. Ha a jogszabályt komolyan vesszük, akkor azt kell kérnünk a szülőktől, hogy a jövőben a kislányokat is inkább nadrágban járassák - jelentette ki Papp Kornél, a református zsinati oktatási iroda vezetője. Papp leszögezte: a jogszabály támadja a család intézményét, annak tudatos szétverésére törekszik, ami szöges ellentétben áll a keresztény ember világképével. A gyermekek fele már most sem teljes családban nő fel, a pedagógustársadalom elnőiesedett, így a fiúk egy része már jó ideje csak az óvodában ismerkedhet meg az apaképpel. Ha ezt is elveszik tőlük, akkor a felnövekvő generáció már nem lesz tisztában azzal, miért érték a hagyományos családban élés és a gyermekvállalás, illetve miért alapvető, hogy az apa férfi legyen, az anya pedig nő.

Papp kijelentette: a kormány ezzel a lépéssel tudatos támadást indított a család mint intézmény ellen, és a hagyományos anyakép és apakép lerombolására törekszik. Ez végzetes következményekkel járhat, hiszen egyre több lesz a nemi identitását kereső felnőtt, aki nem él majd családban. Hozzátette: az ember egymagában sokkal jobban manipulálható, mintha egy közösség, legfőképp egy erős és összetartó család tagja.

Szakértők szerint az ominózus mondat jogszabályba emelése nem más, mint a gender ideológia oktatásba való becsempészése. A gender ideológiát a Szociális és Munkaügyi Minisztérium saját honlapján népszerűsíti az esélyegyenlőségi tervek címszó alatt. Ismertetőjében az új világnézetnek csak a pozitív elemeit emeli ki, annak a családellenességéről nem szól.

Az oktatási tárca az egyházi szakemberekkel ellentétben azt állította, hogy az óvodai alapprogram valamennyi módosításáról egyeztettek, és a javasolt módosításokat a Közoktatás-politikai Tanács el is fogadta. Az OKM közoktatási főosztályának válaszában igyekszik a negatív sztereotípiákra koncentrálni. Azt írják: a nemi sztereotípiákkal kapcsolatos mondat a legnagyobb félremagyarázás mellett sem jelentheti azt, hogy az óvodának feladata a nemi szerepek eltakarása, a nemi identitás megszüntetése. Fontos ugyanakkor, hogy már az óvodában el kell kezdeni a gyermekek ráébresztését arra: nincs alá- és fölérendeltség nő és férfi között.

A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó. A nő főz, mos, takarít, a férfi karriert épít és pénzt keres, eltartja a családot. A minisztérium leszögezi: egy modern társadalomban a nevelés során kerülni kell ezen nemi sztereotípiák erősítését.

Forrás: Magyar Nemzet

Kapcsolódó cikkek


 

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenorzo.blog.hu/api/trackback/id/tr351800150

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vendégposzt: Genderista-e vagy? 2010.03.14. 14:26:00

Francia nőcsábász kalandorokból és macsó westernhősökből álló szerkesztőségünknek mindig öröm egy jó csajt üdvözülni körünkben. A blog első vendégposztját a szép és okos Manócskának köszönhetjük. A társadalmi nemekkel foglalkozó kutatások iránt ér...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Marr 2010.03.01. 17:18:43

Szerintem ez túlreadálás mindkét részről.

Egyrész minek erről egy jogszabály? Inkább egy hosszútávú programot kéne kidolgozni, hogy ne mosogató- és takarítógépként tekintse önmagát a nők nagy csoportja; valamint ne higgye magáról az átlag hímnemű, hogy csak barkácsolni és autót tuningolni tud.

Ha már van jogszabály... Annak szerintem ez elég tágan értelmezhető. Én az egyházak helyében csinálnám ugyanazt, amit eddig. Ha jól csinálták, nem ütközhet ezekbe a kitételekbe.

cu 2010.03.01. 18:00:59

Szerintem azért elég gáz, hogy sokak fejében ha egy férfi mosogat, sőt akár még esteleg vasal is, az rögtön papucs, ha tanár akar lenni akkor homoszexuális, ha egy nőnek karrierja van az biztos felsz..pta magát.
Ez a blog meg egyre szánalmasabb, és erről nem csak a kommnetek tehetnek. Tündérszárny letörés, komolyan?
Figyelni kell arra, hogy ne csak olyan mondatokat tanuljanak, h "anyu mos", "apa pénzt keres", esteleg lássanak is egy-egy könyvet amiben a apa vasalóval van ábrázolva, anyu meg kicserél egy villanykörtét. Egyébként csak irányelv, bár az eredeti cikket nem olvastam.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 18:24:11

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását." Ez a jogszabály szövege. (137/1996. Kormányrendelet)Erről van szó? Biztos, hogy tényleg az egyneműség megteremtése lenne itt a cél?
Szerintem ebben a hangsúlyos az, hogy kerüli a nemi sztereotípiák ERŐSÍTÉSÉT. Ez így elég képlékeny. Kötve hiszem, hogy emiatt most durván át kellene írni a népmeséket, hogy szegénylegény helyett szegényszemély szerepeljen benne (mert ez tényleg ökörség). Azt sem hiszem, hogy emiatt ha a gyerekek családosat játszanak, akkor az óvodapedagógusnak rájuk kellene szólnia, hogy de most nem a Juliska lesz az anyuka, hanem a Pistike.
Elég szükségtelennek tartom én is a jogszabály módosításának ezt a részét, a rá adott reakciókat pedig eltúlzottnak. (Úgyhogy egyetértek Marr kommentjével, és cu kommentjének első bekezdésével.)

Darksider 2010.03.01. 19:39:01

erről az 1984 című könyv jutott eszembe

misc · http://misc.blog.hu 2010.03.01. 19:43:22

komolyan azt akarja szabályozni az OKM hogy mit játszhatnak az óvodások..? plusz poén hogy az oktatási miniszter egy önmagát liberálisnak nevező párthoz tartozik.

aliglajos 2010.03.01. 19:59:07

Nem szívesen írom ide, de az egy faék, aki nem tudja, mi a különbség a nemi sztereotípia és a nemi identitás között.

degreen 2010.03.01. 20:01:03

nem nolmálif ef a Pifti....
a Horn Gábor megmondta mit kellene már csinálni.....

l3v1 2010.03.01. 20:01:19

Ebben az egészben több szomorúbb dolog is helyet talált magának. Egyrészt, egy "haladó" társadalomban, semmi szükség minden idiótaságot törvényileg szabályozni. Másrészt, a hagyományos (direkt nem használom a sokak által "newspeak"-ben eltorzított konzervtív szót) családmodell mintaként történő kezelésével semmi baj nincs, amíg a nem hagyományos modellt nem tüntetik fel negatív színben, márpedig nem hinném, hogy az ovónők erre törekednének. Továbbá, egy modern társadalom a választási lehetőségek növelését kellene támogassa, vagyis ha szerintün támogatandő a neutrális nevelés, akkor is meg kell adniuk a lehetőséget egy szülőnek, hogy olyan helyre vigye a gyerekét, ahol a saját szemléletéhez igazodó oktatást kap, ami jelen esetben nem lehetséges, hiszen ha törvényileg előírnak ilyesmit, akkor azt mindenhol be kell tartani, nincs mérlegelési lehetőség és kivétel.

Mindezeken túl, kezd elegem lenni a kissebbségek minden határon túlmenő pozitív diszkriminálásából, legyen szó melegekről, színes bőrűekről, romákról, vagy bármi másról.

Mindíg megy a kampányolás az "egyenlőségről", de az nem "egyenlőség", ha olyan rendeletek születnek, amelyek a szóban forgó kissebbség számára úgy hoz előnyt, hogy mindenki más számára negatívumot jelent.

Ez egyszerűen baromság, aki kitalálta - nem vagyok hajlandó nevén nevezni - az meg rohadjon meg.

kicsibuta 2010.03.01. 20:10:56

@l3v1: Szövegértés egyes, fogalmazás egyes, helyesírás egyes. Leülhetsz. :D
"olyan rendeletek születnek, amelyek a szóban forgó kissebbség számára úgy hoz előnyt, hogy mindenki más számára negatívumot jelent."
Szóval, a nők szerinted kisebbség? Elárulom: többen vannak, mint a férfiak. Ha valami számukra előnyös, az mindenki más számára hátrányos? Elárulom: nem így van. A hagyományos nemi szerepek (a te kedvedért: "a férfi az úr, a nő cseléd") nevelésbeli erősödése ellen van ez a javaslat. Jaaa, hogy te minden mondatba a melegeket látod be? Az már a te bajod... :D

slaci89 2010.03.01. 20:14:10

Mégis miféle beteg fasz hozna ilyen törvényt? Nehogy már a gyerekemnek ilyen világban kelljen majd felnőnie...
Csak érteném, hogy mit csodálkoznak azon, hogy mindenki meg akarja lincselni a kormányt ilyen húzások után...

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2010.03.01. 20:16:40

Túlreagálás, mert felesleges szabályozni. Viszont én valahogy szeretek olyan környezetben élni, ahol a férfi kinyitja a nő előtt az ajtót, és előreengedi. És igen, ez nemi sztereotípia akkor a minisztérium szerint, mert a nőnek nyújtott előnyről van szó, mert a normál illem és viselkedési szabályok felteszik, hogy a nő a gyengébb, védelemre szorul, a férfi pedig a védelmező, a hősiesebb szerepet játsza. Nem nevelném soha úgy a gyerekemet, hogy a nő nyitja ki az ajtót a férfinak, ha az vasággyal együtt 50 kilót sem nyom. Már a kisfiúk is ismerni szokták ezeket az illemszabályokat, és akár felnőtt nővel is így viselkednek. Miért lenne ez negatív?

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 20:21:35

@l3v1: Milyen kisebbségről beszélsz? Nem provokálni akarlak, csak nem értem, mire gondolsz.
@slaci89: A nemi sztereotípiák nem erősítése nem a nemi identitásról szól. Az egyenlőség hangsúlyozása pedig nem azt jelenti, hogy lány és fiú, férfi és nő egyformák lennének, vagy hogy erre kellene törekedni.

borovi 2010.03.01. 20:21:56

Hiller haver is hamarost elhúz végre a vérbe. Remélem viszi magával az összes haverját a minisztériumból...

tom sailor 2010.03.01. 20:23:56

@slaci89:
Szerencsére egy hónap múlva elzavarjuk az egész bagázst a kettes szülője picsájába.
Remélem, az új kormány rövidúton hatályon kívül helyezi ezt a hülyeséget.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.01. 20:26:01

Óh bazeg, ez a törvény arról szól, hogy ha a kislány autózik, meg puskával rohangál, akkor nem zavarhatja be az óvónő a játékkonyhába, mondván a kislányoknak ott a helyük.

A kisfiúkat meg nem küldheti el a babázósarokból, hogy inkább várat építsen.

reccs 2010.03.01. 20:28:22

Ennek a baromságnak a közlésével, amivel a jobboldali sajtó tudatosan szítja a hisztériát meg a gyűlöletet, ez a blog is elsüllyedt a sötétségbe.

gitáros 2010.03.01. 20:28:38

Ha már szinte teljes egészében idézed a MN cikkét, akár hivatkozni is lehetne a forrásra, ugyebár.

Azért az bájos, hogy a szörnyülködő kommentezők kurvára nem a törvény szövegére ugranak, hanem a Magyar Nemzet által megszólaltatott "egyházi szakember" vízióit vélik az OKM irányvonalának...

WYW 2010.03.01. 20:29:07

Az itt hörgők guglizzák már ki mi a túró az a nemi sztereotípia, hátha nem is olyan szörnyű annak erősödésétől óvni a gyermeket!

gitáros 2010.03.01. 20:29:56

@l3v1:
Mindennek mi a vér köze van a poszt tartalmához?

WYW 2010.03.01. 20:31:34

@kolbászoszsömle:

Na hogy ezt meg nem értik (mert a MaNem nem ezt mondja, meg az egyházi személy se) az hétszentség!

tom sailor 2010.03.01. 20:31:39

@WYW:
A gyerekeknek egészen kis koruktól kezdve határozott elképzeléseik vannak arról, hogy mivel akarnak játszani és hogyan akarnak öltözni.
Nem ártana néha gyermekekkel találkozni az ilyen elvakult liberálisoknak.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 20:31:40

@kolbászoszsömle: Igen, nekem is így tűnt, ezért is mondtam, hogy teljesen szükségtelen. Egyrészt, nem hiszem, hogy ilyesmi tömegesen előfordul. Másrészt, ha igen, akkor mégis, mit tesznek ellene, attól, hogy van törvény még nem hiszem, hogy meg fog változni (ha van ilyen.)

Бабаяга 2010.03.01. 20:31:59

@kicsibuta: Nőként és két lány anyjaként vagyok felháborodva.
Egy kislány legyen kislány: járjon szoknyában, legyen házias, figyelmes és emellett szerezzen tudományos fokozatot.
Az egyik lány nem volt hajlandó évekig nadrágot venni, mert az nem királylányos, de szívesen íjászkodott az apjával, sőt amikor már elbírta megtanult lőni légpuskával. A fiam szívesen segített a sütésben, miközben természetesen ő is szívesen íjászkodott, célba lőtt. Nem én nem szeretnék metroszexuális gyerekeket nevelni. Sőt később az iskolákban ilyen gyerekeket tanítani.

slaci89 2010.03.01. 20:32:25

@lunanyuszi: A nemi sztereotípiákat sosem verték bele a gyerekekbe, hanem átveszik a környezettől azt, amit látnak. Mellesleg én is önellátó vagyok és csöppet sem érzem gáznak, ahogy azt se érezném, ha egy nő mondjuk ért a műszaki dolgokhoz, de tapasztalatom szerint általában ilyesmi nem is érdekli őket.
Számomra sosem sztereotípiákról szólt ez a javaslat, sokkal inkább az identitástudatról. Számomra egy férfi igenis legyen férfias, egy nő meg nőies és ennyi. Ha más nem teszi meg, akkor én fogom így nevelni majd a gyerekeimet. Szeretem a szabadságot egy fokig, de az elmúlt években valami nevetségesen túlzásba estek a politikusok.

is 2010.03.01. 20:33:05

@borovi: a témához esetleg? vagy venni a fáradságot, és elolvasni a kommenteket, melyek szépen, értelmesen elmondják, hogy itt bizony a kritikusok a hunyók, hogy ez egy jövőbemutató dolog, és csak kitekerve, direkt félreértve lehet rajta felháborodni?

biztos túl fárasztó lenne, még fejfájást okozna.

WYW 2010.03.01. 20:36:59

@tom sailor:

Ha nem értesz egyet hát nem, de talán ezt lehet személyeskedés nélkül is.
Érvelj!

eax_ 2010.03.01. 20:38:18

"Az egyházi szakemberek felháborodtak az új szabályon."

En pedig az egyhazi "szakemberek"-en haborodok fel ismetlodo, mar-mar folyamatos jelleggel.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.01. 20:39:36

@lunanyuszi: Az, hogy szükségtelen, az elképzelhető, az pedig, hogy mit tehet ellene ha mégis van ilyen, az pedig, amióta van ez a törvény nem kétséges.

Ki lehet (és kell) rúgatni az olyan óvónőt, dadust, amelyik nem hagyja kibontakozni a gyerek kreativitását, mert a saját sztereotípiáit erőlteti rá a gyerekre.

Mert nem attól fog megbuzulni, hogy kiskorában babákkal játszik a fiú, vagy puskával a kislány.
Viszont lelki nyomoronc attól lesz, hogy nem játszhatja ki a testvér születését, mert az nem kisfiúnak/kislánynak való.

kzoltana 2010.03.01. 20:41:12

Hiller István, az oktatási és kulturális tárca ura azonban – egy szakmai, ad hoc bíráló bizottság véleményének figyelembe vételével - vetélytársa mellett döntött. A két pályázat közül csak a volt vezetőé érhető el a világhálón, az újonnan kinevezettét több helyütt, köztük parlamenti felszólalásokban is hiányolták, megtekintésére azonban nem nyílt lehetőség...
www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=218&tema_id=29

gitáros 2010.03.01. 20:41:23

@Бабаяга:
És gondolom, az is elvárás lesz majd részedről, hogy a tudományos fokozattal végzett felelősségteljes munkája után otthon nevelje az unokáidat, főzzön, mosson, takarítson, és vigye a férjének a sört a tévé elé...

Astronomy Domine 2010.03.01. 20:41:31

" személyesen szakította volna le a kislányok tündérszárnyát, illetve öltöztette volna át őket a fiúk kalóz, vagy lovagruhájába. "

Te legalább annyira hülye vagy, mint Papp Kornél.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 20:41:35

@slaci89: Csakhogy a javaslat nem az identitásról szól. És nagyon káros így értelmezni. Azt meg, hogy ki mitől nőies vagy férifias nem egy jogszabály fogja nekünk eldönteni, sőt nem fogjuk eldönteni egymásnak sem. Ezek a fogalmak túl szubjektív tartalmúak ehhez.
Ráadásul attól, hogy ez bekerült a jogszabályba, az égvilágon semmi nem fog változni az óvodai nevelésben. A gyerekek szabad játékába kevés óvónő szól bele (csak ha bántják egymást vagy ilyesmi), eztán sem fog, hiszen annak is megvan a célja és szerepe.

Бабаяга 2010.03.01. 20:46:08

@eax_: Az nekem is tetszett, hogy szakember, mint per Eszter nővér. Vagy lehet, hogy minden MN olvasó tudja, hogy ki ez a nő(vér)? Egy volt középiskolai tanár, vagy esetleg kettő szakértője az óvodai nevelésnek? Mit akar az a nővér, aki megszüntette saját rendjének az iskolájában a fiú-lány osztályt és bevezette a koedukációt. A gyerekek szerették azt, hogy csak a szünetben, kiránduláson, néptáncon, szakkörökön vannak együtt és az órákon nem zavarják egymás köreit. Persze lehet, hogy ez egy másik nővér, csak a nevük azonos. Én még a cuci tanárképzésben azt tanultam, hogy a fiúk-lányok eltérő fejlődése miatt számos előnnyel jár, ha egy iskolában, de külön osztályban tanulnak a lányok és fiúk.

kalapocska 2010.03.01. 20:47:13

Hat nekem az altalanos iskolai tanitonenim megmondta hogy kislanynak nem nezhet ki a fuzete igy. Akkor is melysegesen megrazott, azota se ertem, hogy mit akart tolem. Miert fiuknak lehet pacas a fuzete csak lanynak nem? Vagy mindenkie vonatkozzon a szidas vagy senkie. Megjegyzem akkor is azota is tok jo tanulo voltam/ vagyok (nem mintha ennek koze lenne barmihez is lanynak fiunak is van joga rossz tanulonak lenni).
@kicsibuta "járjon szoknyában, legyen házias, figyelmes és emellett szerezzen tudományos fokozatot."
Miert??? Es ha nem akar?? 16 eves koromig utaltam szoknyaban jarni (azota tokre szivesen hordom, nem vagyok meleg se metroszexualis)
tok hulyeseg frusztralni egy gyereket ezzel az "egy ilyet egy kislany/kisfiu nem csinal " dumaval, engem sokszor tett boldogtalanna. Szerintem ez egy tok jo szabaly es koze nincs a nemi identitashoz.

troll · http://picsogo.blog.hu/ 2010.03.01. 20:47:33

szdsz - maximális károkozás.

Бабаяга 2010.03.01. 20:47:48

@gitáros: Miért én szerinted mást csinálok? Mondjuk a férjem nem iszik sört, és nem döglik senki a családból a tévé előtt. Azt kifelejtetted, hogy mint nő adjon magára és nézzen ki jól.

tom sailor 2010.03.01. 20:49:14

@WYW: Miért érveljek? Kellenek érvek ahhoz, hogy egy ilyen idióta szabály megalkotása előtt meg kellene ismerni a gyermekeket? Tőlem nyugodtan seggbetolhatja a liberális elvbarátait (magánügy), de ne foglalkozzon gyermekekkel, ha nem ismeri őket. És főleg ne azok megkérdezése nélkül, akik minden nap gyermekekkel foglalkoznak.

gitáros 2010.03.01. 20:51:11

@Бабаяга:
Nem felejtettem ki, csak kihagytam. De részvétem, ha neked az a normális, hogy a te dolgod - mivel nő vagy - épp kétszerannyi mint a férfiemberé.

kalapocska 2010.03.01. 20:52:21

Elnezest nem @kicsibuta hanem @Бабаяга az elozo kommentem!

gitáros 2010.03.01. 20:52:36

@tom sailor:
Miért idióta szabály a nemi sztereotípiák erősítésének kerülése?

Bambano 2010.03.01. 20:53:37

Engem érdekelne, hogy miért volt fontos Hillernek az idióták versenyében felzárkózni Magyar Bálinthoz... Mondjuk szépkiejtési versenyen nem lehetett volna, ez tény.

slaci89 2010.03.01. 20:56:48

@lunanyuszi: Sajnos én nem teljesen így látom. Talán túlságosan próbálok belelátni a dolgok mélyére, de én a nemi identitástudat tudatos lerombolását látom ebben és ez baromira dühít (merthogy más értelme szerintem nincs). Az, hogy a gyerekben hogy alakulnak ki a nemi sztereotípiák az CSAK A SZÜLŐI NEVELÉSTŐL FÜGG ÉS SEMMI MÁSTÓL. Ebből eredően aki problémát érez emiatt, az oldja meg maga. Mindenki mást nem kell bevonni a problémába attól, hogy pár embernek kisebbség érzete van, ami már önmagában is érthetetlen számomra...

2010.03.01. 20:57:15

Csíra van már pont elég. Aki a nemi szerepek objektív létét tagadja, az már maga is az.

Бабаяга 2010.03.01. 20:58:04

@gitáros: Rosszul gondolod, mert nem csak mosás-főzés-takarítás a házimunka. Reggel nem én viszem őket iskolába, gyakorlatilag szülőire se nagyon jutok el, ez is a párom feladata. Sőt minő sztereotípia a reálos tárgyak se az én reszortom. Én a buta humán, a férjem az okos reálos.

Chapell 2010.03.01. 20:58:05

Ezek a szerencsétlenek nem tanultak pszichológiát? Nem tudják, hogy bizonyos fokú nemi identitás kialakítására szükség van? Hogy bele kell vésni a gyerekbe, hogy a kék szín a fiú, rózsaszín a lány vagy mittudomén. Ezek nélkül nem független gyerek lesz belőle, hanem homár.

2010.03.01. 20:58:31

@Bambano: "miért volt fontos Hillernek az idióták versenyében felzárkózni Magyar Bálinthoz"

Mondjuk azért, mert ugyanaz a csapat? Nem újkeletű, idióta ő már évek óta...

lüke 2010.03.01. 20:58:40

Hiller István jól tud németül:)s olvasta La deuxieme sexe-et

Chapell 2010.03.01. 20:59:49

@Chapell: Ja nem ártana elolvasni a cikket komment előtt.

KÉK MAKY 2010.03.01. 21:03:52

Ezt a McDonalds-os kérdőívet tényleg így töltötték ki, és a jelentkezőt ezután tényleg fel is vették!

1. Vezeték-/Keresztnév:
Jancqueur, Herve

2. Kor:
28

3. Kívánt állás:
Vízszintes, és ezt minél gyakrabban. - Most komolyan, mindenféle munkát elvégzek. Ha tényleg elkezdenék mindenféle igényt felállítani, biztos, hogy nem itt lennék.

4. Bérelképzelés:
Évi 51.000 DM bruttó, plusz karácsonyi és egyéb juttatások. Ha ez nem lehetséges, tegyenek egy ajánlatot, tárgyalhatunk róla.

5. Képzés:
Van.

6. Utolsó munkahely:
Egy szadista részlegvezető kedvenc céltáblája.

7. Utolsó bér:
Valós életszínvonalam alatt.

8. Elismert sikerei (ezen munka keretein belül):
Egy hihetetlen, golyóstollakból álló kiállítás, melyet jelenleg a lakásomban lehet megtekinteni.

9. A felmondás okai:
Lásd 6. pontot

10. Elérhetőség:
Mindegy mikor.

11. Kívánt munkaidő:
13.00-tól 15.00 óráig, hétfôn, kedden és csütörtökön.

12. Rendelkezik különleges képességekkel?
Persze, de ezeket nem igazán a szolgáltatói, sokkal inkább az intimszférában tudnám hasznosítani.

13. Kapcsolatba léphetünk a jelenlegi munkáltatójával?
Ha lenne, most nem lennék itt.

14. Fizikai adottságai akadályozzák valamiben, pl. 20Kg-nál nehezebb dolgok emelésében?
Attól függ. 20 kiló mi?

15. Rendelkezik gépjárművel?
Igen. De rossz a kérdés. Inkább úgy kellene kérdezni: "Van-e olyan autója, mely még megy, és van-e hozzátartozó jogosítványa?" - Ebben az esetben a válaszom kétségtelenül más lenne.

16. Nyert-e már valamilyen versenyt és/vagy kapott-e kitüntetést?
Kitüntetést nem, de volt már kétszer hármasom a lottón.

17. Ön dohányzik?
Csak a szex után.

18. Mit szeretne 5 év múlva csinálni?
A Bahamákon lakni, egy olyan milliárdos szupermodellel, aki istenít. Igazából már most is ezt csinálnám, ha megmondanák, mit tegyek ezért.

19. Megerősíti, hogy a fenti adatok teljesek, és az igazságnak megfelelnek?
Nem, de magukon áll, hogy bebizonyítsák nekem az ellenkezőjét.

20. Mi az a legfőbb ok, ami miatt hozzánk jelentkezik?
Erre két verziót tudok mondani:
1. Az embertársaimhoz fűződő szeretet, a hatalmas együttérzés, és a lehetőség, hogy segíthessek másoknak jóllakni.
VAGY:
2. Bazi nagy adóságok.
- Önök mit gondolnak?

2010.03.01. 21:06:16

@Chapell: Ugyan, ha a kedves levélíró és a cikk szerzője sem fogta fel a dolog lényegét, miért ne kommentelhetnénk mi is hülyeségeket? :o)

Бабаяга 2010.03.01. 21:06:50

@kalapocska: Nekem már 30 éve is hillerileg korrekt volt a magyar tanárom, ő nem szépített, megmondta, hogy ilyen pocsék füzetet még életében nem látott. De nem is az iskolai nevelésről van szó, hanem az óvodáról, arról az életkorról, ahol először fedezik fel fiúk, hogy ők fiúk, a lányok meg azt, hogy lányok. Ebben a korban fontos (lenne), hogy megerősítsék bennük azt, hogy ők melyik nemhez tartoznak.

színesgumilabda 2010.03.01. 21:08:08

Nem, nem kell belevésni, hogy a kék szín fiú a rózsaszín meg lány. Pont az ilyen idióta sztereotípiák miatt kellett az egyetem alatt kétmilliószor megválaszolnom a nagy szemekkel feltett kérdést, hogy de hát te lány létedre miért leszel informatikus??? Azért, mert ezt választottam szakmául, függetlenül attól, hogy mivel kezdődik a személyi számom.
Ha Pistike balett táncos szeretne lenni, Kittike pedig űrhajós, akkor az óvó/tanárnéninek kutya kötelessége lenne őt támogatni, megmutatni a lehetőségeket, nem pedig visszazavarni a saját nemi sztereotípiáknak megfelelő játékokhoz. Mert jelenleg Pistikének és Kittikének azt az energiát, amit önmegvalósításra és szakmai fejlődésre fordíthatnának, az szipolyozza el, hogy sok éven keresztül harcolni kell a tágabb környezet furcsállásával. Próbáljatok egyszer olyan életpályát választani, ami egy kicsit is eltér attól, amit a többség "normálisnak" gondol. Baromira nem lesz egyszerű.

kuki123 2010.03.01. 21:08:43

FIGYELEM !!!!! FIGYELEM!!!!

vastagbor.blog.hu/2010/02/15/manipulalas_az_ovodasokkal

én levenném a cikket kedves blogíró :)

elod72 2010.03.01. 21:09:08

Azoknak, akik tények alapján szeretik a véleményüket kialakítani: kozlony.magyarorszag.hu/pdf/1687

Tehát itt olvasható, mi változott meg. Sajnos nem érdekel annyira a dolog, hogy tüzetesen átolvassam a szöveget. Elsőre csak olyasmit fedeztem fel benne alapelvként, hogy "a gyermek nevelése elsõsorban a család joga és kötelessége, s ebben az óvodák kiegészítõ szerepet játszanak."

Íme az egyetlen mondat, amiben a "nemi" szó szerepel: "Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek meg fele lõen a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlõ hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi
sztereotípiák erõsítését, elõsegíti a nemek társadalmi egyenlõségével kapcsolatos elõítéletek lebontását."

Én egyelőre nem látom, hol bújt el az ördög, ha valaki meglelte, linkelje be, legyen szíves.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.03.01. 21:11:31

"a következő nevelési év kezdetéig úgy kell módosítani az óvodai nevelési programokat"

Hogy a következő nevelési év kezdetéig mit kell csinálni, azt szerintem már nem Hiller fogja megmondani...

kalapocska 2010.03.01. 21:13:39

@slaci89
Ez nem igaz. A szuleim pl nem eroltettek ram semmilyen sztereotipiat, azert esett annyira rosszul hogy a tanarneninek elkepzelese volt arrol hogy egy kislany mit csinalhat/nem csinalhat(ellentetben egy kisfiuval), es jol le is szidott mindenki elott. Es ez nem a nemi identitasrol szol, koszonom szepen mindig tudtam hogy lany vagyok es folyton fiukba voltam szerelmes.
Nem tudom valami baj van a szovegertelmezesi kepessegetekkel.

tom sailor 2010.03.01. 21:15:47

@színesgumilabda: A táncosok fele férfi (legalábbis férfi nemi szervvel rendelkezik), tehát ez egy kifejezetten rossz példa volt. Űrhajósnak lenni meg egyiknek sincs esélye, de attól még bárki fantáziálhat róla.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.01. 21:17:08

@Chapell: Szóval te azért nem vagy buzi, mert kék szalagot hordasz inkább a ruhaujjadban.

2010.03.01. 21:17:48

@Бабаяга:

"Ebben a korban fontos (lenne), hogy megerősítsék bennük azt, hogy ők melyik nemhez tartoznak."

Igen, de ez ne ósdi sztereotípiákon keresztül történjen. Kalapocskának tökéletesen igaza van. Az általa említett vaskalapos óvónénik, tanítók rengeteg szenvedést tudnak okozni a gyerekeknek az ilyen felesleges cikizésekkel. Maradjunk a babázós példánál, mert azt nagyon szeretik itt. Ha egy fiú babázni akar, és az óvónéni emiatt kicikizi, azzal a fiút nem terelik a "férfias játékok" felé, hanem megutáltatják vele az óvodát. Ez eredmény? Szerintem nem. Olyasmi miatt ültetnek belé bűntudatot, ami miatt egyáltalán nem kéne. Van itt olyan, aki komolyan gondolja, hogy a fiúknak kiskutyás, a lányoknak meg kiscicás pulcsit illik hordania? A színkódokba meg bele se menjünk már...

2010.03.01. 21:18:58

@elod72: Köszi. Elődnél a pont.

Elcseszett nick 2010.03.01. 21:23:05

Ezzel csak az a baj, hogy mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja.

Pl.:
"...Vagy azt, hogy a jövőben be kell avatkozni a gyermekek játékába, ha a kislány túl sokat babázik. Ebben az esetben meg kell próbálnunk rávenni, hogy játsszon inkább a markolóval..."

Vagy azt, hogy nem kell kivenni a markolót/babát a kislány/kisfiú kezéből, és babát/markolót adni helyette.

Az öltözködés kényes kérdés, mert tényleg nem nagyon van olyan férfi ruha, ami egy nőn nem állhat jól, míg a női ruhák azért viccesek egy férfin (még az öltöny sem annyira kirívó egy nőn, mint egy nagyestélyi egy férfin). Így ebben az esetben problémás a kérdés, mert ha egy kislány "fiúnak öltözve" (nadrág, stb) jelenik meg, akkor ugye nem kéne rászólni, de ha egy fiú lánynak öltözve állít be az oviba, akkor mi van? Hagyjuk a francba?

Az állva pisilésnél már elgondolkodtató, hogy a lányoknak van-e hozzá joguk. :)

slaci89 2010.03.01. 21:23:54

@kalapocska: És mindezek után a szülői útmutatást preferálod, mivel a sztereotípiák ellen vagy. Mintha valami ilyesmiről beszéltem volna...
A szövegértelmezési képességem meg köszöni, jól van. Miért nehéz elfogadni, hogy létezhet többféle vélemény?

színesgumilabda 2010.03.01. 21:24:30

@tom sailor: Ne haragudj, de azt hiszem, nem sikerült megértened, amire céloztam. Nem, sajnos nem hiszem, hogy ma, ha egy néhány éves kissrác úgy dönt, hogy ő balett táncos lenne (ahol az 50%-ot túlzásnak hiszem), az annyira elfogadott lenne. Űrhajós pedig nyilván lehet. Csak persze kemény munka és kitartás, aztán majd jelentkezhet az ESA-nál.
De szerény véleményem szerint ez inkább kötözködés, a nemi kényszerpályák megszüntetése igenis nagyon fontos feladat. Nyilván a foglalkozások tetszés szerint bármivel behelyettesíthetők.

BandW (törölt) 2010.03.01. 21:25:56

Valaki mondja már meg, hogy honnan a faxból vonták le "egyházi szakemberek" a vér ostoba következtetéseiket.

"sztereotípia:
felszínesen általánosító vélemény, negatív elképzelések és előítéletek együttese"

Tök baró egyházi "szakértőink" vannak, akik még alapfogalmak jelentésével sincsenek tisztában.
De azért beleugatéroznánmak mindenbe.

tom sailor 2010.03.01. 21:26:27

@Elcseszett nick: Persze, de csak akkor, ha vittek váltócipőt. :)

tom sailor 2010.03.01. 21:29:25

@színesgumilabda: Nézz meg egyszer egy táncot és számold össze a táncosokat nem szerint. Jó közelítéssel 50-50 százalék.
Magyarnak űrhajósnak lenni nemtől függetlenül senkinek sincs reális esélye.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 21:31:02

@slaci89: Nézd meg kalapocska kommentjét (egy kislánynak nem lehet ilyen csúnya füzete)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.01. 21:33:08

@tom sailor: kishitű vagy.
Charles Simonyi is űrhajós.
Ha valakinek van rá pénze (és azért _annyira_ nem drága ez a móka), az oroszok fellövik.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.01. 21:35:09

@slaci89: Közben végigolvastam a kommenteket, észrevettem :)

eax_ 2010.03.01. 21:37:20

@kolbászoszsömle: "és azért _annyira_ nem drága ez a móka"

Nezopont kerdese, de azert a tobbsegnek szvsz kolcson kellene kernie anyukajatol, hogy ki tudja fizetni azt a 25 millio dollart. :)

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 21:44:38

@slaci89: a gyerek majdnem ugyanannyit, ha nem többet (aktív idejébôl egyértelmûen többet) van az óvodában, iskolában, mint otthon. Egy munkanapon otthon pedig a nemi sztereotípiák elkerülhetetlenek. Jó eséllyel az anyuka fôz/mosogat, azt pedig nemigen látja, hogy anyukája egyenértékû munkát végez apukájával a nap fennmaradó részében. Szimplán ennek a megismertetése: a doktornéni, tanítónéni, rendôrnéni fogalmának megismerése és egyenértékûvé tevése a doktorbácsi, tanítóbácsi, rendôrbácsi fogalmával a sztereotípiák ellen hat. Ha nem is veszed észre, de a média nagyon sok ilyet mutat, és ismerve pl. a Hallmark politikáját nem véletlen például a tehenészlányok (Mcmittomén lányai) mutogatása. A médiafogyasztó gyerek (tehát a gyerekek, pláne az óvodábajáró gyerekek) jelentôs része ezzel találkozik, és ezeknek megvan a maga emancipációs szerepe. Nem szabad lebecsülni az óvoda szocializációs szerepét, ezen belül pedig az óvónô feladatát.

A rendelet azt kívánja szabályozni, hogy ne neveljék az emancipáció ellen óvodáskorban a gyerekeket. (kislányok nem koszolhatják így össze magukat, játssz inkább a babákkal).

Mellesleg az egyház tiltakozása teljesen egyértelmû, ez a dolguk, számukra a nô nem egyenrangú a férfiakkal, és ezen nem is kívánnak változtatni. Várhatóan legalább négy évig ellenkezô szellemû rendeletek születnek majd, az óvónôk pedig mindeközben semmit sem változnak :)

Nádasi Balázs 2010.03.01. 21:46:34

Imádom, amikor egy egyházi ember nyilatkozik, annak mindig móka és kacagás a vége! :)

A nemi sztereotípiák erősítésének elkerülése nem azt jelenti, hogy a fiúkat direkt babáztatni kell, a lányokkal meg háborúsakat játszani, hanem azt, hogy ha az egyik azt akar, a másik meg azt, mert arra van kedve-ingere, akkor az óvónő ne adja kezébe direkte a szerinte hozzá illőt, és kész. Ennyi, túl van reagálva. Az különösen tetszik, hogy a lelkész szerint "Ha a jogszabályt komolyan vesszük, akkor azt kell kérnünk a szülőktől, hogy a jövőben a kislányokat is inkább nadrágban járassák.", azaz, számára már neadjisten az is felháborító, ha egy lány nem szoknyában jár :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.01. 21:47:52

@eax_: persze, nem egyszerű dolog. De legalább van miért küzdeni.
És nem elérhetetlen. Csak rögös az út.

urbanlegend 2010.03.01. 21:58:50

A harmadik x-en túl vagyok, de a mai napig fel tudnék idézni kb. 15 olyan sztorit az életemből, amikor ostobenkó óvónénik/tantónénik leszidtak, mert nem voltam elég "jókislány". Pl. úttörőtáborban a fiúk csináltak 15 stiklit, én csak egyet, dehát "azok fiúk, nekik lehet"... Vagy amikor gyomorszájon vágott a kis Zolika 7 évesen, én meg nem üthettem vissza. És igen, ha a lányomat egyszer hasonlóképpen basztatják, magam fogom az apját ráküldeni a tanárra, hogy verje laposra. Én mégsem tehetem, hiszen ilyet nem csinál egy "jókislány" :)))

slaci89 2010.03.01. 22:01:22

@szomorutojas: "Jó eséllyel az anyuka fôz/mosogat, azt pedig nemigen látja, hogy anyukája egyenértékû munkát végez apukájával a nap fennmaradó részében."
Ezt az eszméletlen baromságot meg honnan veszed, hogy nem egyenértékű a munka? Nekem itt blokkol le az agyam, hogy miért hiszik a nők, hogy kevesebbek a férfiaknál? MIÉRT?! Én még soha senkinek nem mondtam, pláne nem éreztettem vele és mégis folyton visszaköszön a kisebbségérzet a túloldalról. Na ez az igazi sztereotípia :(

Huba szaki (törölt) 2010.03.01. 22:06:00

1. Melyik az egyes és melyik a kettes szülő? Nem lesz ebből is vita?

2. "Nemi sztereotípia a lányos öltözködés, a szoknya, a hosszú haj, a masni és a lakkcipő is."

Mi van, ha az óvónő a kisfiúkra szól rá, hogy túl fiúsan öltözködik és túl rövid a haja?

Mille38 2010.03.01. 22:06:50

Szerintem kissé már túlságosan is egyenlőek vagyunk, ami a nemi szerepeket illeti. A XIX. századi feministák csak annyit akartak elérni, hogy a pénzes állásokba bevegyék őket, viszont csak azt érék el, hogy ma már azokat sem fizetik meg, akiket ők akkor irigyeltek (pl. tudományos kutató, orvos, könyvelő). Bányász egyikük se akart lenni egyébként.
Az az igazság, hogy jól kitoltak velünk a XIX. századi kékharisnyák. Valószínűleg ők sem úgy képzelték el az egyenjogúságot, hogy a mai átlag nők átlag 16 órát dolgoznak: 8-9 óra a munkahelyen, 1-2 óra az utazás, a maradék házimunka és gyereknevelés.
És azt sem képzelték, hogy mivel most a nők is tudnak családfenntartók lenni, ezért a pasik rögtön lepattannak a színről, ha véletlenül jön a gyerek (csak a héten két ilyen esettel futottam össze). Ha egyenlőek lennénk, akkor ezek az otthagyott nők fognák a kis csomagot szülés után, odaadnák a pasijuknak, nevelje ő tovább. Ki mondta, hogy az anyának kutya kötelessége felnevelni a gyereket apa nélkül is? Ez lenne a sztereotípiáktól mentes nemi szerep, nem igaz? (és most szándékosan tartottam tükröt).

belekotty 2010.03.01. 22:08:43

Hiller tényleg ennyire hülye? Nem is csoda hogy már a saját pártjában sem veszik komolyan.

Gera 2010.03.01. 22:09:11

Gratulálok a poszthoz, a fidesz vesztett egy szavazatot :) Kb egy hete lett tele a tököm ezzel az ócska hazugsággal, amikor ki tudja már hanyadjára láttam viszont valami blogon. Akkor ott megígértem, hogy ha még egyszer előjön valaki ezzel az ostobasággal, akkor nem szavazok a fideszre, inkább el se megyek, mert ez a fasság egyszerre testesít meg kábé mindent, amit kurva nehezen viselek a mi kis gagyi jobboldalunkban. Na, erről ennyit, egy gonddal kevesebb. Remélem, meglesz a kétharmad nélkülem is.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 22:14:49

@slaci89: oké, akkor blokkold ki az agyad, és olvasd újra amit írtam. Azt írtam, hogy este otthon nemigen _látja_, hogy egyenértékû munkát végez nap közben anyuka. Mert azt látja, hogy otthon vannak mindketten munka után, apunak nincs dolga (lakótelepen), kertesházban locsol, kertészkedik, anyu pedig fôz, mosogat, vasal. Magyarán a tapasztalatai erôsítik a sztereotípiát, mert nem _látja_ hogy a nap java részében egyenértékû munkát végeznek.

tururú 2010.03.01. 22:22:42

"-fiú lett vagy lány?
- nem gondolja, hogy kicsit korai ilyen szerepeket ráerőltetni?"

www.youtube.com/watch?v=GShCvqa53R8

Monty Python: A születés csodája

tom sailor 2010.03.01. 22:27:00

@eax_: Egyébként is hajósról, nem turistáról volt szó.

slaci89 2010.03.01. 22:27:45

@szomorutojas: Oké, utolsó próba. Bocs, de szerintem ezt csak te magyarázod be magadnak. Szerintem egy gyereknek fogalma sincs arról, hogy mihez viszonyítson, amikor te egyenértékű munkát emlegetsz.
Kezdem úgy érezni, hogy talán hiányzik belőlem a női logika a probléma teljes megértéséhez...

tom sailor 2010.03.01. 22:29:36

@slaci89: Az emberek többsége a munkahelyén dolgozik, ezért azt a gyermek nem látja.

tom sailor 2010.03.01. 22:31:11

@belekotty: A saját pártja is oszlóban van. :)

nikk rivers 2010.03.01. 22:31:40

Egy kis adalék, miről is szól ez a törvény:

Ismerősöm óvodájában, a legfrissebb szakmai direktíva szerint, egy játék kezdetekkor helytelen úgy megfogalmazni hogy,
"Kérek egy kisfiút a királyfi szerepére!" ill.
"Kérek egy kislányt aki el akarja játszani a hercegnőt!"
Hanem, ...gondolom mindenki kitalálja, mi a szakmailag helyes megfogalmazás :-)
"Kérek egy gyereket a hercegnő szerepére..."

Namármost, azok a szerencsétlen három-hat évesek, akiknek esténként nem a maci köp, hanem a fókuszban pucsító transzvesztita karrierje a napi mese, az bizony azt se fogja tudni ezután, hogy fiú-e vagy lány.

Lehet folytatni tovább a politizálást.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 22:32:25

@slaci89: ö. szerintem összekavarodtunk.
Azt írtam, mit nem lát: a munkahelyi munkát, ami egyenértékû (nem oszlik meg nemi sztereotípiák mentén).
Amit lát (otthoni munkamegosztás), az pedig a sztereotípiákat erôsíti.

Tehát míg munkaerôként, dolgozóként nem válik el a nemi szerep, addig otthon elválik. Az óvodás korú pedig kizárólag ezt látja, mert fel sem tudja mérni a nem otthoni munka mibenlétét.

PS
Nem nô vagyok.

BandW (törölt) 2010.03.01. 22:42:01

@nick rivers:
Sajnálatos módon azt kell mondanom, hogy gátlástalanul hazudsz.

BandW (törölt) 2010.03.01. 22:43:46

@nick rivers:
Szerintem ez erős csúsztatás.
Mondhatni nagyon kevéssé hihető.
:))

ionsrác 2010.03.01. 22:46:52

ostoba túlszabályozásra arrogáns túlreagálás.

((és ez a két tábor kap több, mint 50%-ot minden választáson. jó, mi?))

azért olyan jó érzés, ha kötelezővé teszi valami főhülye, ami szerinte jó nekem (pl. üdülési csekk, stb.), és megtiltja, ami szerinte rossz nekem (pl. fű, stb.).

kakilni, pisilni, miért nem kötelező? kútba ugrani miért nem tilos?

minél kevesebb egyéni és helyi döntés, minél több szabály fentről, minél szorosabb kontrol, minél több megcsúszási lehetőség. több vaj a fejeken, nagyobb irányíthatóság. a régi beidegződések új módszerekkel érvényre juttatva, ugye. csakhogy a túl sok szabály eredménye mindig ugyanaz, mint a túl kevésé: anarchia, káosz az adott kérdésben.

de legalább még van egy ok, hogy gyűlöljük egymást.

ionsrác 2010.03.01. 22:48:19

@ionsrác: "de legalább van még egy ok, hogy gyűlöljük egymást."

nikk rivers 2010.03.01. 22:53:43

BandW:
te ugye még fényképen se láttál óvodát mostanában,
közöd sincs a közigazgatáshoz,
pedagógiai, nevelési programokat hírből se ismersz?
Boldog ember lehetsz:-)

2010.03.01. 22:56:22

Az egyház felháborodott? Azon mikor fognak felháborodni hogy az egyház felkent papjai hamvas fiú/lányfenekeket fogdosnak és olyanokat csinálnak, amit jobb nem említeni? Azon mikor fognak elszörnyülködni?
Amúgy tőlünk Nyugatra már nem lehet pink-kék színeket használni pl óvodák szobáinak kifestésekor (Írországról beszélek, konkrétan) és szerintem ezzel nincs is semmi baj. Azok fejében van baj, akik egy ilyen rendelet miatt sipákolnak, miközben a szexuális abúzus, a "buziverések", és még sorolhatnánk fel sem tűnik senkinek.
És a ha már az óvodában elkezdődik egy kis változás, akkor lehet hogy egy idő múlva a nők is ugyanannyi pénzt fognak keresni ugyanazon állásban mint a férfiak, vagy épp nem kell elviselniük a szexista poénokat a munkahelyen... Szerintem nem is lesz az olyan rossz, nemde?

magique 2010.03.01. 22:57:38

slaci89 2010.03.01. 22:27:45

"Kezdem úgy érezni, hogy talán hiányzik belőlem a női logika a probléma teljes megértéséhez..."

szomorutojas · tojas.blog.hu 2010.03.01. 22:32:25

"Nem nô vagyok."

Csak lesz értelme annak a jogszabálynak. :D

tururú 2010.03.01. 23:05:00

@nick rivers: simán hazudsz.
melyik ez az óvoda?

madsam 2010.03.01. 23:07:45

komolyan felháborító, hogy ezzel komolyan foglalkoznak a törvényhozók!

nem tanultak pedagógiát, az egyszer biztos.

az apa, anya szerepekre komolyan szükség van. és most nem a klasszikus szerepekre gondolok, hogy anyu főz most takarít, apa meg pénzt keres. (ezzel nem volt semmi baj, mert tulajdonképpen a házasság egy szövetség, mindkét fél, azzal foglalkozott (foglalkozik) amihez jobb adottságai vannak)

női egyenjogusság kiharcolásával azonban ez megbomlott. a nőknek sikerült kiharcolni azt, hogy a mosás főzés takarítás mellett dolgozniuk is kelljen. :)

a férj feladata, feltétlen feladata, hogy némi házimunkát átvegyen.

DE az APA ANYA, mint férfi, női tulajdonságok differenciálásának tagadása, az irgalmatlan nagy hülyesség. (egyes, kettes szülő, nem tudom elhinni, hogy ez így van)

Tessenek hozzászólni!

BandW (törölt) 2010.03.01. 23:13:53

@nick rivers:
Ez így édeskevés, ha az állításodat akarod alátámasztani.
Mivelhogy nem mondasz semmit, ami haloványan ugyan, de igazolná korábbi állítáodat.

Ergo tartom azon véleményemet, hogy nem mondasz igazat, mert semmi nem utal arra, hogy igazat mondasz.

madsam 2010.03.01. 23:15:20

@ionsrác:

kicsit OFF:

a fű lehet neked már nem rossz, már nincs mit károsítson :)

de az esetek többségében a lelki függőség létrejön, mint a ciginél. és ez azt jelenti, hogy nem csak egy joint-ot elszívsz úgy félévenként és szevasz.

gondolkodj állam bácsi fejével: a fű hatására boldogságot érzel át. nem dolgozzol mert "kakilsz" rá. ha sokan fűveznek kevesen dolgoznak.

nem hülyesség amit írsz, hogy az állam mindinkább törvénykezik, annál inkább beleszól az életedbe. De ezt a te, és a társadalom érdekébe is teszi.

Gondolj bele, mi lenne, ha a gyerek nem kapna nevelést, azt csinálna amit szeretne. Neveletlen lúrkók szaladgálnának mindenfele, félhetnél te is tőlük, hogy csak úgy poénból nem öntenek le benzinnel, és gyújtanak meg, mert kiváncsiak, hogy milyen egy ember amikor ég. (durva példa tudom, de megeshetne ez is)

szóval nevelésre szükség van, az állam a törvényeivel részben ezt teszi.

Sicc 2010.03.01. 23:25:40

Ezt hívják szándékos nemzetrombolásnak. Hiller pontosan tudja, hogy mit tesz. A cél a magyar nemzet szérverése, erkölcsi, etikai szinten való tönkre tétele. Ő ezért kapja a fizetését a mi adónkból. Ő azért felel, hogy Magyarországon degenerált, kockafejű idióták legyenek, akik minimálbérért a lelküket odaaják az uraknak.

A Hiller-féléknek ezért felelniük kell! Ez hazaárulás, a nemzet szétverése!

Sicc
(És még csak nem is vagyok jobbos radikális)

mee 2010.03.01. 23:30:18

cikkhez kötődő, genderezéssel kapcsolatos tanulságos olvasmány, amit ajánlok mindenki figyelmébe:

www.piarista.hu/system/files/A_nemek_forradalma.pdf

ezek fényében talán érthető hogy miért is ez a nagy rémület.

Marr 2010.03.01. 23:36:25

@Sicc: el is olvasod a bejegyzést, vagy csak leírtad a mantrád, és elégedett vagy?

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.03.01. 23:41:02

Igaz is, nem is emlősnek, de még csak nem is gerinces állatnak kellene nevelni a gyerekeket a jövőben...

Marr 2010.03.01. 23:41:28

Egyébként anyám pár évtizede biztos örült volna valami durvább törvénynek is a témában... Nem volt elég vastag harisnyám, nadrágot adott rám télen. Este sírva kapott vissza, mert az óvónő egész nap nyomta, hogy kislányoknak ez nem való. :D

vgab 2010.03.01. 23:44:34

@Sicc: "Ő azért felel, hogy Magyarországon degenerált, kockafejű idióták legyenek, akik minimálbérért a lelküket odaadják az uraknak."

És a jelek szerint máris szép sikereket ért el.

Marr 2010.03.01. 23:48:08

@mee: ez nagyon súlyos. annyira bírom, mikor a családi életről (elvileg) mit sem tudó hímek osztják az észt az egészséges nemi fejlődésről. sokkal nevetségesebb, mint hiller. :(

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 23:52:30

@magique: :-D

@Sicc: "És még csak nem is vagyok jobbos radikális" eltévedtél, itt azt kell tudni fiú vagy -e vagy lány. Rombolatlan nemzetnek lenni nem a nemed.

@ionsrác: kútba ugrani tilos. Egyrészt öngyilkosnak lenni is, másrészt ivóvizet mérgezni is. A kaki-pisi fakultatív, de szólj idôben az óvónéninek.

ionsrác 2010.03.01. 23:53:02

OFF
@madsam: kvázi-lehülyézéssel szólsz hozzám, tovább sem kellett volna olvasnom, ez mindig az észérvek hiányára utal.

és tényleg, amit utána írtál, az általában a drogok illegalitása mellett szól, viszont a drogok általában nem illegálisak, az egyik legkeményebb drogon pl. elég jól keres az állam, családokat tesz tönkre, baleseteket és bűncselekményeket okoz, és minden 4-5. ember rendszeresen használja.

de egy sokkal enyhébb hatású drog illegális.

"nem dolgozzol mert "kakilsz" rá. ha sokan fűveznek kevesen dolgoznak."

25 és 40 közötti bírók, orvosok, ügyvédek, tanárok, egyetemi oktatók, könyvelők, programozók, mérnökök, szülők élnek vele rendszeresen.
(vagy te sem dolgozol azóta, amióta néha meg-megiszol 1-1 sört, bort, mert boldog lettél általa?)

"Gondolj bele, mi lenne, ha a gyerek nem kapna nevelést, azt csinálna amit szeretne."

szülő vagyok, nem gyerek, a gyerek kapjon nevelést a szülőtől, a szülő ne kapjon nevelést senkitől, akitől nem kérte.

szóval ha csak csupán annyit elolvasol egy témáról, amennyit írsz róla, már nem kell másokat lehülyézned meggyőzésképpen, hanem észérvek is lesznek a tarsolyodban.

ON

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 23:53:55

@Gee Halen: a te ovónénid zöldszemû volt és volt ostora?

proton1701 2010.03.01. 23:57:04

ELMONDOM MI A PÁLYA. A HILLER EGY BUZI. SZÓ SZERINT CSAK NEM VALLJA BE. ENNYI ÉS NEM TÖBB EZÉRT ILYEN...

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.01. 23:59:42

@proton1701: tévedsz. a pálya nem ez. a pálya a következô:
"Első jelentése "futóverseny díja"volt, majd magára versenyre értették. "És hol a nép, mely pályát izzadni s izzadás közt hősi bért aratni ősz atyáknak nyomdokin tanul?" (Kölcsey: Zrínyi dala). Később részint a verseny színhelyét jelentette (ma is: sportpálya, teniszpálya, stb.), részint a versenyzők által befutott útvonalat (innen az életpálya, vasúti pálya, stb.) A régebbi "verseny"képzete él a pályázat, pályamunka, pályadíj szavakban."

eax_ 2010.03.02. 00:11:15

@szomorutojas:
"a pálya a következô:"

Nemnem, a palya a ter azon pontjainak halmaza, melyeken a mozgo test mozgasa soran athalad.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.02. 00:17:15

@eax_: meg az az énekes lány is, a Bea.

@Gee Halen: de durva, akkor hiányozhattam biológiáról, amikor a protkós fakockás egysejtûekrôl tanultunk

madsam 2010.03.02. 00:19:06

@ionsrác:

off

úgy tűnik nagyon érzékeny vagy, nem akartalak lehülyézni, bocs ha úgy érzed. (lehet rákéne gyújtanod valamire)

kicsit fáradt is vagyok, ezért nem tértem ki részletesen a dologra. (nem aludtam, meló miatt két napja)

de amit írsz, sajnos igaz.

"25 és 40 közötti bírók, orvosok, ügyvédek, tanárok, egyetemi oktatók, könyvelők, programozók, mérnökök, szülők élnek vele rendszeresen."

gondold el, mi lenne, ha legalizálnák? ha úgy sutyómban is ennyi a fogyasztó. a fű károsító hatásáról meg nem írnék itt részletesen.

"szülő vagyok, nem gyerek, a gyerek kapjon nevelést a szülőtől, a szülő ne kapjon nevelést senkitől, akitől nem kérte."

ebben nem értek veled egyet. ha nem lenne törvény, nem lenne mit betartani, mondanom sem kell, hogy mi lenne annak az eredménye. tehát szívás, de egy társadalom mükődéséhez szükségesek ezek. Te sem meg Én sem tudunk különösen beleszólni a dolgok menetébe sajnos.

annyit tehetünk, hogy elmegyünk szavazni.

aztán, hogy kiveszi át a volánt, az majd meglátjuk.
idegesítő, hogy ha egy olyan buszban utazunk, ahol a sofőr nem tud vezetni, és faltól falig csapkodja azt. frusztráló.
de sofőrre akkor is szükség van. csak jó sofőr kell.

draft22 2010.03.02. 00:24:59

@nick rivers: hülye vagy és végtelenül ostoba, valamint látens meleg (aki ugye azt hiszi ez nevelés kérdése, az szinte bizonyosan az, mert az engem nem így neveltek..., gondolatokkal akarja leplezni a dolgot)
A dolog lényege, hogy nem szabad erősíteni a cosmo vagy a nőké csak a fakanál, a férfi katona és nincs óvobácsi tipusú dolgokat.

Krisztina (törölt) 2010.03.02. 00:26:22

En is elolvastam a kozlonyt. A "tudatosan kerüli a nemi
sztereotípiák erõsítését" az en olvasatomban azt jelenti, amit a cikk iroja feszeget. A "kerüli a nemi sztereotípiák tudatos erõsítését" lenne az a variacio, amit nagyon remelem, hogy mondani akartak a torvenylakotok. Igeni sverj eki a kezebol a babat az ovoneni a fiamnak, ha nem azert vette kezbe, hogy benezzen a szoknyaja ala. Azonnal kivennem abbol az ovibol a kolkomet, ahol a fiuknak nem fius jatekokat tanitanak. Mi mindenre kell figyelni, nem is gondoltam volna. Az en fiambol ne neveljenek nemi identitaszavaros gyereket.

draft22 2010.03.02. 00:30:59

@Krisztina: Mi az, hogy fiús játék? Amennyiben számodra ezek a nemi identítás meghatározói akkor bizony identítás zavarban szenvedsz. Az egész olyan mintha 100 évet visszamennénk az időben.

Krisztina (törölt) 2010.03.02. 00:35:12

@megmegvolt: aha, ezt megkaptam par napja egy masik blogon, hgy en ug ygondolkodom, minth a100 evvel ezelott elnek. Hat lehet. Egy no legyen no egy fefi meg legyen ferfi. A kisfiu autoval, epitokockaval jatszon, a kislany meg fesulgesse a baba hajat es tanuljon himezni. Valami ilyesmit ertek lanyos es fius jatekokon. De felesleges nekem esni, nincs nemi identitas zavarom, nem vagyok latens leszbikus, es nem molesztalt gyerekkoromban a tanitobacsi/apam/ovoneni, stb. Egyszeruen szerintem vannak noi es ferfi szerepek a tarsadalomban, csaladban, amiket nem gyengiteni, hanem erositeni kellene. Es ne kezdj szemelyskedni, ez nem arrol szol, hogy engem latensbuzizz.

draft22 2010.03.02. 00:43:56

Akkor mit csináljak, hogy világos legyen. Amikor én iskolába jártam - még a régi rendszerben - a tornaórán tilos volt a lányoknak focizni, mert az "fiúknak való" játék. ( az USA-ban amúgy lányos sportnak tartják, mert az európai foci a legnépszerűbb iskolai sport a lányok körében)
A gyakorlati foglalkozáson főztek, volt egy srác aki már 10 évesen szakács akart lenni, a szülei bementek a suliba és kérték, hogy az ő - egyébként, elég vad - fiacskájukat a lány csoportba tegyék, mire azt monta nekik az (ez 20 év múlva derült ki), hogy ez egy szocialista iskola itt nem nevelünk buzikat.

draft22 2010.03.02. 00:45:37

az of mondta (akinek furcsa szokása volt a fiúk fenekére csapni amikor kimentek felelni

Krisztina (törölt) 2010.03.02. 00:46:17

@megmegvolt: hat nem tudom, mit csinalj, de ne szemelyeskedj es latensbuzizz. Hanem mondjuk irj ilyen peldakat. Ezekkel egyebkent nem mondtal ellent nekem, csak felig. Ne, egy lany ne focizzon. Es az USA-ban nem tartjak lanyos spornak a focit.

magique 2010.03.02. 00:49:50

@Krisztina:

Nekem nem verték ki a kezemből a kisvonatot, hogy babát tuszkoljanak bele, de valamit nagyon elronthattak, mert az istennek se lettem leszbikus.

manócska 2010.03.02. 00:56:26

Én egészen elképedek ezen a bejegyzésen.Igazából azt sem tudom, hol kezdjek bele, annyi benne a csúsztatás, a félreértelmezés, ami nem másból fakad, mint a félelemből.
A református egyház nézőpontjából látunk egy véleményt, ne is merjünk következtetést levonni úgy általában az egyházra. Ha a református egyház nem ért ezzel egyet,akkor a református egyház (és/vagy hívei) által fenntartott óvodákban majd nem kell ehhez alkalmazkodni.
Tudatos a hisztériakeltés, kampány időszakban ez a legjobb. Ez az irányelv nem azt jelenti, hogy a babázó kislány kezéből kitépem a hajas babát és belenyomok egy dömpert! De most csak tényleg meg kellene állni egy pillanatra, és egy picit elgondolkodni ennek a gyakorlati megvalósulásán. Lelki szemeinkkel tényleg el tudunk képzelni ilyet az óvópedagógusokról (hoppá-hoppá, ugye? Nem, nem óvónőkről beszélek, hanem óvópedagógusokról...), hogy egy kormányrendelettől vagy jogszabályi módosítástól reszketve a közeli oviban stopperrel mérjék, hogy ki hány percet játszik a nemének megfelelő vagy ellenkező játékkal?
Csak egy kicsit kéne gondolkodni emberek. Itt egyszerűen arról van szó, hogy ha egy kislány azt mondja pl, hogy ő rendőr szeretne lenni nagy korában, ne azt kapja válaszul a vele napi 8 órában foglalkozótól, hogy de hát a fiúk szoktak rendőrök lenni. Vagy ha egy fiú mondja azt,hogy fodrász szeretnék lenni, ne kapja meg, hogy de hát az lányos. (Egyébként a top mesterfodrászok között hány a nő és hány a férfi?)
Folytathatnám még itt a véleményem kifejtését, de annyira felhúzott ez a bejegyzés, hogy inkább nem folytatom. Nem kell attól félni, hogy a gyereked meleg vagy leszbikus lesz attól, ha kicsit több mozgási szabadsága van az életben, mint a szüleinek egykoron volt...

draft22 2010.03.02. 01:07:24

Dehogynem.. a soccert igen. basszus miért ne focizon? Gimiben már fociztak, és nem ismerek köztük leszbikust. Az USA-ban qa legnépszerűbb lány sport az skolában a foci, míg a fiúknál baseball, ameriaki foci, kosárlabda, jégkorong, foci a sorrend. Nem járt amerikai iskolába egyetlen rokonod sem, egyíszerűen európai foci vagy baseball.
A régi paraszti világban a kemence s környéke női dolog volt, ebbe beletartozott az udvarba behordott fa aprítása is (főleg tanyán). A nagyanyám még csinálta, az női munka volt (ezért mondta a Körhinta cimű filmre, hogy ezek sem voltak parasztok, mert egy jelenetben ezt a műveleteta férj csinálta.
Egyébként felhívnám a figyelmedet, arra, hogy a fát az udvarban aprító Barsi Béla, nagyanyám szemében nem is lehetett már férfi, mert a következő lépés a krumplihámozás lett volna amiért viszont rám szólt, mert gyerekkoromban ez volt az egyíetlen konyhai tevékenység amit csináltam, és ez lányos dolog volt az ő szemében.

draft22 2010.03.02. 01:12:40

@magique: de veszélybe sodortak Krisztina így gondolja. És akkor ne látensbuzizak, ha valaki azt hiszi, hogy mer egyszer tündér voltam az óviban a jelmezbálon, s ezt a szüleim tudták (sőt kipróbáltam anyám rúzsát, mint minden normális fiú) biztos majd 40 évvel később a szapanért hajolgatok várva az izgalmakra.

Evil One 2010.03.02. 01:31:25

Mindig rácsodálkozok, milyen lett ez a modern társadalom.

"Enyhén szórakoztató, de inkább fájdalmas."

levi009 2010.03.02. 03:36:25

Nagyon egyszerű dolgok vannak itt "genderbe"-verve:

A fiú-lány páros képes természetes módon a fajfenntartásra, szaporodásra.

A TÖBBI ABERRÁLT PÁROSÍTÁS NEM!!! Az ilyet általában a természet szelektálja, vagy rosszabbik esetben a közösség.

Piftáról nem meglepő ilyet olvasni, hisz 6 anyja van!
Inkább nyelték volna le!

dshk 2010.03.02. 05:23:31

@levi009: "A TÖBBI ABERRÁLT PÁROSÍTÁS NEM!!! Az ilyet általában a természet szelektálja, vagy rosszabbik esetben a közösség."

:) Hát te se vagy egy matematikus. Évezredekkel ezelőtt is voltak homokosok. És még mindig vannak. Vagyis a természet NEM szelektálja ki őket. Gondolkozhatsz ezen egy darabig...

Amúgy meg miért jó ilyan színvonalú cikkel foglalkozni? Tíz bekezdésben háborog, majd a legvégén éppenhogy csak megemlíti, hogy végülis mi is az a rettenetes dolog, ami úgy kiborította. Ja, elfelejtettem, választási kampány van.

Epokit Drive 2010.03.02. 06:11:20

@aliglajos: Nemi sztereotípia: kislány - angyal, kisfiú - Zorró (kalóz, űrhajós, egyéb szuperhős); kislány - babázik, kisfiú - autózik, szerel.
A kislányom 4 és fél éves. Kapott az évek folyamán pár kisautót innen-onnan, de nagy nyilvánosság előtti becsületsértésnek tűnik, ahogy _NEM_ játszik velük. Ellenben szereti a babás, gyerekes, családos szerepjátékokat, bár a babázáshoz idő kellett, mint más szülőktől (és nyugdíjas óvónő anyámtól) megtudtuk: ez így szok lenni.
A kisfiam másfél éves sincs még, de csavarhúzóval (saját ötletből) "szereli" a számítógépemet, kedvence a mobiltelefon, az elemmel működő, zajos kütyük, az autóival játszik (kb. fél éve berreg velük, miközben szabályosan tolja) és így tovább.
A hatéves unokaöcsém pedig most a farsangon Zorró volt. Hiller István legyen a talpán, aki őt katicának öltözteti (amit egyébként a lányom választott idén; első farsangján angyal volt).
És igen, ezek nem csupán szerepek, nem pusztán az identitás, hanem egyben sztereotípiák is, szerintem.
Amúgy meg leszarom a rendeletet: az élet valós szabályai ellen nem lehet rendelettel küzdeni, legfeljebb rövid távon lesz negatív eredménye, és végül az ilyet kiveti magából a gyakorlat. Az persze más kérdés, hogy a mi katolikus óvodánk pl. majd hogyan szabotálja el (mert el fogja, mint sokan mások is, nyugi) ennek a baromságnak a végrehajtását.

ikri 2010.03.02. 06:15:18

Nem tudom, miért kell nekünk mindenben ennyire eurokratának lennünk.

Emberek! Azért "nyugaton" sem csupa szuperintelligens,felvilágosult emberek élnek, s pont azokban az országokban legmagasabb az egytagú háztartások száma, amelyek ennek a "gender" ideológiának az élenjárói voltak (Svédország, Hollandia, Dánia)

Elkeserítő, de amíg a svéd populáció növekedési rátája 0,7 körüli (erősen csökkenő és öregedő) addig pont a népesség csökkenés miatt betelepített afrikai muzulmán bevándorlóé több, mint háromszoros. (vagyis egy ilyen párnak Svédországban átlagosan több, mint 6 gyereke születik)

Minden demográfia becslés szerint, Svédország évtizedeken belül iszlám köztársaság lesz.

Szerintem, nem ez lenne számunkra a követendő példa!

ikri 2010.03.02. 06:27:01

@Epokit Drive: Én sok minden másban (a szó eredeti, nemes értelmében) liberális gondolkodású vagyok, mindennemű társadalmi kirekesztés ellen felszólalok ha tehetem, de ettől a rendelettől még nekem is égnek állt a hajam.

Pont az ilyen sztereotípiák ellen küzdő hiperértelmiségiek miatt gondolják az emberek a valódi szabadelvűekről azt, hogy csak egy rakás szerencsétlen, magát egyébként roppant felvilágosultnak gondoló és a saját szerepét túljátszó idióta.

WiZe 2010.03.02. 06:48:42

Ezzel eljutottak a beteges utópia szintjére.

Olyan mintha gotham city létezne kb.

bereniké 2010.03.02. 06:54:53

Függetlenül attól, hogy mit gondolok a konkrét kérdéstől, megjegyzem, hogy a nemi szerep nem egyenlő a nemi sztereotípiával. A sztereotípia -a leggyakrabban - negatív előjelű általánosítás. A nemi szerep pedig önmagában se nem pozitív, se nem negatív.

Oknyomozó 2010.03.02. 07:04:43

- Óvónéni, óvónéni!
- Tessék.
- A fiúknak fütyijük van, a lányoknak meg puncijuk.
-------------------

Az új szabályok szerint, erre mit fog válaszolni?
-------------------

Remélem előbb meghalok, mielőtt kötelező lesz buzinak lenni.

tom sailor 2010.03.02. 07:12:16

@dshk: De, a természet kiszelektálja. De, mivel nem egy gén domináns módon határozza meg, ezért a kiszelektálás nem 100 %-os, időnként így kombinálódnak a rejtve örökölt gének.
A cukorbetegeket is kiszelektálta a természet, kis számban mégis előfordultak, hasonló okok miatt.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.03.02. 07:14:59

A mindenki egyenlő a szocializmus egyik nagy szlogenje volt és úgylátom ma is az.
Mikor érti meg végre mindenki,hogy nincs egyenlőség?Nem vagyunk és soha nem is leszünk egyenlők.Mindig lesznek gazdagabbak,jobban többet dolgozók és utóbbiak bérét nyilván jobban kéne honorálni nemdebár.

hááááát 2010.03.02. 07:21:48

A forrás Magyar Nemzet.Nincs kérdésem!!!
Olvasd el a rendeletet, mert ha ilyeneket írsz, ugyan olyan hiteltelen leszel, mint a FIDESZ.

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2010.03.02. 07:29:04

"Remélem előbb meghalok, mielőtt kötelező lesz buzinak lenni."

Ezzel a tempóval már nincs olyan messze, hogy kötelezővé tegyék, és büntessék a "másságot" vagyis a heteroszexualitást.
Csak azt tudnám, Isten miért teremtett kétféle nemet, miért nem csak egyet, amelyik önmagát termékenyíti meg.
De a másik csoport számára úgy is fogalmazhatnék, az evolúció során miért alakult ki az xx és az xy genom.
A nemi szerepek erősítése nem lehetőség, hanem elvárás. Manapság túl sok a hisztis, nyafogó pasi, és az agresszív, echte feminista nőstény.

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2010.03.02. 07:31:28

@hááááát: Az "ugyan olyan" egybeírandó. Ha már fröcsögsz, legalább helyesen írd. :)

dr. Wilbur Swain 2010.03.02. 07:55:43

pár éve még meglepődtem volna ezen, most már szinte számítok az ilyen húzásokra

gorillka 2010.03.02. 08:06:20

Bocsi, nem olvastam végig az összes mellébeszélő, fröcsögő kommentet, de végre valami új.
Engem, mint lányos szülőt is bánt, ha látok sírni egy kisfiút és "rásziszegnek", hogy egy férfi nem sír, hogy több durvaságot elnéznek nekik, mert "a hormonok", vagy egy kislány nyugodtan nyafizhat, mert az olyan édi stb.
Tudatosan vigyáztam arra, hogy ne essek ilyen csapdákba, próbáltam kerülni a nemi sztereotípiák közlését is.
Ennek ellenére kamasz lányom kiválóan főz, babusgatja a szomszéd kiskölyköt és tudós felfedezőként képzeli el a jövőjét, aki korán szül, mert megígértem, hogy mindenben segíteni fogok neki. :-)
A hátamon feláll a szőr, ha a barátnőmet és fiait látom, és bízom benne, hogy nem ilyen férje lesz majd a lányomnak, akinek a feneke ki van nyalva és a zoknija kis gombócban várja a földön, hogy anya felvegye és elvigye a szennyesig.
Próbáljátok már politika- és túlzásmentesen értelmezni a dolgokat.

gorillka 2010.03.02. 08:09:53

@manócska: végre valaki érti is miről van szó.

Gilderoy 2010.03.02. 08:11:33

Hülyék ezek a kommerek. Kár hogy a helyükbe papok jönnek, mert azok meg még hülyébbek. Le kellett volna írni részletesebben hogy mit akarnak: neveléssel fellépni a családon belüli erőszak ellen, pl. De így ez annyira gumi hogy be fogják helyenként tiltani a papásmamást (és pont olyan helyeken ahol egyébként is nagy a sötétség).

Seregbontó 2010.03.02. 08:15:49

Hiller egy barom, de ezt már rég tudtuk.

Hogy lehet ilyesmiről törvényt alkotni? Könyörgöm, nem mindegy mivel játszik vagy mit visel az óvodában a gyerek? A férfi-nő alá-fölé rendeltség mintáját nem az óvodából viszi magával a gyerek, ahogy a neméhez tartozó "trásadalmilag elvárt" viselkedési mintát sem, hanem később épül be a gondolkodásába. Erre főleg a család van hatásal, a baráti kör meg a társadalmi élet egyéb színterei. Nem az óvoda vagy az alsó általános.
Nem is értem minek strapálják magukat, az új kormány ígyis-úgyis eltörli az összes ilyen törvényt.

Higany 2010.03.02. 08:19:42

Ki lenne a Szülő I. és a Szülő II.
Azért kérdezem, mert a sorszámozás is diszkriminatív.
A Szovjetúnió legsötétebb éveiben volt szokás a emberemlékezet óta változtalan hagyományoknak és a természethez rendjének megtiprása. Pl. bepróbálkoztak új időmérési módokkal, külön időszámítást vezettek be a munkásoknak és az értelmiségnek, stb, de a népharagtól tartva végül visszakoztak.

Senkifia 2010.03.02. 08:21:17

@gorillka: ez nem túlzás. pont ugyanígy el lehet magyarázni,hogy miért kellett bezárni az OPNI-t,és hogy meg lett teremtve a megfelelő ágszám máshol. A gond csak az,hogy a hozzáértőket nem kérdezték meg,és ,amint az később(mert mindig utólag derül ki,hogy marhaságot csináltak) kiderült,hogy a molnárhorváth nem igazán értett hozzá.Mert el lehet mondani egy skizofrénnek,hogy:"Figyu,bezárjuk ezt,ahol 10 éve laksz,menj át az út túloldalára,ott az áágyad."De ha hozzáéértőt kérdeznek,elmondta volna,hogy a skizofrén nem fog átmenni.És hajléktalan lesz belőlke. És jééééé....tényleg hajléktalan lett.És tényleg nem ment át. De azért az OPNI-t bezárták.
Az hogy te otthon milyen nevelési elveket vallasz,az a te privát ügyed. ÉS nem 150 éves nemi sztereotípiákról beszélünk.Nagyon jól tudja ma már az emberek nagytöbbsége,hogy pl a sírás jót tesz az egészségednek. Hanem mikor a gyerek a hormojai miatt kalóznak akar öltözni,és verekedni akar,ne szóljon rá az óvónéni,,hogy "Ejnye kisfiam, játszál királylányost,mert ez a kalózos olyan fiús.És hillerbáci azt mondta,ez nem jó.És hillerbácsi biztos ért hozzá". HA nem muszáj,ne b.sztassa senki a gyereket,mert megy a hormonok,meg az ösztönök után.
A lányod is pont azt bizonyította,amit eddig már pár ,hillernél sokkal okosabb,ember elmondott:hogy a fiú nem attól lesz fiú,mert kék a ruhája,és rászolnak,ha sír. És a lány nem attól lesz lány,mert rózsaszín.
Senki nem akarja túlzásokkal értelmezni ezt. Ez csak sima tapasztalat..Hogy ez a szutyok társaság ha hoz egy kétértelmű törvényt,amikor gyakorlatba ültetik,szinte biztos,hogy a legrosszabban,és a legszélét értelmezi,korántsem a közepét,vagy a normálishoz közelállót...
Szóval tisztelem mindenki nevelési elveit,és hagyom a fiaimat sírni. De ha hillerbácsi megazondja,hogy ha netán fiús akarna lenni,szoljanak rá,és esetleg járassam szoknyába,hadd legyen meg az állampolgári és alkotmányos jogom,hogy kikérjem magamnak ezt a suttyóságot....

eweres 2010.03.02. 08:49:10

Egy dolgot nagyon elfelejtetek,
egyenlőre csak a nő tud szülni!
Ha majd a férfiaknál megoldja az orvostudomány, akkor beszéljünk egyenlőségről.
Lehet a nő férfi szerepben, de akkor hogyan lesz utódja? Milyen ember lesz az az utód, aki nem kap "anyai" gondoskodást? Persze, kaphat majd az apjától, de biztos, hogy az ugyanolyan? Ha azt az apát is férfi nevelte (anyaként) akkor talán.
Megnézném 50 év múva a társadalmat...

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2010.03.02. 08:51:57

Nagy hülyeség, de az is méretes kreténbaromfaszretardált aki ennek mentén a család szándékos szétveréséről kezd beszélni.

gorillka 2010.03.02. 08:55:04

@Senkifia: De amiket te Hiller szájába adtál, azt nem ő mondta, nem is a törvény, hanem valaki más...
Nem olvastam sehol a jelmezválasztás és a játékok irányítását.
Nem kéne politikai csatározások miatt belemagyarázni mindenbe valami hülyeséget (vagy csak szimplán az illető elfojtott vágyait).

gorillka 2010.03.02. 08:55:47

@eweres: egyenlősdiről sincs szó...

hááááát 2010.03.02. 08:58:16

@Caravallo: Ez a helyesírás olyan undoka dolog.:)

Rich.mond 2010.03.02. 08:59:15

Egyébként egyik-másik női kommentelőn is fennakadok, akik szerint teljesen el vannak nyomva (egyébként női tanárok, óvónők miatt).Nemi sztereotípiák, persze...könyörgöm, azért mégsem vagyunk egyformák...
Könyörgöm, egy nő ma már bármit megcsinálhat, amit csak akar, az utcán, szórakozóhelyen és munkahelyen. BÁRMIT! Senki sem fogja a száját húzogatni, hogy "dehát nő létére...". Ha mégis, akkor valami szellemes "közöd?/Nekem te ne akard megmondani.../Ilyen vagyok és kész!" mondattal le lehet zárni.
Vannak köztük orvosok, politikusok, topmanagerek a pénzügyi szektorban.És ha valaki onnan kinézi, vagy fúrja őket, az szinte biztosan nő lesz:)

Kerámia_53 2010.03.02. 08:59:54

Lassan igaz lesz a régi mondás:
Régebben a buziságot büntették, ma tűrik - holnap már kötelező lesz buzinak lenni! Ez a kis seggdugasz tudatosan akarja a buzikat tenyészteni? Kinézem belőle!

vagyok59 2010.03.02. 09:09:23

Hiller, Magyar megy a kukába, úgy néz ki, az összes baromságaikat a fidesz "visszacsinálja".

goumba 2010.03.02. 09:10:09

Áááááááááááá, csak nekem tűnt vajon fel, hogy sehol nem olvasható (innen indulva) maga az ominózus rendelet??? Mármint úgy pofázunk itt, hogy nem is tudjuk, miről?
Amúgy meg kijjaf@sz ez az Eszter nővér??? És mit lehet egy ilyen szintű mondattal kezdeni: "A gyermekek fele már most sem teljes családban nő fel, a pedagógustársadalom elnőiesedett, így a fiúk egy része már jó ideje csak az óvodában ismerkedhet meg az apaképpel." ??????????????????????????????

Szumma szummárum, ez a blogosdi észosztás valami egészen primitív és bunkó, az elemi újságírás szabályait semmibe vevő (nem ismerő) módon folyik itt, kérem szépen. Ássátok el magatokat.

lancelotbéka · http://lancelotbeka.blog.hu/ 2010.03.02. 09:21:10

lancelotbeka.ingyenblog.hu/ A fiúból lesz a férfi,a kislányból a NŐ.a férfi adja a családnak az erőt,a védelmet,a fizikai adottságai miatt a nagyobb tehervállalást,a nő az otthon melegét,a család kohéziós erejét,ez évezredeken keresztül bevált formula.most neveljünk hajrágcsáló,tesze-tosza lányos fiúkat,és egyedülálló,gyermeket nem vállaló,kissé férfias szingliket??? én boldog kapcsolatban élek,tiszteljük,becsüljük,szeretjük egymást,támogatjuk a másikat minden álmának megvalósításában,de én nem akarok feminim módon élni,és angyalkám sem akarja átvenni a férfi szerepét...

goumba 2010.03.02. 09:22:09

Picike guglizás után, lám mit találtam: vastagbor.blog.hu/2010/02/15/manipulalas_az_ovodasokkal
Idézek is belőle, hátha valaki nem tudja megnyitni:

Ilyen volt (www.knok.sulinet.hu/konyvtar/dokumentumok/OAP-1996.pdf):

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik."

Ilyen lett (www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK09164.pdf):

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 09:22:43

@goumba:

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

Nah, a fideszes érában ennek az antitézise lesz.

A gyerekeket irányítva fogják nevelni, az egyéniségüket maximálisan elnyomva, külön lány meg fiú óvodákban tudatosan erősítve a nemi sztereotípiákat, mert a konzervatív igazság az, hogy a nincs társadalmi egyenlőség a férfi és a nő között.
Az a liberális szörnyeszményt, mi szerint a férfi és a nő értékben hasonló, egyszer és mindenkorra el kell törölni.
Még tudják az emberek, hogy a nő az süt-főz-takarít és otthon (kórházban) szüli a gyerekeket.
Ha egeret lát sikonyál, ha problémával kerül szembe, megvárja, míg egy férfi megoldja.
A férfi pedig a teremtés elvitethetetlen koronája.

Picsasereghajtó 2010.03.02. 09:26:02

"nem apának és anyának, hanem egyes és kettes szülőnek kell hívni a családot"

Szerintem ez sokkal diszkriminatív. Az 1 épp feleannyi, mint a 2, tehát nem egyenrangúak így sem.

segitoember 2010.03.02. 09:30:58

Szerintem már ott kisiklott a dolog, hogy egy nő a parlamentben nem csak ruhatáros, vagy büfés lehet.

Kerámia_53 2010.03.02. 09:31:50

A jó kurva kettes szülőjét annak, aki kitalálta ezt a baromságot!

segitoember 2010.03.02. 09:37:48

@Kerámia_53: Veszélyben a kurvaanyázás ősi szép szokása? Rettenetes lenne ha soha többé nem tudnál véleményt nyilvánítani.

Rich.mond 2010.03.02. 09:40:37

@kolbászoszsömle:
Talán mert tényleg van különbség a férfiak és a nők között.
Amúgy amit te szeretnél mások (nem csak a konzervatívok szájába adni) az meg teljesen életszerűtlen a 21.században. Mint fentebb mondtam, a nő kb. azt csinál, amihez éppen kedve szottyan. Szülhet, ha akar, élhet egyedül, építhet karriert, politizálhat jobbközép-balközép, vagy radikális párt színeiben, és lehet fekete, arab, vagy kínai faszija is. Magyarország amúgy sem az a hely, ahol túlzottan megszól a "közösség", hacsak nem bömböltetsz éjszaka HI-FI-t a társasházban.
Szóvala hagyományos nemi szerepek így is, úgy is megváltoztak már, a kölykökre ezerszer nagyobb hatással van a Szex és Nem York, meg a Cosmopolitan, mint az óvoda (hat éves korukig).

tehát ne félj, senki sem fog máglyán megégetni.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.02. 09:51:27

Nem'tom valaki vette -e már a fáradtságot, hogy utánanézzen az ominózus jogszabálynak?

137/1996. (VIII. 28.) Korm. rendelet

akit érdekel utána tud nézni. a "nemi sztereotípiás"-rész eképp' néz ki:

"Az Alapprogram a gyermekkép megrajzolásában az eltérő pedagógiai és pszichológiai irányzatok közös vonásait veszi alapul. Ezek szerint: a gyermek fejlődő személyiség, fejlődését genetikai adottságok, az érés sajátos törvényszerűségei, a spontán és tervszerűen alkalmazott környezeti hatások együttesen határozzák meg. E tényezők együttes hatásának következtében a gyermeknek sajátos, életkoronként (életkori szakaszonként) és egyénenként változó testi és lelki szükségletei vannak. A személyiség szabad kibontakoztatásában a gyermeket körülvevő személyi és tárgyi környezet szerepe meghatározó. Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

Én ebben olyan nemzethalált nem vélek felfedezni. Függetlenül attól, hogy szerintem is dilettáns, gerinctelen patkányok gyülekezete az egész kúrmány. De ez ugye nem politikai blog :)))

Játék:
1. A játék a kisgyermekkor legfontosabb és legfejlesztőbb tevékenysége, s így az óvodai nevelés leghatékonyabb eszköze. A játék - szabad-képzettársításokat követő szabad játékfolyamat - a kisgyerek elemi pszichikus szükséglete, melynek mindennap visszatérő módon, hosszantartóan és lehetőleg zavartalanul ki kell elégülnie. A kisgyermek a külvilágból és saját belső világából származó tagolatlan benyomásait játékában tagolja. Így válik a játék kiemelt jelentőségű tájékozódó, a pszichikumot, a kreativitást fejlesztő és erősítő, élményt adó tevékenységgé.
2. A kisgyermek első valódi játszótársa a családban, az óvodában is a felnőtt - a szülő és az óvodapedagógus. Utánozható mintát ad a játéktevékenységre, majd amikor a szabad játékfolyamat már kialakult, bevonható társ marad, illetve segítővé, kezdeményezővé lesz, ha a játékfolyamat elakad. A felnőtt jelenléte teszi lehetővé a gyerekek közötti játékkapcsolatok kialakulását is.
3. A játékhoz megfelelő helyre és egyszerű, alakítható, a gyermeki fantázia kibontakozását segítő anyagokra, játékszerekre van szükség. Az óvoda és az óvodapedagógus feladata, hogy megfelelő csoportlégkört, helyet, időt, eszközöket és élményszerzési lehetőségeket biztosítson a különböző játékformákhoz, a gyakorló játékokhoz, a szimbólikus-szerepjátékokhoz, konstruáló játékokhoz, a szabályjátékokhoz.
4. A játék folyamatában az óvodapedagógus tudatos jelenléte biztosítja az indirekt irányítás felelősségét. Az óvodában fontos a szabad játék túlsúlyának érvényesülése.
5. A játék kiemelt jelentőségének az óvoda napirendjében, időbeosztásában is meg kell mutatkoznia.

boguslawski 2010.03.02. 09:52:54

Ez egy már többször cáfolt orbitális faszság, kb ugyanolyan általános irányelvként szerepel, mint hogy nem szabad lopásra tanítani a gyerekeket, aki a Magyar Nemzetet az egyházakat, a KDNP-t kampányidőszakban komolyan veszi, magára vessen.

BandW (törölt) 2010.03.02. 09:54:28

Ugyan mit csudálkozunk azon, hogy ott tartunk ahol.
Az itt kommentelők 95%-ának fogalma sincs a "sztereotípia" szó jelentéséről, és keveri a "nemi szerep" és a "nemi sztereotípia" fogalmát.

Az, hogy az egyházi szakértők is keverik, az mondjuk a "szakértőkről" árul el sokat.

"sztereotípia:
felszínesen általánosító vélemény, negatív elképzelések és előítéletek együttese"

Amennyiben jól értem, az egyház kiáll a felszinesen általánosító vélemények és a negatív elképzelések és előítéletek együttes alkalmazása mellett az óvodai nevelés gyakorlatában.
Másra nem nagyon lehet gondolni.

poisonborz 2010.03.02. 09:58:55

A törvény konkrétan nemi sztereotípiákat említ, nem nemi identitást. A törvényi példa szerinti férfi = kereső, nő = konyha sztereotípia igenis törlendő beidegződés. Így nem értem ezt a "homokosokat és biszexeket nevelünk" rápörgést...

kogito 2010.03.02. 10:00:49

Szegény Óvónénik ! Minden másnap leszorított mellel és nadrágban, fiús parókában kellene dolgozniuk, nehogy már nemük kinyilvánításával károsan befolyásolják a kicsik kialakuó nemi identitását !

Egyik nap olyan mesét kellene mondaniuk, ahol a királyfi menti meg a sárkánytól a királylányt, a másik nap meg a hős királylánynak kell sárkányfejeket nyiszálni .

És hogyan is lenne helyes, hogy például mind a hét törpe fiú és a bányában dolgoznak ? Minden mese átírandó, három törplány és négy törpfiú a helyes megoldás, de micsoda undok és törvényellenes vége van ( remélem három év kijár annak, aki ilyet terjeszt), ha királyfi elviszi feleségnek e helyes "ivararányt" beállító Hófehérkét.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:03:26

@Rich.mond: Az, amit a kedves barátaid mondanak, az hillerpiftás módosításról, az miért nem zavar?

Mi az, amit kifogásolnak a törvény szövegében?
Elemezzük végig!
Komolyan, mert nagyon érdekel, hogy mi az, ami miatt megy a nyihogás.

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

Ez a szöveg.

"Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik," - ezzel van baj? Baj az, ha az óvoda befogadó, nem pedig irányító? Az baj, ha a gyerek személyiségének kibontakozását segíti, vagy inkább uniformizálni kellene?

" biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, " Ezzel van baj? Kellenek fiú meg lány óvodák, Zsidó meg keresztény, meg magyar meg horvát óvodák, és minden gyerek a neki kijelölt fajta óvodába mehet csak, vagy a szülőnek legyen lehetősége választani, és hiába hívják Gorcsevnek, mehet a gyereke a magyar óvodába is, nem csak a ruszinba?

"tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését," Ezzel baj van? A sztereotípia szó JELENTÉSE: felszínesen általánosító vélemény, negatív elképzelések és előítéletek együttese. Az baj, ha ezt tudatosan kerülni kell?

"elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását." Ez baj? Mondjuk a nő helye szerintem is a konyhában van.

Kalmár 2010.03.02. 10:04:21

@BandW: Szerintem csak abban küönbözünk, hogy nem tartjuk sztereotipiának azt, hogy a férfi dolgozik, a nő pedig gyereket nevel otthon.
Szerintem ez nem negatív elképzelés, mert a gyerek nevelést egy fontos és nemes feladatnak tekintjük.
Persze nem lehetetlen, hogy neked igazad van és az itt kommentelők 95%-a műveletlen és a nyomodba sem érünk.
Sajnos lehet, hogy tényleg miattunk tart itt ez az ország, nem a hozzád hasonló liberális potentátok miatt.

tom sailor 2010.03.02. 10:06:37

@kogito: Hófehérke és a gonosz kettes szülő. :)

Yasashi Tanuki 2010.03.02. 10:09:35

Nyomul a gay lobbi!

Valószínűleg a holo törvény megszavazása és a melegek nemisolyan burkolt társadalmi elfogadtatásának ez erősítése volt az ára, hogy az egykor SZDSZ-t támogató körök az MSZP mögé álljanak.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.02. 10:12:19

@Kalmár: "hogy nem tartjuk sztereotipiának azt, hogy a férfi dolgozik, a nő pedig gyereket nevel otthon"

Más oldalról közelítve, de ez sajnos kőkemény sztereotípia. Ti: ha a családban csak 1 kereső lenne /=ez lennék én, az "1-es szülő". Vagy az 1-es szülő a nő, és a 2-es a férfi? Ha igen, miért? Nem kirekesztő ez? Miért nem a férfi az 1-es? Ha a férfi az 1-es, az nem kirekesztő? :))))) /, akkor egészen gyorsan éhendöglenénk...

Röviden az a véleményem, hogy ez a sztereotípia (apu pénzt keres, anyu a konyhában serénykedik) már réges-régen megdőlt. Mert az az általános, hogy mindkét szülő húzza az igát, hogy fizetni tudják a cehhet :(

Posztoló Péter 2010.03.02. 10:14:17

Hát a jó kurva anyjukat. Vagy apjukat.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:15:32

@Kalmár: A nemi sztereotípia: a kisfiúk rendetlenek, a kislányok szépen énekelnek, a férfi műszakilag jobb, a nő empatikus, a férfi ért a matematikához, a nő hülye a matematikához.
A nő azért van otthon és mos főz takarít, mert másra nem jó.

Ez a nemi sztereotípia.

Seduxen (már NEM dr.) 2010.03.02. 10:16:33

@Posztoló Péter: nem-nem! a "jó kurva 1-es szülőjüket" vs. a "jó kurva 2-es szülőjüket" :))) legyünk már PC-k :)))

BandW (törölt) 2010.03.02. 10:16:43

@Kalmár: Szerintem meg az emlegetett törvény semmit nem mondd arról, hogy hogyan kell értékelni azt a családot, ahol a férfi a családfenntartó és a nő a gyerekneveléssel foglalkozik.

És én sem ítéltem el ezt a családmodellt.

Viszont kétségkívül nem ez az egyetlen lehetséges modell.

Az meg, hogy az egyházi szakértők mit hazudnak bele értelmezés szintjén az említett szövegbe, az jól jellemzi az egyházi szakértők gátlástalanságát.

ellenszenvesfigura 2010.03.02. 10:27:01

"A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó. A nő főz, mos, takarít, a férfi karriert épít és pénzt keres, eltartja a családot."

hívhatjátok a természet több tízezer éves rendjét nemi sztereotípiának, küzdhettek is ellene, idióták...de vissza fog ütni. már vissza is ütött. soha nem volt ennyi lelkibeteg, tehetetlen, semmitérő ember, mint az elmúlt 100 évben.

Rich.mond 2010.03.02. 10:27:10

@kolbászoszsömle: A "kedves barátaid"-dal alaposan mellélőttél (nem igazás sorolhat senki sem konzervatív, sem egyházi körökbe). Ha feltűnt, kizárólag egyik-másik női kommentelő akasztott ki a kőkemény patriarchális elnyomásról alkotott kamuvéleményével.

"Elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását". Szerintem ezt már régen lebontották. Ne mond már nekem, hogy egy átlagos magyar nő (25-35 év között)otthon varrogat, és főz férjurának, aki késő este jön haza a Csepeli Fémművekből. A hagyományos családmodell harminc év múlva mégennyire sem lesz hagyományos, ehhez az óvodának semmi, de semmi köze.

Irbisz 2010.03.02. 10:29:27

eszetlen, kezelésre szoruló pszichopata (pardon, pszichológusok) agyszüleménye ez az elmebeteg gender "nevelési" irányzat, amelyet jellemző módon csak ez a magát balliberálisnak nevező gyülekezet volt képes bevezetni.
a nemi szerepek egy része mélyen kódolva van, mert még az agy felépítése és működése srészben nemfüggő, biológiailag kódolt. erre úgy tekinteni h. ez nem létezik, ez a lilaagyú elvont ostobaság csimborasszója.
persze h. frusztrált emberek tömegei fognak felnőni, évszázezredek (évmilliók) alatt kialakult mintákat, programmokat felül akar írni maroknyi, pszichotikus agyhalott.

Rich.mond 2010.03.02. 10:29:55

@kolbászoszsömle:

"A nő azért van otthon és takarít, mert másra nem jó".

Ezt mégegyszer kérdem, miből szűrted le?Netalántán ezt is a törvényből olvastad ki? Hát mi az anyám kínját (apám kínját?) akarnak még a nők, de most úgy őszintén?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:37:40

@Irbisz: A nemi szerepek, és a nemi sztereotípiák csak a konzervatív és egyházi körökben jelentik ugyanazt.

@Rich.mond: Ez egy nemi (szexista) sztereotípia, amin keresztül Kalmár elvtársadnak próbáltam elmesélni, hogy mi a különbség a nemi szerep és a nemi sztereotípia között.

Rich.mond 2010.03.02. 10:42:56

@kolbászoszsömle: A lópikulát. Ez 150 éve volt nemi sztereotípia.

Manapság már a Tomb Raidertől kezdve Xenán át a média minden akciófilmbe belecsempész egy bátor, vagy tudós nőt, esetleg négy mindenkivel dugó new yorki szingli picsát mutogatnak. Manapság egy Paris Hilton a példakép, vagy a High school musical nyikorgó barbie-babái. Baromira eltűntek ezek az általad emlegetett nemi sztereotípiák, bárhogy is szeretnéd azt hinni, hogy még mindig 1850-et írunk.

És ezt így hogy? Ne mááá' 2010.03.02. 10:46:58

Én sem tudom Hillerről, hogy férfi-e vagy nő...... Férfinak látszik, de a viselkedése nőies. Vagy fordítva....? :)))

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:49:28

@Rich.mond: ugyanazt a blogot olvassuk? Ugyanazt a bejegyzést? Ugyanazokat a hozzászólásokat?

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 10:54:48

@Rich.mond: Ha végigolvasod a kommenteket, elég erőteljesen látszik, hogy ezek a sztereotípiák bizony élnek és virulnak.

Rich.mond 2010.03.02. 10:58:59

@lunanyuszi: Például?
Az sztereotípia, hogy a nő maradjon otthon a gyerekkel? Hogy a Jóbarátokból idézzek (Rachel, az ifjú anyuka azonnal vissza akar menni dolgozni, és megkéri az apukát, Rosst, hogy vigyázzon a gyerekre)
"-Persze Drágám. Csak hagyd itt a cicidet, és máris mehetsz"

De mesélj, milyen viruló sztereotípiákra bukkantál?

pill 2010.03.02. 11:08:37

Nagyon helyes lenne a nemi sztereotípiák kerülése az óvodában. Dolgoztam óvodában Németországban, pár hónapja jöttem haza. Nem tudom, ott ez a kérdés szabályozott-e, de tény, hogy a helyzet az, amit itthon is kívánatosnak tartanék:
A gyerekek a szabad játékidőben olyan szerepjátékokat játszanak, amilyeneket akarnak - és itt is jellemző amúgy a papa-mama-gyerekek szerepjáték, de emellett nem okoz megrökönyödést az sem, ha az összes kiscsoportos a lányokkal együtt építőmunkást játszik, vagy hogy az egyik bölcsődés korú fiú kedvence a játékkonyha.
A nemi szerepeket nagyobb részt a családból hozzák, és ezt nem rombolja le az óvoda. Egyszerűen nem diszkriminálják a gyerekeket nemek szerint, és nem magyarázzák azt, hogy a lánynak kell ügyesnek lenni, és a fiúnak bátornak, és erősnek. És a lányt is megdicsérik, ha a játszótéren fel tud mászni a kötélre, és a fiút is, ha szépen fest.

Ma már nemtől függetlenül szinte minden szakma elérhető ha kellően tehetséges és elszánt vagy - de ha nőként akarsz informatikus vagy buszvezető lenni, vagy férfiként tanító, akkor sokkal több ellenzést kell elküzdened mire ide jutsz (és ezek nagyon nem voltak szélsőséges példák) rossz esetben eltérítenek a célodtól, és nem abban a szakmában fogsz dolgozni, amiben tehetséges és boldog lennél.
Az nemi sztereotípiákat lebontó óvodai nevelés lényege annyi, hogy lányt és fiút is abban támogassunk, amiben tehetségesek és ami érdekli őket. A gyerekek fantáziája olyan nagy, később mérik csak fel a realitásokat, a tényleges lehetőségeket... ilyenkor még nem szabadna lekorlátozni az álmaikat.

Emellett bőven megfért az, hogy az egyik csoportban egy kislány és kisfiú szerelmesek voltak, és megkérték az óvónénit, hogy had játszanak el egyik nap egy esküvőt. Egyik délelőtt feldíszítették a termet, és belebújtak az óvodai jelmezekbe (függönyből fátyol és hasonlók). Nem a nemi szerepekkel van a baj, hanem a nemekkel kapcsolatos negatív, korlátozó előítéletekkel.

Joseph Adama (törölt) 2010.03.02. 11:08:42

XXI. sz. Ahol homoszexuális férfiak mondják meg, milyen egy jó nő , és hogyan kellene viselkednie...

záporjózsi 2010.03.02. 11:14:12

@lunanyuszi: Tényleg ezt a szövegidézetet sikerült így értelmeznie a nyilatkozó szakembernek? Ha igen, akkor talán el kellene gondolkoznia azon, hogy nem csak nők, hanem a férfiak is egyenjogúak ám. Most nem az öltözködésről beszélek, mert más egy férfin a szoknya, mint egy nőn a nadrág. De azért a nők egy nem elhanyagolható mértékű csoportjánál pl. tuti gyakorlottabb vagyok a konyhában. És akkor mi van?! Kevesebb leszek ettől? Nem. Megakadályozom az asszonyt bármiben? Nem. Viszont egyértelműen hangsúlyozni kellene a család fontosságát, ugyanakkor nem szabad megengedni, hogy az egyszülős családokban élő gyerekeket másodrendűnek tekintsék. Egyszerűen a családot a gyerekek el kell tudják helyezni a társadalomban - még ha nem is tudatosan.

marand22 2010.03.02. 11:15:42

@Marr:
Légy szives tájékozódj, mielőtt leírsz valamit. A korábban idézett, a Piaristák honlapján megjelent könyvet Gabriele Kuby írta, aki NŐ, házas, 3 gyermeke van.
www.gabriele-kuby.de/persoenliches/lebensweg/

cambridge.on 2010.03.02. 11:30:47

A:Baj van!
B: Mi a baj már megint?
A: Ma nincs egy BKV-s letartóztatás,nincs lebuktatható szoci,sőt még a kormányra sem tudunk semmi nemzetrombolást kitalálni.Pedig közeleg a választás,a népnek folyamatosan adni kell valamit minden nap.De ma semmi újat nem tudok.
B:Tegnap olvastuk az óvodai nevelésről,játékokról szóló rendelkezést,használjuk fel azt.
A:De abban semmi rosszat nem találtunk.
B.Tegnap,de ma,ha bedobjuk a köztudatba,hogy nemi sztereotípia szerepel benne,és ráküldünk egy egyházfit,meglesz a mai adag ezeknek a szidásához.Ha szerencsénk lesz,egy-két tudatlan blogíró is ráharap,lehet rajta csámcsogni.Úgysem néznek utána az eredetinek.
A:Mi lesz,ha valaki mégis utána néz a dolgnak?
B:Akkor majd kitalálunk valami mást,de addig is lesz min rágódni,meg szidni egymást!
A: Meggyőztél, ez lesz a mai gumicsont.

Ellenőrző:Kéretik az ellenőrzőbe beírni: Tudás 1 Szorgalom 2
Felkészülés 1 Szolgaiság 5

Sokmindenért lehet szidni jogosan az oktatásért felelősöket,de EZ pont nem az.
Az hogy az egyház 1-es meg 2-e s szülőt említ,nem meglepő.Aki valaha is vett kezébe bibliát,vagy legalább hallott valamit az egyház által tanított teremtésről,az tudja: Isten ELSŐRE
Ádámot teremtette.

záporjózsi 2010.03.02. 11:36:45

@cambridge.on: ...és? Az egyház lehet olyan, amilyen eddig is. Az egyház is szabadon alkothat véleményt, sőt, aki egyetért vele, vigye oda a gyereket, mert ez is olyan világkép, amely - szerintem - érdemes a túlélésre és az élővé tételre. Legfeljebb nem erre halad a világ. Hátha egyszer olyan világ is jön, amelyben hasznos lesz a keresztény egyházak által átmentett családmodell. Csak ha szabad kérjem, ez se legyen kötelező... (Remélem buzinak sem lesz kötelező lenni. ;))))))

ikri 2010.03.02. 11:42:49

@kolbászoszsömle: Nem mi keverjük a nemi sztereotípiákat a nemi szerepekkel, hanem a Hiller Pifta.

kogito 2010.03.02. 11:44:43

@ellenszenvesfigura: Egyetértek ! Már régen visszaütött a természetesen kialakuló rend művi megerőszakolása. Amire most rátettek még egy lapáttal, de remélem ez volt a szdszmszp hattyúdala.

@kolbászoszsömle : ugyanazt a blogot olvassuk, csak ugye nem ugyanazokkal a sztereotípiákkal :). Bár nyilvánvalóan azt szeretnéd, egységes politikai .... nemi viselkedési minták érvényesülését.
Éljenek a különbségek !
Falansztert szeretnél ? Szavazz az szdszmszp-re !
Nem lesz bukás az alsó tagozatban, csak olvasni nem tudó felnőttek hada ( mert az sem tud olvasni, akit nem buktattak meg, és az sem, aki mellől nem buktatták ki az érdemtelent )
Lehet feltételezni , hogy itt az emberek nem képesek megkülönböztetni a nemi identitást a nemi sztereotípiától( meg nem képesek felfogni, hogy a vita, hogy melyik vége alkalmasabb a tojásnak a feltörésre, az mennyire farizeus és értelmetlen vita), de nem a jogászkodás és a nyelvészkedés a fontos.
Jól látható tények bizonyítják a problémahalmazt, ami az életünket jellemzi. A minőségromlást az oktatásban, a szélsőségek kialakulását a politikában, a cigány etnikum egészségügyi - morális - kulturális - emberi színvonalának züllését ( oh. bocsánat, bővített újratermelését)
Mindezekért lényegében az a politikai elit a fő felelős, amelyet az szdszmszp banda fémjelez.
Vedd észre, hogy mindig van egy beetető szöveg, egy hazugság.
És teljesen más a mögöttes cél.
Ha az oktatás színvonalának emelésével indokolnak valamit, akkor biztos, hogy rombolni fognak. Nem érdekük olyan generáció megteremtése, amelyik átlát a mesterkedéseiken, átlát az általuk teremtett zavaros szituációkon, egyetlen céljuk egy nemtudatos, robot nemzedék megteremtése, amelyik fogyaszt, fogyasz és fogyaszt...
Ha a oktatási ... egészségügyi ... nyugellátási reformról beszélnek, akkor egyetlen leplezett céljuk van, a minőségi oktatás szétzúzása, az egészségügyi rendszer szétverése forráskivonással, az egyetlen ésszerű szolidaritási alapon működő gyermek-beteg-idős generáció ellátó rendszer megszüntetése , forráskivonás mindenhonnan a megbízóik (és saját bankszámláik ) javára.
Minden tevékenységük alapja a hazugság, a társadalom hangzatos jelszavakkal való megtévesztése, céljuk minden érték megsemmisítése, a társdalom atomizálása, megosztása.
Nem a szeresd felebarátod elv vezeti őket, hanem a szeresd önmagadat, élvezd a mát ( ugye nem véletlen, hogy a klímatörvényt szavazásra sem tették fel), felebarátodban ellenséget, vetélytársat láss, akivel osztozni kell az élet egyetlen értelmén, a szűkös erőforrásokon.

Teljesen mindegy, hogy ez a banda hogyan fogalmaz.
Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom.

kogito 2010.03.02. 11:53:40

"Szeretlek hő szívem egész hevével."

"Szeretlek én is, érzem, mindörökké."

"Rajongó férfi és idegbeteg nő
Korcs nemzedéket szül, ez nem helyes pár."

"Mit hallgatjuk tovább, kórházba őket!"

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 11:53:55

@kogito: "Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. "

Két lehetőség van:

1; Ezek szerint liberalizálni kell a drogokat, kötelezővé tenni a dohányzást, sokkal kevésbé szankcionálni a családon belüli erőszakot

2; kimosták az agyadat

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 11:57:06

@ikri: Én nem beszélek fideszül, keresztényül, csak magyarul, és MAGYARUL mást jelent az egyházi szakemberek nyilatkozata.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 12:00:56

@záporjózsi: Én csak ezt az egyet találtam a Kormányrendeletben, azóta kicsit utána olvasgattam, s ahol valóban hivatkoznak rá, ott is csak ezt említik. Ezért is nem értem a nagy felhajtást körülötte.
@Rich.mond: pill kommentjét olvasd el, amihez hozzáteszem, hogy itthoni óvodákkal kapcsolatos tapasztalatom (ami ugyan nem túl széles merítésű)sem különbözik ettől.

ikri 2010.03.02. 12:11:55

@kolbászoszsömle: elméleti a vita, ennek a tervezetnek úgyis csak napja vannak hátra, az óvónők... izéé az óvóPEDAGÓGUSOK meg úgy sem fognak rá sem bagózni erre az egészre.
(igen, azok a szánalmas elmaradottak)

Arra volt jó megint csak ez az egész, hogy újfent segget csináljon a szájából az a pár fős, ál-liberális gittegylet.
Magyarul.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 12:18:08

@ikri: és akkor majd ennek az antitézise lesz? a szegregált sztereotip szexista ovi, ahol majd elnyomják a gyerekek személyiségét? Vagy mi lesz az helyett az álliberális szörnyedelem helyett?

Rich.mond 2010.03.02. 12:45:22

@kolbászoszsömle: Bár egész életemben utáltama Fideszt, de most egy pillanatra láttam lelki szemeim előtt a Fidesz-fiú-óvodából kimasírozó üres tekintetű kis Rambokat.

BandW (törölt) 2010.03.02. 13:00:48

@ikri: Minekutána az említett anyagban szó nem esik a nemi szerepekről semmiféle formában, hát más megoldás nincs, csak az, hogy az állítólagos egyházi szakértők keverik a fogalmakat, illetve ráérő idejükben és unalmukban a szart.

Kalmár 2010.03.02. 13:15:37

@Rich.mond: Fúú tényleg? Ez kemény. Mit szívsz?

Rich.mond 2010.03.02. 13:25:02

@Kalmár: Ha nem tűnt volna fel, ironizáltam. Kolbászos olvtárs víziójában szörnyű jövőkép merült fel azzal kapcsolatban, mi vár ránk az Orbán-óvodában.

cambridge.on 2010.03.02. 13:36:39

@kogito: Teljesen mindegy, hogy ez a banda hogyan fogalmaz.
Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom.
Csak nem te vagy a Fidesz fő ideológusa?
Vitatkozni akartam az általad leírtakkal,de beleolvasva néhány hozzászólásodba,letettem róla.Hívővel,hitről elvből nem vitatkozom.
Nem a tényleges cselekedetet ítéled meg,hanem az általad vélt szándékot a cselekedet mögött.Ezen nincs mit vitatkozni.
Sajnálom,hogy nem 500 évvel korábban születtél!
Kiváló inkvizítor lehetett volna belőled,égethetted volna a sötét ördög által megszállt boszorkányokat halomra.
Az hogy Jézus a szívemben él nem jelenti azt,hogy egyetértek a papokkal.
@záporjózsi:Semmi gondom az egyház tanításával,sőt ha a politikusok is tartanák magukat a tízparancsolathoz(ne lopj!)akkor
sokkal kevesebb gondjuk lenne ma!
Nem ez volt a lényeg, bármilyen témában össze lehet ugrasztani az embereket.
A három részre szakadt Magyarország sem volt ennyire megosztott, mint amennyire megosztott ma a társadalom.
Óvodás korban elkezdeni egy olyan nevelést,ami ha konzekvensen végig a felnőtt korig tart,azt eredményezi: egyenrangú partnernek,fogadjuk el a lányokat,asszonyokat bűn.Legalábbis ez amit néhány hozzászóló állít!
Nem egyformának,egyenrangúnak!

Lehet dicsőíteni az iszlámot,ahol másodrendű a női nem.
Ne felejtsük el,ott a házasságtörést halállal,a lopást kézlevágással büntetik.
Belegondolva ,hány ember szaladgálna egy karral? Házasságon kívüli szexért az elkövetőt nem halálra ítélnék hanem csak deresre húznák.Ott feküdhetne az elsők között Deutsch is,várva a korbácsolást.A homoszexualitás meg elfogadott.
Én nem kérnék belőle.Esetleg többet kapnál,mint amennyit kértél,ahogy az angol mondja.

Senkifia 2010.03.02. 13:42:32

Gondolom hiller,meg a kedves megrendelő,aki ezt kitalálta(feltételezem,hogy így van,és nem magától ennyire hülye vagy rosszindulatú hillerbácsi),szóltak a hormonoknak is,hogy kedves tesztoszteron meg progeszteron,ha majd eljön az idő,legyenek szívesek nem termelődni,mert qrvára össze fogják zavarni az eddig "hozzáértő" módon, és " tudományosan" nevelt gyerekeket.
Ajánlom a hiller,illetve a tanácsadók figyelmébe Anne Moir-David Jessel pszichológus páros könyvét, az "Agyszex"-et(Nota bene: pszichológusok. Nem senkiházi, érdekes érdekek által vezérelt politikusok). Ahol leírják,hogy csodák csodája, a NŐ és a FÉRFI alapvetően különböznek egymástól. Nem azért,mert kékbe meg rózsaszínbe öltöztették őket,vagy hagyták királylányost játszani.Hanem mert az agyuk,meg a viselkedésért felelős egyéb dolgok úgy vannak evolúcióilag,beállítva,már elég régen. ÉS akkor kérdem én: minek kell okoskodni,és "modernizálni",mert ez olyan "maradi"....hogy fiú,meg lány,meg kalózos,meg királylányos,meg nemi sztereotípia... Max arra lesz elég,hogy azt a gyereket,akivel amúgy nincs semmi gond,és nem érzi fiú létére lánynak magát(azért ugye egyetértünk,hogy biológiailag egy 5-10%os kisebbség a többséggel szemben nem a "normalitást" képviseli....)sikerül szépen összezavarni...Hogy basszus, de ha én fiúsat akarok játszani,miért akarja az óvónéni,hogy királylánynak öltözzek?(mert ha kicsit rosszul értelmezem a hillert, simán ez is belefér. És már számtalanszor bebizonyította ez a társaság,hogy nyugodtan lehet rosszul értelmezni őket,mert vagy nem tudják,mit cselekszenek, vagy tudják,és direkt csinálják,mert ez a cél...) Szóval a summázás: ha úgyis mindegy,hogy neveled a gyereket,és mibe öltözteted,mert úgyis fiú-lány lesz belőle,akkor minek kell pszichésen keresztbe tenni ennek a természetes folyamatnak? És ismétlem:nem arról van szó,ahogy kedves gorilka minimalizálta,hogy hagyni kell sírni a fiút. 4-5 éves gyerekre ma már csak a hülye szól rá,hogy "Ne sírj,fiam,mert az nem férfias". Van ilyen is. De azon meg semmi hilleriánus rendelet nem fog segíteni.és ettől az alkoholista apján szocializálódott hátrányos helyzetű óvódás nem fogja megtanulni,hogy a nőket nem verni,hanem tisztelni kell. Ahhoz az ,amúgy léptennyomon szétqrt család,és annak a háttere szükségeltetik. Ahol anyuka az anyuka, és becézget,többet mint apuka. Apuka meg kicsit félrenéz,ha a fiúk éppen kardoznak,és nem szól rájuk,hogy :drágáim,hagyjátok abba,mert kiveritek egymás szemét. És mindez azért,mert az evolúció során úgy alakult.hogy a nőkben sokkal több az empatikus hozzáállás,és sokkal jobban rá-és átéreznek dolgok(ra)at. És higgye el,hiller elvtárs,ha meg kéne szüljön egy gyermeket,férfi létére,és a férfi lelkivilágával, összefosná magát a szülészágyon. Mert ez is evolúció.Hogy a nők jobban bírják a fájdalmat. A pasik meg nagyobb eséllyel lesznek izomkolosszusok,ha rágyúrnak. mert a hormonoknak senki nem szólt,hogy vazze,aszonta a hiller,hogy ez sztereotípia,és felejtsük el.
Azért el kéne gondolkodni,ezek az ÉS mindazzal együtt,hogy férfi létemre szeretem a nőket(ami ugye nemi sztereotípia,és harcolnom kéne ellene...de nem fogok),attól még remélem normálisabbra nevelem a gyerekeimet,mint a nemi sztereotípiáktól mentes "családban". És szó nincs arról,hogy az asszony csak arra van,hogy főzzön,meg gyereket necveljen.Ezen már rég túl vagyunk. Azért kérdezzük meg a liberális 45kg anyukát,benne van e abba,hogy töröljük azt a nemi sztereotípiát(ami a tesztosztero jelenléte miatt állt elő),hogy a 100 kgs apuka cipelje a szekrényt az egyik sarokból a másikba...Mert az olyan sztereotip.Most a változatosság kedvéért a hiller 45kgos anyuka cipeljem 100 kgs apuka meg dirigáljon.ja egyes és kettes szülő. azért én elgondolkodnék azon,hogy ezek az emberek,akik 8 éve egyik hülyeséget találták ki a másik után,vajon ennyire dilettánsok? Vagy a sima rosszindulat vezérli őket.és nem én mondom,hogy hülyeségeket találtak ki ,hanemaz idő bizonyította be,hogy hülyeség. El lehetne kezdeni a magyarbálinti tanügyi reformmal, ami egyik érettségi botrányt hozta a másik után,és elb.szott egykét generáció iskolást.az iskolában a pedagógusok,mivel eszköz nélkül hagyták őket,nem képesek rendre nevelni egy csomó gyereket.akik ugye otthon nem kapják meg a megfelelő nevelést,sőt,esetenként apukáék is bejönnek megverni a tanárokat, a diákok után.És még lehetne sorolni a "tanügyi reform" áldásos eredményeit. Az egészségügyi reform annyit ért el,hogy a vizitdíjautomatás ,meg páncélszekrényes haver(nofene...hogy létezik,hogy pont haver kapta a megbízást?érdekes...)lenyúlt sokmilliót. oszt annyi.Ja és itt maradtunk svábhegyi gyerekszanatórium(remember:"az orvostudomány nem ott tart ma,hogy az asztmát friss levegővel gyógyítják. Erre vannak a gyógyszerek".by horvátágnes...hogy nem nyílik meg alatta az orvosi esküvel terhelt föld...) nélkül,OPNI nélkül....Érdekes,hogy csak 100 hektáros erdős parkok közepén lévő kastélyban berendezett korházak voltak gazdaságtalanok. A kispesti sztk az bezzeg gazdaságos.
Évagy ez most csak olyan kiesés előtti törészúzás,hogy a következő kormányzatoknak legyen mit javítani? és azzal teljen az idejük,ahelyett,hogy normális dolgokkal foglalkozzanak. Hát gratulálok.

csasz 2010.03.02. 14:15:23

Ő: Van gyereked?
Én: Nincs, csak egy lányom...
Ez a (nem is olyan messzi) múltunk. Erről van szó. Nem arról, hogy kötelező mindenkinek bebuzulni már az oviban.

Tóthi 2010.03.02. 14:27:08

Ahogy elnézem itt a kommenteket, nem ártana egy rendelet az értő olvasás hatékony eltanulására sem...
Szánalmas, hogy felnőtt emberek csak pártvonalon tudnak megnyilatkozni, és önálló gondolatok nélkül böfögik ide az ideológusaik demagóg, ostoba szövegeit.

Yasashi Tanuki 2010.03.02. 14:44:53

@pill: "Nagyon helyes lenne a nemi sztereotípiák kerülése az óvodában. Dolgoztam óvodában Németországban, pár hónapja jöttem haza. "

Nem dolgoztam Németországban, de a magyar óvodákban amiket ismerek ugyanazt a hozzáálást tapasztaltam mint te ott.

Nem küldik el a kislányokat a babaszobába, ha építőjátékkal van kedvük játszani és a kisfiúk ugyanúgy odamehetnek babázni, sőt ha kedvük van a függönyből varrt szoknyákat is felvehetik és senki se tesz rájuk homofób megjegyzést.

A nemi szerepek tudatosodásában az óvoda és az ott folyó nevelő munka szerepe szvsz elhanyagolható.

kogito 2010.03.02. 14:51:35

@kolbászoszsömle: úgy látom kedveled (hajlamos vagy rá) a felületes dolgokat.
Az a három dolog, amit össze tudtál szedni, az mind csak valaminek a tünete. A tünetek kezelése az szdszmszpfideszmdf - csak hogy kiegyensúlyozottabb legyen a mezőny- politikusi műfaja. Beállni ebbe a sorba - lelked rajta.
Igen,kimosták az agyam, ha arra gondolsz, hogy semmi nincs benne olyan, ami rezonálna a fenti csapat agitprop dumájára. Ha ismernéd a történelmet ( nem a hamisítottat) , vagy az irodalmat értenéd, akkor felismerhetnéd, hogy minnél felszínesebb a probléma kezelése egy rendszerben, a megoldás annál több újabb probléma forrásává válik.
( irodalmi javaslat : Az ember tragédiája, Az emberevő komédiája.)

cambridge.on : Nem vetted még észre, hogy itt nincs olyan vita, ahol a felek meggyőzik egymást ? Miért is akarnál velem vitázni ? Nézd meg a helyzetet, ami mára kialakult, és vond le belőle a következtetést.
Ez az eredmény oldali megközelítés, és egy pillanatig ne gondold, hogy szó nincs itt tudatos szándékról, amelyik erre az eredményre ( helyzetre) vezetett. És ennek a tudatos károkozó szándéknak csakis a tudatos jót-okozó szándék állíthat akadályt.
Nagyon tetszetős ám elég silány érv, ha valaki veled ellentétesen gondol valamit, rögtön az inkvizícióra hivatkozni és hm... szóval elég nagy logikai bakugrás részedről, aki éppen azt veted a szememre, hogy "Nem a tényleges cselekedetet ítéled meg,hanem az általad vélt szándékot a cselekedet mögött."
De beleillik egy koncepcióba, ezért javasolnám még folytatásképpen a rasszista ( hiszen a cigány szó is előfordult a szövegben, és ahol én élek, ott már mutatóban van csak magyar gyerek az iskolában, tehát elég jól ismerem a problémahalmazt), fasiszta, klerikális valamint az antiszemita és hasonló jelzők gondolatok helyetti használatát.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 15:00:40

@kogito: Az az irodalom, ami nem időmértékes, szart sem ér.
Az irodalom akkor ment tönkre, amikor a nők sokasága megtanult olvasni és fogyasztókká váltak.
Az ember tragédiája egy szenny.

"Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. "
Ez mit jelent, ha nem azt, amit? Mit jelent, ha nem azt, hogy MINDENNEK az ellenkezőjét kell csinálni, amit ez a kormány művelt, ahhoz, hogy virágozzon a társadalom?

Miféle mélységek vannak ebben, amik miatt a JELENTÉS átalakul?
Csak nem nő vagy? Mágikus verselő?

Ha igen, felhomályosítalak, nekem faszom van, és ezzel sosem tudsz versenyezni.

Ha meg csak kerkó vagy, elárulom, hogy nem a segged való a baszásra.

pill 2010.03.02. 15:11:41

@Yasashi Tanuki: Alapvetően egyetértek, ezért nem is értem, miért kellett ekkora hisztit csinálni ebből az egészből, amikor egy a rendeletben egy olyan félmondat szólt a nemi sztereotípiákról, ami érdemi változást amúgy sem okoz sehol, másrészt meg az óvodák nagy része meg eddig is megfelelt ennek a követelménynek.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 15:48:18

@kolbászoszsömle: Szeretted volna jobban megvilágítani, milyen a sztereotípiákban való gondolkodás?

csasz 2010.03.02. 16:21:33

@kolbászoszsömle: A faszod se tud a pinával versenyezni. (nekem is faszom van, mielőtt észt osztanál.)

Senkifia 2010.03.02. 16:25:24

@Tóthi: az a baj,hogy az elmúlt nyolc év a kétértelműség jegyében telt el,hogy "jaaa,nem úgy gondoltam...",meg az alkotmányellenes törvények sorozatának megszavazgatásával. És egy ilyen rendeletet qrvára félre lehert magyarázni. Amit a ballib oldal meg is tesz. Szóval az a pech,hogy te hiába érted azt,ami le van írva. Mert ha hiller,vagy horn olvassa,az egészen más :) és ,mint eddig minden csődbe ment törvénykezési meg "reformálási" próbálkozásuknál, jellemzően most sem kérdezték meg a szakmát. Aztán majd mondják,mint bajnai az öngyilkosság előtti libatenyésztőknek,hogy "Elnézést,nem értettünk hozzá...". Mert felelősség az nincs egy szál se. Kérdem én, az elmúlt nyolc év ámokfutásából mennyi történt volna meg,ha mondjuk nem "politikai felelősséggel" tartoznának kedves politikusaink,hanem büntetőjogival, a döntéseikért? esetleg teljes vagyonukkal. Akkor is ilyen vígan hajigálnák ki az ablakon az OPNI-kat, gyerekszanatóriumokat, autópályapénzeket,négyesmetrópénzeket,35milliárdot a gazdaságtalan és törvénytelen motorpályára,stb... ha nem az lenne az egyedüli következmény,hogy "Ja,hülyék,ezt megszívtátok. Ha nem tetszik(és kiderült)max nem szavaztok rám-nk.ÉS?..."
Kíváncsi lennék. És egyből tárgytalanná válna a mások szövegértési képessége.

Senkifia 2010.03.02. 16:27:44

@Senkifia: ja ,és ha úgy gondolod,hogy ez a "pártvezérek demagóg szövege" légyszíves megcáfolni, és ideírni,mi az,ami nem igaz a fentiekből... :)

Tóthi 2010.03.02. 17:25:21

@Senkifia:
Nem írok ilyet, a felelősség kérdésében egyetértünk. Engem az zavar (túl a politikusok disznóságain), hogy az emberek nagy része pártállástól függően, elvtelenül szajkózza az adott szólamokat, és nem hajlandó észrevenni, hogy az ő oldalán is történnek enyhén szólva kifogásolható dolgok. De majd jól megmagyarázzák, hogy a következő kormány miért fog milliárdokat stadionokba ölni, miért támogatnak bizonyos szőlőtermelőket, miért bizonyos bányák szállítják az útépítésekhez az anyagot, stb. Mi itt elvitatkozgatunk, fent meg röhögnek rajtunk, megkaptuk a cirkuszt, ha már a kenyér egyre kevesebb.

A konkrét rendelet szvsz rendben is lenne úgy, ahogy van, ha nem magyaráznának bele olyasmiket, amivel remekül lehet hangulatot kelteni. Mint fentebb beidézték, annyiról szól, hogy óvónéni/bácsi ne erőszakolja a gyerekre, amihez annak nincs kedve. Szó se volt róla, hogy "buzikat akarnak nevelni", de így talán Begyepesedett Juliska néni se tiltja meg a lányomnak az óvodában, hogy autóversenyt játsszon, és nem szidja meg, ha visszaadja Ödönkének a kapott sallert, merthogy ezt lánynak nem illik (de Ödönkének szabad püfölni a lányokat, mert az "fiús").

Állampolgár meg nem néz utána, nem értelmezi, hanem fújja, amit a pártpolitikus jól megmondott. És ezt mindkét oldalra vonatkozóan mondom, már mindegyik párt eljátszotta nálam a renoméját. (Nem mintha ez őket zavarná.) Például nekem az se lenne rokonszenvesebb, ha a következő kormány ezt a paragrafust kiegészítené azzal, hogy "az óvodákban valósuljon meg a keresztény szellemű nevelés", mert valami konc kell a KDNP-nek is. Hát akkor inkább legyünk semlegesek - természetesen csak politikai értelemben.

(Ez egy kicsit összeszedetlen lett, bocsánat, de közben a jövő nemzedék képviselői lógnak a nyakamban.)

záporjózsi 2010.03.03. 08:42:35

@Senkifia: "De ha hillerbácsi megazondja,hogy ha netán fiús akarna lenni,szoljanak rá" Ki mondott ilyet? Mikor? Hol? Nem arról van szó, hogy át kell nevelni a gyerekeket, hanem arról, hogy engedni kell a másik szerepét is fölvenni.

@cambridge.on: Egyetértek. Az egyenrangú partner viszont - és ezt nehéz megértetni a végrehajtás egy részével - ne azt jelentse, hogy egyenlősdi van, hanem azt, hogy engedni kell kipróbálni, belehelyezkedni a másik bőrébe, viszont a férfi és a női szerepeket meg kell határozni. Azt ugyanis nehezen tudom elképzelni, hogy valaki nem határozza meg a férfi és a női szerepeket akkor, amikor a két nem más és más típusú feladatok ellátására alkalmas - és ezt még egy ovis is fel tudja fogni.

kogito 2010.03.03. 09:35:43

@kolbászoszsömle: hadd ne zuhanjak le arra a primitivitási szintre, hogy beleszóljak, mid van és mit csinálsz a lábad között lévő dolgokkal. Engem nem zavar, akár a tarkamarha felvonuláson himbálod, akár zsemlébe csomagolod.

Ami viszont fontos, hogy a gondolataidat emeld ki ebből a test-zónából, és próbáld ki azt, hogy nem rögtön erektálsz egy másik gondolatra, amit még meg se értettél.

Úgy látom, ez az általad megismételt gondolat : "Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. " volt az, ami felhergelt.

Pedig jeleztem a gondolatjelek közé tett közbevetéssel, hogy merev gondolkodásúaknak nem fog ez ésszerűnek látszani, de hát éppen úgy átsiklottál ennek felfogásán, mint a teljes gondolatén.

Biztosíthatlak,hogy amíg nem változtatod - és végül s miért ne tennéd -
meg a gondolataid rugalmasságát, addig te személyesen sose fogod megérteni, mit is akartam mondani, és arról is biztosíthatlak, hogy akik kormányzati helyzetben alkalmazzák majd ezt az elvet, azok nálad sokkal rugalmasabban teszik majd mindezt.

Még annyit, hogy aki merev kétértékű logikát alkalmaz, az jó lehet egy számítógépes program megírásában, de az élet az a sokértékű logikát alkalmazza - és hogy egy kis vörös posztót meglengessek ismét - ha erre nevet kellene adnunk, akkor ezt női logikának, vagy precízebben persze intuitív logikának is nevezhetnénk. És amíg nem az intuitív logika lesz az elfogadott, nem lesz egészséges a társadalmunk.
Egyébként biológiai nememet tekintve - ez fontosnak látszik neked - férfi vagyok (és nem buzi).

csasz 2010.03.03. 10:21:43

@kolbászoszsömle: lehet, hogy hiller ismer téged és miattad lett ez a mondat hozzátéve a jogszabályhoz...

záporjózsi 2010.03.03. 10:37:58

@kogito: Az intuitív logika jó kérdés. Egy jó önszabályozással megáldott társadalomban nincs vele gond. De itt nem az van, hanem egy végletekig kiskapukereső szokás. Szerencsére az USA mikrós-macskás* perei még nem divatosak nálunk, de már csak idő kérdése, hogy ekkora állatságok is szülessenek. Ezekben az esetekben sajnos el kell mozdulni vagy a gépi logika, vagy a gondolkodás oktatása felé. Az utóbbira - teljesen más okokból - esélyt sem látok.

*=remélem mindenkinek megvan az a legendás eset, amikor egy ostoba júzer pert nyert a mikrohullámú sütő gyártója ellen, mert nem írta rá, hogy élő állatot nem szabad benne szárítani. A macska vizes volt, hát betette száradni...

kogito 2010.03.03. 11:48:49

@záporjózsi: Azt elég jól látjuk, hogy most mi van, de a kérdés ( az embernél legalábbis, aki jövőben, célokban gondolkodik) fontosabb kérdés, minek kellene lenni.
Maradva az önszabályozó társadalom terminológiánál, és ezt tekintve az elérendő állapotok egy megfogalmazásának, a kérdés az, hogy ehhez a gépi logika vagy az intuitív logika preferálása teremt - e jobb utat.
Neked mi a válaszod ?
Az embernél egyébként a valójában új gondolatok nem gépi logika mentén keletkeznek, hanem intuícióval, aztán amikor az ötlet felmerül, akkor még átgondolja az ember a formális logika szabályai szerint a megfelelőséget.

A gépi logika preferálása vezetett a társadalom ilyen állapotához, a gépi logika teremti meg az erőszakot, az erő alkalmazását egy adott sémához, egy adott viselkedési mintába való beilleszkedés kierőszakolásához. A matriachális társadalmak rövid távon elbuktak a gépi logikájú, erőszakos társadalmakkal szemben.
Ez férfi uralmú társadalom, és a férfias nők illeszkedhetnek bele a hierarchiába, egy rabszolga társadalom, és ezt a gépi logika tartja fenn, ez teremti meg a korlátait annak is, hogy a megjelenő korlátozott intuíció merre keresse a kiutat( a legtöbb embernél).
A paradigma váltás azonban szükségszerű, egyetlen lehetősége ez a társadalmi létezésnek, hosszú távon. A félreértések elkerülésére, nem a biológiai nemekről, hanem a gondolkodási módról beszélek.

záporjózsi 2010.03.03. 12:19:58

@kogito: A nem formalizálhtó logikai utat egyértelműen támogatom,mert az a gondolkodás és nem a programozás sajátja. Ehhez viszont több lépcsős, önfeláldozós és kínkeserves út vezet. Erre tartom alkalmatlannak a jelenlegi Magyarországot. Miről van szó?
Ahhoz, hogy a gondolkozást, a belátást, az önkontrollt el lehessen sajátítani, jó mintáknak kell lenni. Ez lehet rokon, tanár vagy éppen a média által közvetített minta. Az utóbbit most kihagynám... A rokonok olyanok, amilyenek, sajnos Magyarországon a szülőkre gondolkodásban nem nagyon lehet számítani. Ennek természetesen és elsősorban gazdasági okokat tulajdonítok, de nem elhanyagolható a korábbi, torz társadalmi berendezkedések hatása sem. A pedagógus szakma pedig lassan kihalóban van. Vannak tanárok, de kevés közöttük a markáns, ikonikus alak, ráadásul az esetleges szellemi vagy testi előnyeiket képzettség híján nem tudják kamatoztatni. A pedagógusok anyagi megbecsülése kritikus, az anyagi külsőségek társadalmi megítélése szintén. Nincs motiváció arra, hogy valaki 30-40 évet leéljen abban a közegben, pontosabban aki máshová nem kell, annak biztos állás, a "hülyék", akik ilyen pályára vágytak, azok pedig egy marék rizsért is megcsinálják. Ezek után ha jó oktatók is lennének az egyetemeken és főiskolákon, a pedagógiai ismereteiket nincs kinek átadniuk. Aztán szimplán ki fognak halni.
Persze lehet építkezni, de nehéz a széllel szemben trombitálni... Az értelmiség felelőssége éppen ez, hogy nem szabad hagyni a józan észt és a gondolkodást kiveszni.

Vissza a férfias és nőies szerepekhez: Nem gondolom, hogy erre lenne jó válasz. Lehet, hogy egy patriarchális rendszer jobb tud lenni, mint egy egyenjogú. Ismerünk azért olyan nőket a történelemből, akik férfias szerepekben lettek nagyok. De szerintem a nők abban a legnagyobbak, hogy rendíthetetlen hátországot tudnak biztosítani és fáradhatatlanok. Ha valamilyen feladathoz ez kell, illetve a többsíkú gondolkozás, ott legyen lehetősége a nőknek inkább kibontakozni. Úgy gondolom, hogy a gyerekek ezeket meg tudják érteni, persze mindig a saját szintjükön.

Ja, és mindenről a pirézek tehetnek, utáljunk már egy kicsit valakiket! ;-)

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 12:23:26

Felháborító!!!!

Egyes meg ,ettes szülő?!
Ja azért , mert lehet mindkét szülő egyazon nemű?
Muszáj az óvodások agyát megfertőzni a homoszexulaitással?
Ennyi erővel az általánosban , nemi felvilágosításnál bejön majd a szexuális perverzió ( úgymint David Carradine ).

A buzi mesekönyv is bejön a kötelező óvodai mesék közé?
A King&King , ahol az egyik királyfi a másikat csókolgatja a meseillusztráción?

Felnőtt vagyok , de 1 éve még nem tudtam mi az a szvingerklub , először valami tánccsoportra tippeltem , felnőtt vagyok , de "csak" David Carradine esete óta tudom , mi az fulladásos szex a perverz férfiaknál , felnőtt vagyok , de nekem ez nem hiányzott , pedig csak a sajtóból értesültem ezekről hmm dolgokról.

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 12:32:58

Mégegy dolog , amiatt a harmadik nem miatt kell nekünk átírni a játékszabályokat , amely az emberek 1%-át teszi ki?
Ki alkalmazkodjon a többi 99% , aki heteroszexuális?

kogito 2010.03.03. 13:05:05

@záporjózsi: Mindez igaz, nagyon is igaz ! A bináris, gépies logika szerint :)
Ám éppen az intuitív logika az, ami egyszerűen figyelmen kívül hagy minden olyan előfeltételt, amely - belső logikájánál fogva - eleve kilátástalanná teszi az esélyt a sikerre.

Vegyünk két nagyon híres intuitív logikával bíró embert (férfit), Jézust és Buddhát.
Azt hiszed, Buddha nem látta, hogy a kétértékű (köznapi) logika alapján szinte semmi esély arra, hogy emberek sokasága ott az ő emberi idejében eljusson a megvilágosodásig ? Mégis úgy döntött, ittmaradásával, tanításával hozzájárul ahhoz, hogy abba az irányba változzon a világ.
Vagy Jézus nem volt tisztában azzal, hogy a szeresd felebarátod és a szeresd ellenségedet parancs egyszerűen megérthetetlen és végrehajthatatlan az adott időben és az lesz még akár több ezer évig ?

Férfi logikával lehet szexelni, de nem lehet szeretni, hiszen a szeretet éppen az az érzés ( tudatállapot), amit mindazon okok ellenére érez az ember, amiért valójában ( logikusan) nem kellene éreznie .
Az intuitív logika és a szeretet összetartozik, egyazon nagyon magas szintű tudatállapot sajátja.
Az intuitív logikában valójában nincs idő. Nincs eredmény. Vagy legalábbis alárendelt a jelentősége.
És éppen ez az, ami győzelemre viszi.

Kora Délutáni Kornél 2010.03.03. 14:21:46

Jól értem, mi történt?

1. Módosítottak egy jogszabályt, az óvodai nevelés főbb irányelveit írja le.

2. Erről a Magyar Nemzet című újság a maga elfogulatlan, tárgyilagos és higgadt stílusában közölt egy anyagot, ahol megszólaltattak egy bizonyos Eszter nővért is. Eszter nővér egy sor baromságot belefantáziált a jogszabály (amúgy nem kifogásolható) szövegébe.

3. Mindezt lehozta a ellenorzo.blog.hu.

A blog szerkeszői igazán szégyellhetik magukat. A következő ilyennél kiszállok az olvasói körből.

KDK

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2010.03.03. 15:25:59

"A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó."

A probléma az, ha valaki nincs tisztában azzal, mit jelent a tipikus szó. Azt jelenti, hogy általában igaz, de természetesen előfordul ennek az ellenkezője is.
Miért lenne baj, hogy a tipikus nő gondoskodó, kedves, ellátja a családját? Nem tipikusan, hanem konkrétan: a nő szül gyereket, a nő szoptatja a gyereket, ezért biztosítani kell számára, hogy el tudja látni a következő generációt -> otthon marad a csecsemővel. Épp ezért marad tipikusan a férfiakra ez idő alatt a család fenntartása, és hogy övé az egyetlen kereset.
Ez nemi sztereotípia. De mi a fenéért lenne negatív?? Hiller talán reggel bébipapit kotyvaszt, pelenkázza a gyereket, oviba viszi, napközben ügyintéz az összes tanárral, stb, este takarít, főz, mos? (Hillernek nyilván van bejárónője, úgyhogy a válasz nyilvánvalóan nem.) Ettől függetlenül a házimunkából tipikusan sokmindent a nők látnak el, de ez nem jelenti, hogy a férfi nem veheti/veszi ki a részét belőle annyira, hogy az mindenkinek megfeleljen.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 15:48:06

@kogito: Intuitív logika NINCS. Az nem logika.
Ha valaki UTASÍTÁSBA ad valamit, annak egyértelműnek KELL lennie.

Úgy nem lehet társadalmat szervezni, hogy A-t mondják, mert az jól hangzik, de B-t várnak el.
Ez konkrétan azt jelenti, hogy az utasítást adó az annyira HÜLYE, hogy még arra sem képes, hogy megmondja, hogy mit akar.

@záporjózsi: Világos viszonyokat kell teremteni.
Intuitív alapon ez nem megoldható.
Azaz igen, de ahhoz pl. le kell lőni az olyan embereket, akik tanultak rendszerelméletet és értik is azt, hogy miről hablatyoltak ott.
Meg azokat is le kell lőni, akik nem bemagolták az anyagot kémia vagy matematika szigorlatra, hanem felfogták, hogy miről szól az az egész, és képesek voltak megoldani a feladatokat.

Meg le kell lőni azokat is, akik megszokták, hogy ha azt mondják nekik, hogy vágj oda egy tízszer tízes lyukat, akkor nem egy akkora lyukat akarnak amibe belefér az ujjuk, hanem egy tízszer tízest.

Szóval arra apellálni, hogy mindegy, hogy mit mondok, mert úgyis mindenki azt fogja megérteni, amit mondani akartam, az elég nagy butaság.

Tóthi 2010.03.03. 16:29:00

@pcr: Leülhet, egyes. Szerintem fuss neki újra, és ne a hőskeresztény ferdítésnek, hanem a jogszabály szövegének, ugyanis akármennyire is szeretnéd, nem erről szól. (Mellesleg minek olvas valaki bulvárhíreket, ha utána felháborodik? Ha nem írod ide, én máig se tudnám, mitől halt meg D.C. De nagyjából leszarom, amíg csak magának árt vele, bárki szabadon lehet hülye.)

Tóthi 2010.03.03. 16:34:40

@Brannagh:
Az a nemi szerep, amiről beszélsz, és azt senki nem akarja lerombolni, bármennyire is sír Eszter nővér & Tsa. A sztereotípia pedig pejoratív kifejezés, idézem: "felszínesen általánosító vélemény, negatív elképzelések és előítéletek együttese".
(A vélemény szabad. De előtte szabad megnézni az értelmező szótárt is, ha nem ismerjük a kifejezés pontos jelentését.)

kogito 2010.03.03. 17:18:33

@kolbászoszsömle: Igazad van, ez így van, ez egy rabszolga társadalom.
És csak ilyenben kell utasítást adni ! Hajcsár a szolgának !
De miért kedveled ezt a szituációt ?
Soha semmit nem csináltál még önként a saját kedvedre, önént a mások kedvére , csak parancsra ?

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 18:47:18

@Tóthi:
Szabadon lehet bárki hülye , de a hülyeséget nem kell sztárolni.

Egy minisztertől viszont nem ezt várná az ember!

Hőskeresztény :D
Ateista vagyok , de nem tetszik az olyan ideológiai befolyásolás , amely a mindenre kiterjedő liberalizmust élteti.
Eddig csak a felnőttekben próbálták meg megváltoztatni a beidegződéseket , most következne az elkövetkező generáció "megrontása".

Hiller döntéseinek helyességében mindig is kételkedtem , most valamelyik nap toltak az orrom alá egy általa is jóváhagyott és Oszkó Péter által aláírt döntést és elgondolkodtam rajta mélyen , akkor most merre is haladunk most mi.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2010.03.03. 18:53:46

Végigolvastam az összes kommentet, de csak azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy nem kell a gyerekekre rákényszeríteni, hogy a fiúk, vagy a lányok mit csináljanak.
A nemi sztereotípiákról meg annyit, hogy én is dolgozom, a férjem is dolgozik, én is főzök, ő is főz, én is megszerelem az elromlott dolgokat meg ő is, viszont csak én vezetek. Minden mást is pont az csinál, aki ráér, és kedve van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 18:59:54

@kogito: Elég nehezen tudok elképzelni egy társadalmat, amiben nincsenek szabályok, és szabályokat meg végrehajtási utasítások nélkül.

Teszem azt, ha piros a lámpa állj meg. - ez egy utasítás, de ettől nem lesz rabszolga az, aki végrehajtja.

Tizennyolc éven aluliakat tilos szeszes itallal, dohányárúval kiszolgálni.

Ettől sem lesz rabszolga.
Viszont ha nincs megmondva, hogy mit is kell csinálni, az autós át fog menni a piroson, a gyerek meg cigit fog venni, mert intuitíve ezek megoldhatatlanok.

záporjózsi 2010.03.03. 19:58:58

@kolbászoszsömle: Ha így gondolod, biztos így van. Azért én láttam olyan társadalmat, amelyben egyes viselkedések lehetetlenek voltak vagy kinézték az "eltévelyedőt". De ez ne zavarjon. Viszont soha ne engedj előre senkit, ne mondj le az elsőbbségedről, ne vigyél virágot az anyukádnak, mert nem kaptál rá parancsot. (Szerintem az evésre és a lélegzésre sem, de ezt inkább nem mondom, nehogy kárt okozzak benned. :D)
Az, hogy nem tudsz a hierarchikus rendszeren kívül másban gondolkozni, szép példája annak, hogy nem szabad a gondolkodást bekorlátozni. Persze a végeredményről kell megegyezés, ami vita útján jöhet létre, de ettől még a leghülyébb ötlet is legalább egy elvetés erejéig méltó a törődésre.

záporjózsi 2010.03.03. 20:02:27

@kogito: Még nagyon hosszú ideig nem érik meg a társadalom arra, hogy központi szervezés nélkül is hatékonyan tudjon működni. Vagy lehet, hogy sosem lesz ilyen. De még arra sem képesek, hogy a bajokban a jót meglássák. Úgy gondolom, hogy épp ezért max. említés szintjén érdemes beszélni eme extrémen idealizált állapotról, azért ennél szerintem érdemesebb pragmatikusabbnak lenni.

Tóthi 2010.03.03. 20:05:18

@pcr: A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt.

Hiller szakmai tevékenysége nagyjából egy lyukas fabatkát ér, de most nem a minisztersége alatti mélyrepüléséről volt szó, hanem egy konkrét rendelet konkrét pontjáról, az pedig így, ebben a formában rendben van. Csak legtöbben nem veszik a fáradságot elolvasni és értelmezni (vagy nem ismerik a sztereotípia szót), és/vagy vannak annyira hűséges pártkatonák, hogy ha vezérürü beleböfögi az éterbe, hogy itten most nemzethalált akarnak a rohadék komenisták, akkor rögtön sápítozni kezdenek, "buzikkal" és "egyes-kettes-szülőkkel" riogatnak.

A komenisták valóban kizsigerelték az országot (ugyanúgy, ahogy majd a narancsosok is ki fogják, a Parlamentnek csúfolt bolhacirkusz továbbra is üzemel, sajnos a mi pénzünkből), de _ebben az esetben_ Eszter nővér vízióival ellentétben nem akarják aláaknázni a családokat, csak jogszabályban rögzítették, hogy egyes őskövületeknek is (mert talán-talán nem ez a jellemző) kötelezően hagyniuk kell kibontakozni a gyerekek hajlandóságait. (Jobb óvodákban ez ma is így megy.) Ez alatt az ért szexuális perverziókat, akinek magának is perverz a gondolkodása, és csak ezen jár az agya. Aki normális életet él, és nem az elfojtás a fő tevékenysége, az érti, hogy nem nemteleníteni akarják, hanem hagyni szabadon fejlődni a gyerekeket. És ebbe az is beletartozik, hogy nem csúfolják ki a kisfiút, aki süteményeket formáz a homokozóban, míg a többiek kardoznak/autóznak, és azt a kislányt, aki babázás helyett inkább beáll a vívók közé. Nem mellesleg álságos lenne a kétszáz évvel ezelőtti eszményeket sulykolni a gyerekekbe egy olyan társadalomban, ahol a nők a családi fészek fenntartása mellett ugyanúgy lehúzzák a maguk 8-10-12 órájukat a munkahelyükön. Nem vagyok vérfeminista, de a " nő=házi cseléd, férfi=kényúr" modell elavult, szükség van családi munkamegosztásra. (Ennek módját viszont az adott pár kell meghatározza, úgy, hogy mindkettőjüknek megfeleljen.) Ehhez a társadalmi tudatnak is változnia kell, amihez a sztereotípiák (=negatív előítéletek!) nélküli intézményes nevelés is hozzá tud segíteni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 20:25:56

@záporjózsi: Láttál olyan társadalmat, aminek nem voltak utasításai?
Szabad megkérdezni, hogy hol? Mikor?

Mert ez elég hihetetlen történetnek hangzik.
Egy társadalom hierarchia és utasítások nélkül...

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 08:03:36

@Tóthi:
"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."
Érted is azt amit leírtál?
Kik haltak meg és kinek a hibájából?
Namost én a hozzád hasonló óók miatt nem akarok megpusztulni és nem akarom , hogy a gyermekeimet olyan pedagógusok neveljék , akik túlontúl liberálisak.

.... És akkor Én most inkább nem írnám ide mit gondolok rólad , mert tovább folytatnád a rohadék kisstilű mocskolódásodat.

Ha már itt "okosan" elkeztél politizálni akkor leírom , hogy az elmúlt 20 év összes kormánya kizsigerelte és elnyomta az egyszerű kisembereket , a bőrt mindig is rólunk akarták lehúzni .
Hiller sem különb a többinél , mindegyik a saját mocskos ideológiáját akarja ránk erőltetni , csak 20 évnek kellett eltelnie , hogy ezt megunják a dolgozók.

Az USA-ban az orvosok hada legalább évente ellenőrzi , hogy ki került a miniszterelnöki székbe , nálunk ezt miért nem lehet megtenni?
Mert van itt olyan elnökjelölt aki a gimnáziumban még KISZ titkárként pucsított, aztán a katonaságnál jött a megvilágosodás , meg az a hülye gondolat(pont mint annál a nácinál) , hogy neki küldetése van , aztán lett belőle 4 év sajnos , aminek elmegyogyó lett a vége.

kogito 2010.03.04. 09:48:58

@kolbászoszsömle: Elször is nemválaszoltál arra a kérdésemre, hogy "Soha semmit nem csináltál még önként a saját kedvedre, önént a mások kedvére , csak parancsra ? ".
Godolom a válaszod az lenne, hogy igen.
Tehát elképzelhetők ilyen emberek, elképzelhető ilyen társadalom.
Ezt az intuitív logika egyébként azonnal belátja, és ezt el is mondtam miért ( a kétértékű logikai gondolkodásmódú egyének kedvéért).

A kérdés -és itt kapcsolódik ez az egész dolog hiller rendeletéhez - hogy mikor és hogy kezdjük el az ehhez vezető utat.
Tudom, hogy nem hiller és a bandája fogja elkezdeni, ők szeretnek diktálni, szeretnek parancsolni, és szeretnek közben szabadságról,liberalizmusról meg az emberek saját jól felfogott érdekeiről -amiket nyilván csakis ők foghatak fel jól és ők képviselhetnek - hazudozni.
Nyilván kellenek a parancsok és utasítások, egészen addig, amíg e parancsok és utasítások segítségével minden olyan embert eltávolítunk a parancsadó helyzetből, akik hajlamosak parancsot kiadni.

Ha a költőket jobban szereted, akor ajánlanám pl. Weörest. ("Szolón az isteni ihletre figyel, minden tette az örök mértékből ered és országa virul.")

Szintén a kétértékű logika szerint gondolkodó emberek kedvéért azt is elmondanám, hogy nem a piros lámpának kell engedelmeskedni, tehát csak primitív kétértékű logika az, amelyik kimondja, hogy piros megállj, zöld mehet, és egy rabszolgatartó társadalom az, amelyik az ennek való engedelmeskedést megköveteli, a nem engedelmességet pedig bünteti.
Azt kell belátnod, hogy az adott helyzetben teintettel kell lenni mások méltányolandó érdekeire, és másoknak ugyanúgy át kell haladni mondjuk egy kereszteződésben. Az érdekek méltányolásának érdekében megegyezhetünk, hogy és elmondom kétértékű logikában : nem hajthatok be egy kereszteződésbe, ha ha mások is át kivánnak haladni egy adott ponton, és nekem piros a lámpa, vagy a lámpától függetlenül ha a kereszteződés bármilyen oknál fogva foglalt, vagy azt el fogja foglalni egy valaki, akinek áthaladásához mások sokkal fontosabb érdeke fűződik (pl. mentő), vagy forgalom miatt én nem tudom elhagyni egy bizonyos idő alatt ... és talán lehetne még folytatni.
A piros-tilos tehát csak a primitívek fogalomkörében alkot kétértékű logikát, valójában itt is minimum egy sokértékű, de valójában intuitív logikának van helye. Az teljesen más kérdés, hogy a gépi logika - intuitív logika átmenet korszakában segítenem kell az intuíciót néhány kétértékű logikai eszközzel pl. megkülönböztető jelzést használó jármű van vagy nincs , hiszen még nagyon kevés embernek van olyan fejlett intuíciója, hogy mondjuk megérezze, hogy egy mentő be fog száguldani a kereszteződésbe vagy sem.

Összefoglalva : hiller vagy bárki fellép az intuíció korlátozásában ( akár az óvónéniket - és akiket én ismerek, azok nagyságrendekkel intelligensebbek és jobban ellátják a feladatukat, mint egy szoci pártgörény a magáét , ne adj isten az óvónénikét - akarja szabályozni, akár a gyerekek intuícióját még akár nemi vonatkozásba is ) az a jövő és a jelen ellensége. A kétértékű logika szerint is :)

Ébredj fel barátom a kétértékű logika csapdájából, semmi sem fehér vagy fekete ( még az abszolút fekete test is csak a fizikusok absztrakciója)

záporjózsi 2010.03.04. 09:58:23

@kolbászoszsömle: Úgy látszik lassan fel kell hívnom a figyelmedet az olvasás utáni értés fontosságára... Segítek:
"egyes viselkedések lehetetlenek voltak vagy kinézték az "eltévelyedőt""
Ez ezt jelenti, hogy az írott szabályokon felül olyan társadalmi normák is vannak, amelyek íratlanok és közmegegyezésen alapulnak. Ezek nem a leírt normák helyett, hanem azok mellet működnek. Ismerek olyan EU országbeli jogszabályt, amely nem azért készült, mert szükségük volt rá, hanem azért, mert az EU szerette volna, ha a létező gyakorlatot leírják. Csak évi pár milliárd Euróról volt szó, de érdekes módon ez külön szabályozás nélkül is gördülékenyen működött. Senki nem akart susmusolni vele. Aztán leírták és minden ment úgy, ahogy addig.

záporjózsi 2010.03.04. 10:02:52

@kogito: A kétértékű logikával sem csak fekete és fehér fogalmazható meg. Ami formalizálható, az mind leírható egybites döntések sorozataként.
Vannak olyan országok, ahol nem kell igazából piros lámpa, mégis mindenki tud közlekedni. Csak az nem, aki piros lámpás vidékről érkezik.

kogito 2010.03.04. 10:15:51

@záporjózsi: Rajtunk is múlik, hogy a társadalom merre fejlődik, avagy fejlődik-e vagy degradálódik.
Ha a stratégiai célt a kétértékű logika alapján hozzuk meg, akkor a társadalom biztosan hanyatlani fog, mert a kiindulási feltételek is már egy degradált állapot jellemzői.
Visszatérve a nevelésre : társadalmilag egyértelműen kívánatos cél, hogy a jövendő generációk gyermekei nemi szerepükre (is) nagyon jól felkészüljenek, még akkor is, ha a kívánatos célt és a hagyományokat egyesek sztereotípíának keresztelik el.

kogito 2010.03.04. 10:50:53

@záporjózsi: Persze, megfogalmazni nem is lehet semmit a kétértékű logika szerint. Mindenki tudja, hogy van fehér, meg fekete, meg szürke, meg az árnyalatai.
De viselkedni már igen, és minnél primitívebb valaki annál inkább viselkedik aszerint.
Egy rendőrt sosem fogsz meggyőzni ( legfeljebb zsebbe dugott pénzzel), hogy éjszaka kettőkor, amikor sehol messze sem egy másik autó, sem gyalogos, és teljesen egyértelműen az áthaladás biztonságos, ne bírságoljon a piros lámpánál. Vagy arról se, hogy ha egy vonat egy sínen (és nem sínpáron) áthaladt, és jól láthatóan áthaladt az érzékelő felett, és nem vált át a jelző meghibásodás miatt, akkor még biztonságosan át lehet haladni. És még arról sem lehetett meggyőzni, hogy rendelkezik a KRESZ ilyen esetben megoldásokkal, nem, mereven ragaszkodnak a piros-tilos megszegése miatti bírsághoz. Mindkettő személyes tapasztalat.

Visszatérve még a formalizálhatóság kérdéséhez, a kétértékű logika, bármilyen bonyolult kombinációban, még valójában,lényegét tekintve kétértékű logika marad. Az intuíció viszont abszolut el van választva minden logikai premisszától.
És ez sokkal messzebbre elvezetne bennünket, de ez persze itt elég off lenne.
A legegyszerűbb eseteit nézd meg az intuíciónak, amikor valaki felfogja valaminek az értelmét. Van egy mondat, ami közöl egy információt.
Nincs az a kétértékű logika vagy formalizálható logika, amelyik a megértést, az információ ( és nem a forma vagy kódolás) duplikálását, felfogását leírná.
Ha ilyen lenne, akkor lenne értelmes számítógép.
Vizsgáld meg azt a kérdést, hogy a megértésben hogyan lenne lehetséges még a nem egészen digitális emberi agy esetében is az egyik ember agyi neuron hálózata egy állapotának az információt hordozó közeg által egy másik agyban történő olyan hatása ( akár hang, akár képi formában), hogy ott valódi megértés jöjjön létre.
Jól látható a vitatkozó feleknél, hogy az információ hordozó észlelése és digitális vagy neurális feldolgozása egyszerűen nem mindig jár együtt a megértéssel. A megértés függetlenül működik, és ez is intuíció, egy nem meglévő vagy új információ érzékelhető előzmények nélküli megjelenése is intuíció.

kogito 2010.03.04. 11:24:21

@Tóthi: Hiller rendelete nincs rendben, egyáltalán nincs rendben. Hiller maga nincs rendben, hogy még rendelkezik, az sincs rendben és amit rendelkezik, az sincs rendben.
Tudod én is jártam óvodába, a gyerekeim is jártak óvodába, még Brunszvik Teréz óvodájába is jártak gyerekek, és mindez hiller rendelete nélkül. És a feleségemet se regulázta még Hiller, az anyámat se, meg a nagyanyámat se, meg annak anyját se, és valahogy nagy nehezen mégiscsak elboldogultunk.
A Magyar meg a Hiller elég nagy károkat csinált már az országban, ideje már őket sosem rendelkezhet többé kategóriába rendelni .

Tóthi 2010.03.04. 11:41:00

@pcr:
Tanulj már meg olvasni, mielőtt baromságokat írsz, légy szíves! (És most kibaszottul finom voltam, mert egész más jutott elsőre az eszembe.)

Én értem, amit leírtam, te nem.
1. A bulvárt te hoztad be ide, kár is volt rá reagálnom, eddig is jól megvoltam nélküle. Arra céloztam, hogy a celebféleségek inkább magukat fojtsák meg, mint részegen/bedrogozva vétlen járókelőket gázoljanak el. Ennek semmi köze az MSZP-rendeletéhez, de - ismétlem - _te hoztad fel ezt a témát_.

2. Új bekezdésben visszatértem az eredeti gondolathoz, miszerint az MSZP lop-csal-hazudik, és megrontja az ifjúságot. Szerintem elég egyértelműen kifejtettem, hogy szerintem nemcsak az MSZP tetű, hanem az összes többi is = "A komenisták valóban kizsigerelték az országot (ugyanúgy, ahogy majd a narancsosok is ki fogják, a Parlamentnek csúfolt bolhacirkusz továbbra is üzemel, sajnos a mi pénzünkből)", hogy Hiller egy bársonyszékes balfék = "Hiller szakmai tevékenysége nagyjából egy lyukas fabatkát ér", erre te leírod ugyanezt átfogalmazva, és közlöd, hogy hülye vagyok, és mocskolódom. Aha. Hát értelmezni, azt tudsz. Ezért szólok, hogy a két egyenlőségjel után a gondolat párját idéztem be az előző kommentemből. Kérlek, magyarázd már el, hogy te mit olvastál ki belőlük.

3. Ha a magadfajta begyepesedett birkák különbséget tudnának tenni nemi szerep és nemi sztereotípia között, akkor nem ordítanának habzó szájjal hülyeségeket. Nemi szerep = az egyén nemén alapuló tulajdonságokra és viselkedésre vonatkozó társadalmi elvárások, vagyis az, hogy a nő szül, gyermeket szoptat/gondoz, a férfi gyermeket nemz, stb. Nemi sztereotípia = az egyén nemén alapuló negatív elképzelések, előítéletek, vagyis az, hogy üldözendő, ha egy lány "fiús" játékokkal játszik, ha egy fiú sír, stb. Pedagógus lévén tudom, hogy egyes kollégák kiveszik a kislányok kezéből a kisautót és a legót, a kisfiúkat meg kizavarják a babaszobából és a konyhából, amivel többet ártanak, mint használnak. A mai társadalomban egyáltalán nem baj, ha egy nő nem picsogva áll a defektes autója mellett, hanem kicseréli a kereket, és az se árt, ha egy férfi nem esik kétségbe, ha össze kell ütnie egy vacsorát a gyerekeknek, mert a feleség netán éppen túlórázik. Ha elfogadásra nevelik a gyereket, még nem lesz "erkölcstelen buzi", de ha rossz példát sulykolnak bele, sokkal nagyobb károkat okozhatnak vele, mint gondolnád. És erre írtam azt, hogy ha a rendelet a _sztereotípiákat_ akarja kiszorítani, akkor rendben van, mert nem azt jelenti, amit most éppen a KDNP és a FIDESZ belemagyaráz. Csak ha szándékosan nem magyaráznák félre, akkor nem kelthetnének hangulatot a kormány ellen, márpedig arra választás előtt szükségük van.

(Mellesleg a liberális szó jelentésével se vagy tisztában. Egyrészt ne az SZDSZ faszságaival azonosítsd, azoknak a töketleneknek semmi közük a liberalizmushoz, viszont elérték, hogy mára szitokszó lett. Az eredeti jelentése nagyjából annyi, hogy szabadon cselekedhetek, amíg mások szabadságát ezzel nem korlátozom, vagyis egyformák a jogaink és a kötelességeink. Másrészt amire te és társaid gondoltok, az nem a liberális, hanem a laissez-faire, azaz a ráhagyó nevelés, ami ugyanolyan rossz, mint az autokrata, azaz az elnyomó. Ez a két véglet, a kívánatos valahol középen lenne, ez a demokratikus, ahol nem erőltetem rá ész nélkül az akaratomat a diákjaimra, de vannak ésszerű szabályok, amik mindenkire kötelezőek. Nemcsak jogok, hanem kötelességek is.)

És akkor most magyarázd el, hogy hol van ebben a mocskolódás.

Tóthi 2010.03.04. 11:59:47

@kogito: Na végre valaki, aki pártállástól függetlenül látja, mekkora kárt okozott ez a két dilettáns! (Szerintem az a baj, hogy nagyrészt mindenki csak a "másik oldal" disznóságait hajlandó észrevenni.)

Viszont ez a rendelet szerintem nem rossz. Normális óvodákban eddig se tehetetlen, picsogó divatbabákat próbáltak nevelni a lányokból, a fiúkból meg "ide-a-sört-meg-a-kaját-asszony-aztán-kuss-neked" típusú ...khm... családapákat, viszont most végre van jogalap azoknak is az orrukra koppintani, akik a józan ész ellenére szélsőséges irányba terelgetnék a gyerekeket.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 12:13:33

@kogito: Az én logikámba az belefér, hogy attól mert csinálnak olyan dolgokat is, amik nincsenek parancsba adva (utasításokról beszéltem), attól még a társadalom maga utasítás alapú.

Ha elfogadjuk azt a konzervatív ideológiába is beágyazott hipotézist, ami szerint a család a társadalom egyik szervezeti egysége, akkor már a gyerek-szülő kapcsolatban is megfigyelhetjük mind a hierarchiát, mind az utasításokat és ezek az utasítások egyértelműek.
Nem azt mondja a gyereknek az ember, hogy hát piszkos a kezed, meg büdös a szád, hanem azt, hogy menj és fürödj meg.
Nem azt mondja az ember, hogy nem szeretem látni a rumlit a szobában, hanem azt, hogy rakj rendet a szobádban.
Meg, hogy köszöntsd fel az anyát, mert ma van a születésnapja. Lám, ez is egy utasítás, amit minden évben végrehajtasz, majd továbbadod a saját gyerekednek.
És ezt nem a kisujjadból szoptad, nem te találtad fel, hanem a kultúra része, ami egy jól érthető utasításként fogható fel: - anyádat a születésnapján ajándékozd meg valamivel!

Tehát a válaszom a következő: El nem tudok képzelni egy olyan társadalmat, amelyikben nincsenek hierarchiaviszonyok, és egy olyan működést, aminek nincs lefordítható HA-AKKOR relációs utasításkészlete a tagok számára, axiómákkal, tabukkal.

De ha te el tudsz képzelni egy ilyet, akkor meséld el, hogy az milyen lenne!
Hogy utasítások, hierarchia és kölcsönösen egyértelmű megfogalmazás nélkül hogyan lehetne együttműködni, vagy tanítani?

Weöres Sándor nekem is eszembe jutott:
www.youtube.com/watch?v=AagQes8Q6zY

"Az érdekek méltányolásának érdekében megegyezhetünk, hogy és elmondom kétértékű logikában : nem hajthatok be egy kereszteződésbe, ha ha mások is át kivánnak haladni egy adott ponton, és nekem piros a lámpa, vagy a lámpától függetlenül ha a kereszteződés bármilyen oknál fogva foglalt, vagy azt el fogja foglalni egy valaki, akinek áthaladásához mások sokkal fontosabb érdeke fűződik (pl. mentő), vagy forgalom miatt én nem tudom elhagyni egy bizonyos idő alatt ... és talán lehetne még folytatni."

Ez, amíg kevés ember él egy helyen, addig működik. Van egy bizonyos sűrűség, amikor közösségi érdek, hogy szabályozva legyenek dolgok.
Ha leszednéd a lámpákat, megállna a forgalom és mindenki sokkal lassabban jutna csak el a céljához, akármilyen udvariasak is az emberek.
A szabályok, az _egyértelmű_ szabályok azért vannak, arra valók, hogy segítség az embereket.
Az udvariasság, mint olyan (az előnyről, előny lehetőségéről való lemondás) nem lehet társadalomszervező erő, mert az udvariatlan ember pozícióba kerül, akárhogy is próbálják kinézni.
Ha munkát keresel, és nagy udvariasan előreengeded a konkurenciát, neked mindig rossz lesz.
Ha ügyintézel a Hivatalban és előre udvariaskodsz mindenkit, akkor ott fogsz ülni sokáig.
Erre való az érkezési sorrend.
A Hivatalban még cetlit is kapsz.

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 12:28:33

@Tóthi:
"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."

Szóval ez nem mocskolódás?
Előbb fogd már fel miket írkálsz összevissza.
Hogyan is írtad , begyepesedett birka? Az vagy te!

Nem most voltam ovis , de rám nem szóltak ha éppen baba helyett kisautóval játszottam.Én majd eldöntöm , hogy akarok-e kereket cserélni egy férfi helyett , vagy inkább főznék a konyhában , szerintem az ilyen szerepekre nem pont az oviban kellene tanítgatni a kicsiket .
Nekem úgy tűnik ez egy olyan ideológia amely a másik 1% elfogadását kezdi bevezetni az oviban.
Te VALÓJÁBAN támogatod ezt a hiller féle ötletet.
Ez a túlzott elfogadósdi azért keményen felvezeti a jövőképet , fogadjunk el másokat (eddig rendben is lenne) , de ki írja elő , hogy nekem mi az ami már nem elfogadható pl:homoszexuális házasság , biszexualitás és egyéb perverziók.
Mi is az a társadalmi nem?

Egyébként összevissza irkálsz , először mocskolod te is hillert , aztán véded a programját , egyáltalán tudod milyen liberalizmusról beszélsz?

Amikor megemlíted pl. hogy én és társaim mire is gondolsz konkrétan nem értem , talán ránk ateistákra?

záporjózsi 2010.03.04. 12:38:45

@kogito: "Persze, megfogalmazni nem is lehet semmit a kétértékű logika szerint." Dehogynem! Logikai információkat.

"Vagy arról se, hogy ha egy vonat egy sínen (és nem sínpáron) áthaladt, és jól láthatóan áthaladt az érzékelő felett, és nem vált át a jelző meghibásodás miatt, akkor még biztonságosan át lehet haladni."
Eltudok képzelni egysínű vasutat, de nem útkeresztezéssel. :D Viszont a mostani vasútnál a sorompónak van olyan állapota, amelyet a vonat általi át nem váltás hiányában fel kell vennie. Az ugyanis egy nagyon korlátos elemszámú behatás-halmazra adott még korlátosabb válasz-halmaz. (Az életed védelmében javasolom, hogy a vasúttal ne próbálkozz, mert nem éri meg. Én inkább kerülök...)

"Nincs az a kétértékű logika vagy formalizálható logika, amelyik a megértést, az információ ( és nem a forma vagy kódolás) duplikálását, felfogását leírná."
Nem is vagyok benne biztos, hogy a másik megérti, amit mondok. Valamit ért alatta, aztán vagy azt, vagy nem azt. Ezért úgy gondolom, hogy valódi megértésről sosem lehet beszélni, legfeljebb nagyon közel álló véleményekről. Van, aminél gond, ha nem ugyanúgy érti, van, aminél nem. Pl. Te és én mást értünk egy jelzőlámpa üzemképtelenségén.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 13:27:09

@záporjózsi: és az írott szabályokon kívüli közmegegyezéses szabályok nem írhatók le utasításkészlettel, és nem hierarchikusak?

Komolyan?

kogito 2010.03.04. 13:42:12

@kolbászoszsömle:
Szóval magad azért többre tartod, ugye ?
Humoros,amit írsz, mindenesetre nem szeretnék egyáltalán a gyereked lenni :). Amit sorolsz, az nem a kúltúra része, hanem egy házi-parancsuralmi rendszer leírása, ami egy rabszolga rendszert támogat.

Weöres itt az állati-gépi-kétértékű emberi logikát gúnyolja :)

A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!
Nézz rá a rendeletek sokaságára ! Egy egy esetben szakértők hada évekig dolgozik azon, hogy egy szerencsétlen flótásnak az adott egyszázad másodpercben mit kellett volna helyesen cselekedni, szakértő és profi ( és pártatlan) bírák hosszas vizsgálódás után egymásnak teljesen ellentmondó ítéleteket hoznak. És mégse az igazság győz, hanem akinek több pénze van, dörzsöltebb ügyvédei.
A szabályok 99,99 %-a teljesen felesleges, csak az emberek felelőtlenségét növeli, az intuíció kialakulását hátráltatja, megfojtja a társdalmat, az emberek kezdeményező készségét, végső soron egy kultúr-állatot ( majmot WS-nél) csinál belőlük.
De éppen ez a célja, vedd észre !
Az a célja, hogy ne találj értelmes munkát, ácsingózz és ügyintézz a hivatalokban. Mulatságos, hogy éppen ezeket a példákat hozod, nyilvánvaló, hogy semmiféle nagyobb léptékű ok-okozati rendszert nem vagy képes áttekinteni a kétértékű logika foglyaként.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 14:10:59

@kogito: Most azt próbálgatod, hogy mikor jövök ki a sodromból, és mikor foglak lehülyézni?

Mi az, hogy magamat többre tartom?

Nálad mindenképpen, mert én pl. az A és a nemB között különbséget tudok tenni.

"A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!"

Ez vajon azt jelenti, hogy régen valók voltak arra, hogy segítsék az embereket, vagy valami más, intuitív módon kikövetkeztethető dolgot, pl. holnap menjünk kirándulni.
Jah, azt nem, mert ehhez a gyereknek azt kellene mondani, hogy holnap kirándulni megyünk, azt pedig utasítás, ami auriter dolog.
Akkor azt, hogy a dimenziókvantumfizika valószínűségi referense kannibalisztikus statáriót követett el a permutácó eseményhorizontján.

Tóthi 2010.03.04. 14:23:36

@pcr:
Elnézést, nem kellett volna személyeskednem. A begyepesedett birkát ezzel kellett volna helyettesítenem:
"azok, akik hozzád hasonlóan nincsenek tisztában a fogalmak valós jelentésével, és ezt a hiányosságukat nem is akarják orvosolni"
A "te és társaid" ugyanerre vonatkozik, akik még véletlenül sem hajlandóak belátni, hogy a másik egész másról beszél, mint amit ők abba belemagyaráznak. (Az ateizmussal semmi bajom, mivel se megkeresztelve, se vallásos nem vagyok.)

Oké, szerinted a vélemény nyers kinyilvánítása mocskolódás, rendben. Szerintem meg aki egy élvezésért a fulladást kockáztatja, az hülye. Mondhatnám úgy, hogy agyilag kevéssé barázdált, de az ugyanezt jelenti. Nem fogok szemforgatva sajnálkozni egy pasin, aki belehalt a saját hülyeségébe. Félre ne magyarázd, nem tapsikolok örömömben, mert minden odaveszett életért kár, de a sajnálatomat azoknak tartom fenn, akik önhibájukon kívül kerültek rossz helyzetbe. (Amúgy hagyjuk már nyugodni békén, bőven túlragoztuk.)

Egyelőre te mosod össze a gondolataimat, a liberalizmusnak és Hillernek semmi köze egymáshoz, legalábbis a hozzászólásomban két külön gondolatszál volt. Ha összekevered őket, akkor tényleg zagyvaság. Attól még, hogy nem érted, amit írok, van benne logika. Egyrészt Hillert egy tehetségtelen díszpintynek tartom, másrészt viszont nem fogom elutasítani egy szerintem haladó elv megjelenését az egyik, általa jegyzett jogszabályban csak azért, mert ő ül a bársonysszékben.(Szerinted a Hiller nevével fémjelzett rendeleteket ő saját maga találja ki? Mert szerintem valamiféle szakmai gárda tákolja össze a törvénymódosításokat, amit őminisztersége legfeljebb véleményez. Ez se az ő ötlete.) Ennyi erővel az elmúlt húsz évben hozott összes törvényt fikáznom kellene, mert egyik politikai párt elveivel se tudok azonosulni. Szvsz gondolkodó ember időnként megpróbál elvonatkoztatni a személyes rokon- vagy ellenszenvétől, és az adott dolognak az objektív hasznosságát nézni.

Egyébként megint a saját szájad íze szerint ferdíted, amit írtam (ha egyedül utazol, akkor a defektes kocsinál nem a férfi helyett cserélsz kereket, hanem a saját érdekedben), viszont ez nagyon jó példa a témára is: Ez a rendelet nem azt akarja kikényszeríteni, hogy te a férfiak helyett cserélj kereket, hanem azt teszi lehetővé, hogy te döntsd el, megoldod a problémát, vagy picsogsz az út szélén, míg egy férfi szíve megesik rajtad. Magyarul: az nincsen a rendeletben, csak a vészmadarak magyarázták bele, hogy akár akarja a gyerek, akár nem, kutya kötelessége a "másik nemre" jellemző tevékenységet folytatni napi x órán keresztül, vagyis Peti kössön masnit a hajába, Kati meg lődözzön pisztollyal. Az van benne, hogy ha Peti sütit akar sütni, Kati meg kardozni szeretne, akkor az óvónő ezt ne akadályozza meg azért, mert szerinte ez nem illik. (Attól még, hogy neked nem szedték ki a kezedből a kisautót, van olyan, aki elveszi a rábízott gyerektől.) Érzed a különbséget?

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 14:51:51

@Tóthi:

"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzád hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."

No látod ha a d betűt beillesztjük a szövegedbe így már sértő , csak arra akartam rámutatni , hogy ennyibe kerül félreérteni a másikat.A Hiller féle törvényből mást olvasol ki mint ami valójában.
Te jónak tartod ezt az intézkedést , én meg nem .
Ezt a Hiller által fémjelzett határozatot ne kenjük már másra , végülis ő hagyta jóvá , ez olyam amikor a beteghordót akarták elítélni az orvos hibája miatt.

Nem értem miért gond , ha valaki apának ill. anyának szólítja az ovoban a szülőket végülis ez a normális értékrend , már többezer éve , ez nem megy át az én agyamon.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 14:59:51

@pcr: "Nem értem miért gond , ha valaki apának ill. anyának szólítja az ovoban a szülőket végülis ez a normális értékrend , már többezer éve , ez nem megy át az én agyamon. "

Egyszerűen ez a törvény NEM ERRŐL SZÓL.
Tényleg nem.
Tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését.
Az nem nemi sztereotípia, hogy apa, meg anya.

Annyi történt, hogy a MN-ben, ahogy szoktak, gyűlölködtek egy jót, amihez asszisztált az egyház, ahogy szokott.

Hazudtak.

Azt hazudták, hogy a nemi szerep és a nemi sztereotípia ugyanaz a fogalom, ugyanazzal a jelentéstartalommal.
Te pedig elhitted, és most nem fér a fejedbe, hogy más miről beszél.

Tóthi 2010.03.04. 15:21:24

@pcr: Jaj! Értsd már meg, hogy pont nem erről van szó! Ez a rendelet szövegének teljes elferdítése! Idézem a jogtárból:

"II. Gyermekkép
2. (...) Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

Ebből indult az egész. Igen, felületes olvasással könnyű összekeverni a nemi szerepet és a nemi sztereotípiát. Pedig nem mindegy, hogy a társadalmi elvárásokat, vagy az előítéleteket akarják csökkenteni. Olvasd el újra, itt csak az utóbbiról beszélnek. Tulajdonképpen a normális helyeken ez ma is így működik, hagyják a kicsiket azt csinálni, amit szeretnének. Márpedig ez akkor az, amit már korábban is írtam, hogy a jövőben az óvónőknek nem szabad letiltani a gyerekeket a másik nemre jellemző játékokról, és ha mégis megteszik, felelősségre lehet őket vonni. Egy működő gyakorlatot foglaltak törvénybe.

Az összes többit mások tették hozzá. Egy bizonyos Eszter nővér, meg talán a református zsinat egyik képviselője kezdték el a hisztit, a KDNP meg rögtön jött a szöveggel, hogy itt buzikat nevelnek. Az "egyes és kettes szülő" agyrém, ezt valamelyik élénk fantáziájú aktivista találta ki, és terjesztette el, hogy legyen miért szidni a kormányt. Hidd el, ha minimális mértékben is azt érezném, hogy a "nemtelenítésre" törekszenek, én tiltakoznék a leghangosabban.

Mondtam, nem vagyok MSZP-s, minden párttól egyformán forog a gyomrom, tehát nem a mundért védem. Azt nem értem, miért nem olyasmibe kötöttek bele, amit joggal lehetne támadni, elvégre éppen elég vitatható törvényt hoztak. Illetve sejtem, egy adótörvényen például el lehet ugyan huzakodni, de abban azért konkrétumok vannak, ez meg olyan megfoghatatlan, és a végére csak az marad meg az emberekben, hogy még a családokat is tönkre akarják tenni. Minél fantasztikusabb a rémhír, annál jobban megragad a választókban.

mimin2 2010.03.04. 15:42:29

én nő vagyok, de szerintem is a nő foglalkozzon a családdal, háztartással, a pasi meg hozz ahaza a lóvét. ugyanis így vagyunk genetikailag bekódolva, és minden másfajta törekvés a biológia megerőszakolása.
mindamellett nyilván mindenki rendelkezik a szabad választás jogával, d ez jog legyen, ne pedig kényszer.

kogito 2010.03.04. 15:47:03

@kolbászoszsömle: magadban már régen lehülyéztél :)

No most bár magadat nagyon sokra tartod, elmagyarázom neked ezt a mondatot ( nem az első eset, hogy egy mondatot nem értesz, de ez így van rendjén, mit várjunk attól, aki egy hiller szörnyeteg rendeletét helyesnek tartja ) :

"A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!"

Ez tudod nem azt jelenti, hogy idézlek :"pl. holnap menjünk kirándulni."

No most előbb tegyél egy próbát :
anélkül, hogy a papírjaidhoz, vagy a gúglihoz fordulnál, kezd felírni magadnak szépen sorba a hatályos jogszabályok gyűjteményének paragrafusait !

Mindenki más kipróbálhatja !

Hányat ismersz pontosan, hajszálpontosan, nem félreértve, precízen, hogy mit is jelent egy egy § ?

No látod, az intuícióm azt súgja, hogy nagyon nagyon keveset vagy egyet se.
No látod, a 99.99 % -ot biztosan nem ismered, meg más se ismeri, tehát az biztos, hogy ezek a szabályok nem segítenek !

De most mondok egy másat : ne tedd azt mással, amit magadnak nem kívánsz ( vagy más változatok is vannak )

Vagy csak egyszerűen : szeresd felebarátodat !

Ha ezeket betartod, barátom mégcsak sok intuíció se kell, hogy norális társadalomban élhess.

És ezt bárki könnyen megjegyezheti, észben tarthatja, és ezek segítő szabályok.

Persze ha most arra gondolsz, hogy szeretnél egy faszt a szádba vagy a seggedbe, és akkor másnak is szeretnél ... , akkor csak a hiller nevű szörnyszülött szellemi szintjére mégy le ( vagy a szetei ... gyurcsány szörnyszülöttekére), akinek valószínűleg ilyen rejtett vágyai és gondolatai vannak , és ezért foglalkoznak a nemi sztereotípiákkal meg a buzi felvonulások látogatásával.
Biztosíthatlak, normális ember - és abből még mindig elég sok van, és ha hillert meg a bandáját kivonjuk a forgalomból, visszavonjuk a rendelkezéseit, akkor még sokkal több lesz - sosem gondol a szabály ilyen módon való alkalmazására, és pontosan tudja, érzi, hogy a fentebb említett, az emberiséget segítő szabályok mit is jelentenek.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 16:04:16

@kogito: elég hosszan írtál, de "No most bár magadat nagyon sokra tartod, elmagyarázom neked ezt a mondatot " - ezt nem sikerült megejtened.

Szidtad Hillert, meg a bandáját, buziztál egy kicsit, beszéltél az intuícióidról, meg mondtál valamit, hogy mit nem jelent.
De NEM magyaráztad meg, hogy mit jelent ez a mondat!

Egyszerűen elfelejtetted, hogy mit ígértél az elején.

Tóthi 2010.03.04. 16:09:27

@mimin2: Akkor engem rosszul kódoltak. ;-) Így persze nem igaz, mert a gyerekkel boldogan foglalkozom, viszont a háztartást leginkább kényszernek tartom. De szerencsére olyan emberrel élek, aki nem házitündért akart maga mellé. Szerintem addig nincs ezzel semmi gond, amíg megtalálja zsák a foltját, vagy az egyik életforma hívei el nem kezdik erőszakosan téríteni a másik modell szerint élőket.

kogito 2010.03.04. 16:33:07

@kolbászoszsömle: ha már mindent a szádba kell rágnom, akkor a szeresd felebarátodat Jézustól származik. A másikat a buddhisták is ismerték.

Érted ebből esetleg, mit jelent a "már régen" kifejezés ?

Vagy az "ember" vagy a "segítség" szavakat nem érted ?
Igen, az "ember" vagy a "segítség" szavakat nem érted .

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 16:41:35

@kogito: Értem!

Jézus egy nő volt, aki intuitíven gondolkozott és megszeretgette a felebarátait...

záporjózsi 2010.03.04. 22:46:18

@kolbászoszsömle: ...és ez pontosan így van. Épp ezért nem írják le. Meg gyorsan is változnak. Szép dolog a kockulás, de nem kell túlzásokba esni.

Girhes Joe 2010.03.05. 14:17:24

A baj ott kezdődik, ha valaki a hagyományos nemi szerepeket sztereotípiának bélyegzi és kiirtandónak tartja, mint ez Hitlerpifti meg vele együtt egy rakás kommentelő. A nemi szerepeknek nagyonis fontos társadalmi szerepe van, különben nem alakultak volna ki. Lehet erre azt mondani, hogy "túlhaladtuk", csak épp ez irtó rövidlátó felfogás, hisz épp mostanában készülnek a hagyományos szerepeket megtartó keleti társadalmak leszaporodni minket, az egyenlősdit szentté avató nyugatiakat.

záporjózsi 2010.03.05. 15:09:53

@Gergő77: Nem a hagyományos nemi szerepek sztereotípiák, hanem a hagyományos nemi szerepekhez kapcsolódnak sztereotípiák. Abban egyetértk, hogy most Nyugaton nem az egyenjogúság, hanem az egyenlősdi dukál, ami szintén lényeges különbség.

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2010.03.08. 06:47:24

@Tóthi: Tudom, hogy tisztességesen lemaradtam, de azért muszáj megjegyeznem: konkrétan a cikkből, a rendelkezés indoklásából olvastam. Vagyis akkor Hillert kéne összeismertetned az értelmező szótárral, köszi.

Tóthi 2010.03.08. 10:35:06

@Brannagh: Linkelnéd? Azzal nem találkoztam.

gingin 2010.03.08. 12:39:47

Ezen jogszabályt alkotók, talán nem tudják maguk sem, melyik nemhez akarnak tartozni.
Inkább azzal foglalkoznának, hogyan segítsék a gyerekeket, milyen is az, amikor családjuk lesz.
Merthogy az a család amiben mi felnőttünk már nem tud mintaképül szolgálni ebben a világban.

Apropó:

A múltkor két fiammal látogatóban voltunk, egy családnál, ahol kislány van.
A rózsaszín roller, pónilovak, habos-babos ruhájú babák között ők mégis megtalálták a saját játékukat:

Az egyik felpattant a rózsaszín rollerre, a másik a hintaló hátára, kezükbe fogtak egy-egy játék seprűt és felmosót, és lovagost játszottak.
Szemtől-szemben megküzdöttek a hercegnőért.

Fanfan_la_Tulipe · http://feszekdarazs.blog.hu/ 2010.03.14. 15:07:18

Ezzel az egész vitával és hisztériakeltéssel az a baj, hogy az vannak, akik próbálnak a tényekből kiindulva pontos fogalomhasználattal racionálisan érvelni, szakmai ismereteket átadni, meg vannak a totál félremagyarázó, fogalmakat összekeverő, előítéleteket puffogtatók, az egyenlőség és az egyformaság fogalmát nem ismerők, akikkel nem nagyon lehet mit kezdeni.

Két fogalomtisztázó cikk a témához:

nol.hu/velemeny/20100308-a_galilei-metely

feszekdarazs.blog.hu/2010/03/14/vendegposzt_genderista_e_vagy

Copyright © 2008 Theme Preview All rights reserved. Theme by Laptop Geek. Blog.hu-ra alkalmazta: a Blog.hu Sablonok a Népkertben.

süti beállítások módosítása