280

Hiller István megteremti a harmadik nemet?

Ellenőrző , 2010.03.01. 16:50 · 1 trackback

Levélírónk érdekes cikket talált az óvodáskorú gyerekek nevelésére vonatkozóan. Új irányelv jelenik meg, kerülni kell a nemi szerepek megjelenését, meggátolva ezzel a társadalomra ezek szerint káros hagyomásnyos nemi szerpek beidegződését. Nagy szerencséjük van a szülőknek, hogy ez nem a farsang előtt került bevezetésre, mert Hiller István lehet, hogy személyesen szakította volna le a kislányok tündérszárnyát, illetve öltöztette volna át őket a fiúk kalóz, vagy lovagruhájába.

 

Kedves Ellenőrző!

Az alábbi cikket találtam az óvodai nevelés módosításásval kapcsolatosan. Két óvodáskorú gyeremek édesanyjaként aggályosnak tartom a kormány azon munkálkodását, hogy egyneműeket neveljen a gyerekből!

 

A kormány úgy módosította az óvodai nevelés országos alapprogramjáról szóló jogszabályt, hogy arról nem kérte ki a szakmai szervezetek véleményét.

Valószínűleg nem véletlenül járt el így, hiszen a módosítás ellen a pedagógusok döntő többsége tiltakozik. A rendelet értelmében ugyanis a következő nevelési év kezdetéig úgy kell módosítani az óvodai nevelési programokat, hogy a jövőben az óvónők tudatosan kerüljék a nemi sztereotípiák erősítését.

A Hiller István vezette Oktatási és Kulturális Minisztérium nem tudott azonnali választ adni Eszter nővérnek, csupán arra tettek ígéretet, hogy harminc napon belül írásban megindokolják a döntésüket.

Az egyházi szakemberek felháborodtak az új szabályon. - Egészen ijesztő az az irányvonal, amelyet a kormány az óvodai nevelésben akar bevezetni. Mit is jelent a gyakorlatban a nemi sztereotípiák kerülése? Például azt, hogy a mesében nem apának és anyának, hanem egyes és kettes szülőnek kell hívni a családot. Vagy azt, hogy a jövőben be kell avatkozni a gyermekek játékába, ha a kislány túl sokat babázik. Ebben az esetben meg kell próbálnunk rávenni, hogy játsszon inkább a markolóval. Nemi sztereotípia a lányos öltözködés, a szoknya, a hosszú haj, a masni és a lakkcipő is. Ha a jogszabályt komolyan vesszük, akkor azt kell kérnünk a szülőktől, hogy a jövőben a kislányokat is inkább nadrágban járassák - jelentette ki Papp Kornél, a református zsinati oktatási iroda vezetője. Papp leszögezte: a jogszabály támadja a család intézményét, annak tudatos szétverésére törekszik, ami szöges ellentétben áll a keresztény ember világképével. A gyermekek fele már most sem teljes családban nő fel, a pedagógustársadalom elnőiesedett, így a fiúk egy része már jó ideje csak az óvodában ismerkedhet meg az apaképpel. Ha ezt is elveszik tőlük, akkor a felnövekvő generáció már nem lesz tisztában azzal, miért érték a hagyományos családban élés és a gyermekvállalás, illetve miért alapvető, hogy az apa férfi legyen, az anya pedig nő.

Papp kijelentette: a kormány ezzel a lépéssel tudatos támadást indított a család mint intézmény ellen, és a hagyományos anyakép és apakép lerombolására törekszik. Ez végzetes következményekkel járhat, hiszen egyre több lesz a nemi identitását kereső felnőtt, aki nem él majd családban. Hozzátette: az ember egymagában sokkal jobban manipulálható, mintha egy közösség, legfőképp egy erős és összetartó család tagja.

Szakértők szerint az ominózus mondat jogszabályba emelése nem más, mint a gender ideológia oktatásba való becsempészése. A gender ideológiát a Szociális és Munkaügyi Minisztérium saját honlapján népszerűsíti az esélyegyenlőségi tervek címszó alatt. Ismertetőjében az új világnézetnek csak a pozitív elemeit emeli ki, annak a családellenességéről nem szól.

Az oktatási tárca az egyházi szakemberekkel ellentétben azt állította, hogy az óvodai alapprogram valamennyi módosításáról egyeztettek, és a javasolt módosításokat a Közoktatás-politikai Tanács el is fogadta. Az OKM közoktatási főosztályának válaszában igyekszik a negatív sztereotípiákra koncentrálni. Azt írják: a nemi sztereotípiákkal kapcsolatos mondat a legnagyobb félremagyarázás mellett sem jelentheti azt, hogy az óvodának feladata a nemi szerepek eltakarása, a nemi identitás megszüntetése. Fontos ugyanakkor, hogy már az óvodában el kell kezdeni a gyermekek ráébresztését arra: nincs alá- és fölérendeltség nő és férfi között.

A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó. A nő főz, mos, takarít, a férfi karriert épít és pénzt keres, eltartja a családot. A minisztérium leszögezi: egy modern társadalomban a nevelés során kerülni kell ezen nemi sztereotípiák erősítését.

Forrás: Magyar Nemzet

Kapcsolódó cikkek


 

A bejegyzés trackback címe:

https://ellenorzo.blog.hu/api/trackback/id/tr81800150

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vendégposzt: Genderista-e vagy? 2010.03.14. 14:26:00

Francia nőcsábász kalandorokból és macsó westernhősökből álló szerkesztőségünknek mindig öröm egy jó csajt üdvözülni körünkben. A blog első vendégposztját a szép és okos Manócskának köszönhetjük. A társadalmi nemekkel foglalkozó kutatások iránt ér...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BandW (törölt) 2010.03.02. 10:16:43

@Kalmár: Szerintem meg az emlegetett törvény semmit nem mondd arról, hogy hogyan kell értékelni azt a családot, ahol a férfi a családfenntartó és a nő a gyerekneveléssel foglalkozik.

És én sem ítéltem el ezt a családmodellt.

Viszont kétségkívül nem ez az egyetlen lehetséges modell.

Az meg, hogy az egyházi szakértők mit hazudnak bele értelmezés szintjén az említett szövegbe, az jól jellemzi az egyházi szakértők gátlástalanságát.

ellenszenvesfigura 2010.03.02. 10:27:01

"A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó. A nő főz, mos, takarít, a férfi karriert épít és pénzt keres, eltartja a családot."

hívhatjátok a természet több tízezer éves rendjét nemi sztereotípiának, küzdhettek is ellene, idióták...de vissza fog ütni. már vissza is ütött. soha nem volt ennyi lelkibeteg, tehetetlen, semmitérő ember, mint az elmúlt 100 évben.

Rich.mond 2010.03.02. 10:27:10

@kolbászoszsömle: A "kedves barátaid"-dal alaposan mellélőttél (nem igazás sorolhat senki sem konzervatív, sem egyházi körökbe). Ha feltűnt, kizárólag egyik-másik női kommentelő akasztott ki a kőkemény patriarchális elnyomásról alkotott kamuvéleményével.

"Elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását". Szerintem ezt már régen lebontották. Ne mond már nekem, hogy egy átlagos magyar nő (25-35 év között)otthon varrogat, és főz férjurának, aki késő este jön haza a Csepeli Fémművekből. A hagyományos családmodell harminc év múlva mégennyire sem lesz hagyományos, ehhez az óvodának semmi, de semmi köze.

Irbisz 2010.03.02. 10:29:27

eszetlen, kezelésre szoruló pszichopata (pardon, pszichológusok) agyszüleménye ez az elmebeteg gender "nevelési" irányzat, amelyet jellemző módon csak ez a magát balliberálisnak nevező gyülekezet volt képes bevezetni.
a nemi szerepek egy része mélyen kódolva van, mert még az agy felépítése és működése srészben nemfüggő, biológiailag kódolt. erre úgy tekinteni h. ez nem létezik, ez a lilaagyú elvont ostobaság csimborasszója.
persze h. frusztrált emberek tömegei fognak felnőni, évszázezredek (évmilliók) alatt kialakult mintákat, programmokat felül akar írni maroknyi, pszichotikus agyhalott.

Rich.mond 2010.03.02. 10:29:55

@kolbászoszsömle:

"A nő azért van otthon és takarít, mert másra nem jó".

Ezt mégegyszer kérdem, miből szűrted le?Netalántán ezt is a törvényből olvastad ki? Hát mi az anyám kínját (apám kínját?) akarnak még a nők, de most úgy őszintén?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:37:40

@Irbisz: A nemi szerepek, és a nemi sztereotípiák csak a konzervatív és egyházi körökben jelentik ugyanazt.

@Rich.mond: Ez egy nemi (szexista) sztereotípia, amin keresztül Kalmár elvtársadnak próbáltam elmesélni, hogy mi a különbség a nemi szerep és a nemi sztereotípia között.

Rich.mond 2010.03.02. 10:42:56

@kolbászoszsömle: A lópikulát. Ez 150 éve volt nemi sztereotípia.

Manapság már a Tomb Raidertől kezdve Xenán át a média minden akciófilmbe belecsempész egy bátor, vagy tudós nőt, esetleg négy mindenkivel dugó new yorki szingli picsát mutogatnak. Manapság egy Paris Hilton a példakép, vagy a High school musical nyikorgó barbie-babái. Baromira eltűntek ezek az általad emlegetett nemi sztereotípiák, bárhogy is szeretnéd azt hinni, hogy még mindig 1850-et írunk.

És ezt így hogy? Ne mááá' 2010.03.02. 10:46:58

Én sem tudom Hillerről, hogy férfi-e vagy nő...... Férfinak látszik, de a viselkedése nőies. Vagy fordítva....? :)))

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 10:49:28

@Rich.mond: ugyanazt a blogot olvassuk? Ugyanazt a bejegyzést? Ugyanazokat a hozzászólásokat?

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 10:54:48

@Rich.mond: Ha végigolvasod a kommenteket, elég erőteljesen látszik, hogy ezek a sztereotípiák bizony élnek és virulnak.

Rich.mond 2010.03.02. 10:58:59

@lunanyuszi: Például?
Az sztereotípia, hogy a nő maradjon otthon a gyerekkel? Hogy a Jóbarátokból idézzek (Rachel, az ifjú anyuka azonnal vissza akar menni dolgozni, és megkéri az apukát, Rosst, hogy vigyázzon a gyerekre)
"-Persze Drágám. Csak hagyd itt a cicidet, és máris mehetsz"

De mesélj, milyen viruló sztereotípiákra bukkantál?

pill 2010.03.02. 11:08:37

Nagyon helyes lenne a nemi sztereotípiák kerülése az óvodában. Dolgoztam óvodában Németországban, pár hónapja jöttem haza. Nem tudom, ott ez a kérdés szabályozott-e, de tény, hogy a helyzet az, amit itthon is kívánatosnak tartanék:
A gyerekek a szabad játékidőben olyan szerepjátékokat játszanak, amilyeneket akarnak - és itt is jellemző amúgy a papa-mama-gyerekek szerepjáték, de emellett nem okoz megrökönyödést az sem, ha az összes kiscsoportos a lányokkal együtt építőmunkást játszik, vagy hogy az egyik bölcsődés korú fiú kedvence a játékkonyha.
A nemi szerepeket nagyobb részt a családból hozzák, és ezt nem rombolja le az óvoda. Egyszerűen nem diszkriminálják a gyerekeket nemek szerint, és nem magyarázzák azt, hogy a lánynak kell ügyesnek lenni, és a fiúnak bátornak, és erősnek. És a lányt is megdicsérik, ha a játszótéren fel tud mászni a kötélre, és a fiút is, ha szépen fest.

Ma már nemtől függetlenül szinte minden szakma elérhető ha kellően tehetséges és elszánt vagy - de ha nőként akarsz informatikus vagy buszvezető lenni, vagy férfiként tanító, akkor sokkal több ellenzést kell elküzdened mire ide jutsz (és ezek nagyon nem voltak szélsőséges példák) rossz esetben eltérítenek a célodtól, és nem abban a szakmában fogsz dolgozni, amiben tehetséges és boldog lennél.
Az nemi sztereotípiákat lebontó óvodai nevelés lényege annyi, hogy lányt és fiút is abban támogassunk, amiben tehetségesek és ami érdekli őket. A gyerekek fantáziája olyan nagy, később mérik csak fel a realitásokat, a tényleges lehetőségeket... ilyenkor még nem szabadna lekorlátozni az álmaikat.

Emellett bőven megfért az, hogy az egyik csoportban egy kislány és kisfiú szerelmesek voltak, és megkérték az óvónénit, hogy had játszanak el egyik nap egy esküvőt. Egyik délelőtt feldíszítették a termet, és belebújtak az óvodai jelmezekbe (függönyből fátyol és hasonlók). Nem a nemi szerepekkel van a baj, hanem a nemekkel kapcsolatos negatív, korlátozó előítéletekkel.

Joseph Adama (törölt) 2010.03.02. 11:08:42

XXI. sz. Ahol homoszexuális férfiak mondják meg, milyen egy jó nő , és hogyan kellene viselkednie...

záporjózsi 2010.03.02. 11:14:12

@lunanyuszi: Tényleg ezt a szövegidézetet sikerült így értelmeznie a nyilatkozó szakembernek? Ha igen, akkor talán el kellene gondolkoznia azon, hogy nem csak nők, hanem a férfiak is egyenjogúak ám. Most nem az öltözködésről beszélek, mert más egy férfin a szoknya, mint egy nőn a nadrág. De azért a nők egy nem elhanyagolható mértékű csoportjánál pl. tuti gyakorlottabb vagyok a konyhában. És akkor mi van?! Kevesebb leszek ettől? Nem. Megakadályozom az asszonyt bármiben? Nem. Viszont egyértelműen hangsúlyozni kellene a család fontosságát, ugyanakkor nem szabad megengedni, hogy az egyszülős családokban élő gyerekeket másodrendűnek tekintsék. Egyszerűen a családot a gyerekek el kell tudják helyezni a társadalomban - még ha nem is tudatosan.

marand22 2010.03.02. 11:15:42

@Marr:
Légy szives tájékozódj, mielőtt leírsz valamit. A korábban idézett, a Piaristák honlapján megjelent könyvet Gabriele Kuby írta, aki NŐ, házas, 3 gyermeke van.
www.gabriele-kuby.de/persoenliches/lebensweg/

cambridge.on 2010.03.02. 11:30:47

A:Baj van!
B: Mi a baj már megint?
A: Ma nincs egy BKV-s letartóztatás,nincs lebuktatható szoci,sőt még a kormányra sem tudunk semmi nemzetrombolást kitalálni.Pedig közeleg a választás,a népnek folyamatosan adni kell valamit minden nap.De ma semmi újat nem tudok.
B:Tegnap olvastuk az óvodai nevelésről,játékokról szóló rendelkezést,használjuk fel azt.
A:De abban semmi rosszat nem találtunk.
B.Tegnap,de ma,ha bedobjuk a köztudatba,hogy nemi sztereotípia szerepel benne,és ráküldünk egy egyházfit,meglesz a mai adag ezeknek a szidásához.Ha szerencsénk lesz,egy-két tudatlan blogíró is ráharap,lehet rajta csámcsogni.Úgysem néznek utána az eredetinek.
A:Mi lesz,ha valaki mégis utána néz a dolgnak?
B:Akkor majd kitalálunk valami mást,de addig is lesz min rágódni,meg szidni egymást!
A: Meggyőztél, ez lesz a mai gumicsont.

Ellenőrző:Kéretik az ellenőrzőbe beírni: Tudás 1 Szorgalom 2
Felkészülés 1 Szolgaiság 5

Sokmindenért lehet szidni jogosan az oktatásért felelősöket,de EZ pont nem az.
Az hogy az egyház 1-es meg 2-e s szülőt említ,nem meglepő.Aki valaha is vett kezébe bibliát,vagy legalább hallott valamit az egyház által tanított teremtésről,az tudja: Isten ELSŐRE
Ádámot teremtette.

záporjózsi 2010.03.02. 11:36:45

@cambridge.on: ...és? Az egyház lehet olyan, amilyen eddig is. Az egyház is szabadon alkothat véleményt, sőt, aki egyetért vele, vigye oda a gyereket, mert ez is olyan világkép, amely - szerintem - érdemes a túlélésre és az élővé tételre. Legfeljebb nem erre halad a világ. Hátha egyszer olyan világ is jön, amelyben hasznos lesz a keresztény egyházak által átmentett családmodell. Csak ha szabad kérjem, ez se legyen kötelező... (Remélem buzinak sem lesz kötelező lenni. ;))))))

ikri 2010.03.02. 11:42:49

@kolbászoszsömle: Nem mi keverjük a nemi sztereotípiákat a nemi szerepekkel, hanem a Hiller Pifta.

kogito 2010.03.02. 11:44:43

@ellenszenvesfigura: Egyetértek ! Már régen visszaütött a természetesen kialakuló rend művi megerőszakolása. Amire most rátettek még egy lapáttal, de remélem ez volt a szdszmszp hattyúdala.

@kolbászoszsömle : ugyanazt a blogot olvassuk, csak ugye nem ugyanazokkal a sztereotípiákkal :). Bár nyilvánvalóan azt szeretnéd, egységes politikai .... nemi viselkedési minták érvényesülését.
Éljenek a különbségek !
Falansztert szeretnél ? Szavazz az szdszmszp-re !
Nem lesz bukás az alsó tagozatban, csak olvasni nem tudó felnőttek hada ( mert az sem tud olvasni, akit nem buktattak meg, és az sem, aki mellől nem buktatták ki az érdemtelent )
Lehet feltételezni , hogy itt az emberek nem képesek megkülönböztetni a nemi identitást a nemi sztereotípiától( meg nem képesek felfogni, hogy a vita, hogy melyik vége alkalmasabb a tojásnak a feltörésre, az mennyire farizeus és értelmetlen vita), de nem a jogászkodás és a nyelvészkedés a fontos.
Jól látható tények bizonyítják a problémahalmazt, ami az életünket jellemzi. A minőségromlást az oktatásban, a szélsőségek kialakulását a politikában, a cigány etnikum egészségügyi - morális - kulturális - emberi színvonalának züllését ( oh. bocsánat, bővített újratermelését)
Mindezekért lényegében az a politikai elit a fő felelős, amelyet az szdszmszp banda fémjelez.
Vedd észre, hogy mindig van egy beetető szöveg, egy hazugság.
És teljesen más a mögöttes cél.
Ha az oktatás színvonalának emelésével indokolnak valamit, akkor biztos, hogy rombolni fognak. Nem érdekük olyan generáció megteremtése, amelyik átlát a mesterkedéseiken, átlát az általuk teremtett zavaros szituációkon, egyetlen céljuk egy nemtudatos, robot nemzedék megteremtése, amelyik fogyaszt, fogyasz és fogyaszt...
Ha a oktatási ... egészségügyi ... nyugellátási reformról beszélnek, akkor egyetlen leplezett céljuk van, a minőségi oktatás szétzúzása, az egészségügyi rendszer szétverése forráskivonással, az egyetlen ésszerű szolidaritási alapon működő gyermek-beteg-idős generáció ellátó rendszer megszüntetése , forráskivonás mindenhonnan a megbízóik (és saját bankszámláik ) javára.
Minden tevékenységük alapja a hazugság, a társadalom hangzatos jelszavakkal való megtévesztése, céljuk minden érték megsemmisítése, a társdalom atomizálása, megosztása.
Nem a szeresd felebarátod elv vezeti őket, hanem a szeresd önmagadat, élvezd a mát ( ugye nem véletlen, hogy a klímatörvényt szavazásra sem tették fel), felebarátodban ellenséget, vetélytársat láss, akivel osztozni kell az élet egyetlen értelmén, a szűkös erőforrásokon.

Teljesen mindegy, hogy ez a banda hogyan fogalmaz.
Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom.

kogito 2010.03.02. 11:53:40

"Szeretlek hő szívem egész hevével."

"Szeretlek én is, érzem, mindörökké."

"Rajongó férfi és idegbeteg nő
Korcs nemzedéket szül, ez nem helyes pár."

"Mit hallgatjuk tovább, kórházba őket!"

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 11:53:55

@kogito: "Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. "

Két lehetőség van:

1; Ezek szerint liberalizálni kell a drogokat, kötelezővé tenni a dohányzást, sokkal kevésbé szankcionálni a családon belüli erőszakot

2; kimosták az agyadat

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 11:57:06

@ikri: Én nem beszélek fideszül, keresztényül, csak magyarul, és MAGYARUL mást jelent az egyházi szakemberek nyilatkozata.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 12:00:56

@záporjózsi: Én csak ezt az egyet találtam a Kormányrendeletben, azóta kicsit utána olvasgattam, s ahol valóban hivatkoznak rá, ott is csak ezt említik. Ezért is nem értem a nagy felhajtást körülötte.
@Rich.mond: pill kommentjét olvasd el, amihez hozzáteszem, hogy itthoni óvodákkal kapcsolatos tapasztalatom (ami ugyan nem túl széles merítésű)sem különbözik ettől.

ikri 2010.03.02. 12:11:55

@kolbászoszsömle: elméleti a vita, ennek a tervezetnek úgyis csak napja vannak hátra, az óvónők... izéé az óvóPEDAGÓGUSOK meg úgy sem fognak rá sem bagózni erre az egészre.
(igen, azok a szánalmas elmaradottak)

Arra volt jó megint csak ez az egész, hogy újfent segget csináljon a szájából az a pár fős, ál-liberális gittegylet.
Magyarul.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 12:18:08

@ikri: és akkor majd ennek az antitézise lesz? a szegregált sztereotip szexista ovi, ahol majd elnyomják a gyerekek személyiségét? Vagy mi lesz az helyett az álliberális szörnyedelem helyett?

Rich.mond 2010.03.02. 12:45:22

@kolbászoszsömle: Bár egész életemben utáltama Fideszt, de most egy pillanatra láttam lelki szemeim előtt a Fidesz-fiú-óvodából kimasírozó üres tekintetű kis Rambokat.

BandW (törölt) 2010.03.02. 13:00:48

@ikri: Minekutána az említett anyagban szó nem esik a nemi szerepekről semmiféle formában, hát más megoldás nincs, csak az, hogy az állítólagos egyházi szakértők keverik a fogalmakat, illetve ráérő idejükben és unalmukban a szart.

Kalmár 2010.03.02. 13:15:37

@Rich.mond: Fúú tényleg? Ez kemény. Mit szívsz?

Rich.mond 2010.03.02. 13:25:02

@Kalmár: Ha nem tűnt volna fel, ironizáltam. Kolbászos olvtárs víziójában szörnyű jövőkép merült fel azzal kapcsolatban, mi vár ránk az Orbán-óvodában.

cambridge.on 2010.03.02. 13:36:39

@kogito: Teljesen mindegy, hogy ez a banda hogyan fogalmaz.
Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom.
Csak nem te vagy a Fidesz fő ideológusa?
Vitatkozni akartam az általad leírtakkal,de beleolvasva néhány hozzászólásodba,letettem róla.Hívővel,hitről elvből nem vitatkozom.
Nem a tényleges cselekedetet ítéled meg,hanem az általad vélt szándékot a cselekedet mögött.Ezen nincs mit vitatkozni.
Sajnálom,hogy nem 500 évvel korábban születtél!
Kiváló inkvizítor lehetett volna belőled,égethetted volna a sötét ördög által megszállt boszorkányokat halomra.
Az hogy Jézus a szívemben él nem jelenti azt,hogy egyetértek a papokkal.
@záporjózsi:Semmi gondom az egyház tanításával,sőt ha a politikusok is tartanák magukat a tízparancsolathoz(ne lopj!)akkor
sokkal kevesebb gondjuk lenne ma!
Nem ez volt a lényeg, bármilyen témában össze lehet ugrasztani az embereket.
A három részre szakadt Magyarország sem volt ennyire megosztott, mint amennyire megosztott ma a társadalom.
Óvodás korban elkezdeni egy olyan nevelést,ami ha konzekvensen végig a felnőtt korig tart,azt eredményezi: egyenrangú partnernek,fogadjuk el a lányokat,asszonyokat bűn.Legalábbis ez amit néhány hozzászóló állít!
Nem egyformának,egyenrangúnak!

Lehet dicsőíteni az iszlámot,ahol másodrendű a női nem.
Ne felejtsük el,ott a házasságtörést halállal,a lopást kézlevágással büntetik.
Belegondolva ,hány ember szaladgálna egy karral? Házasságon kívüli szexért az elkövetőt nem halálra ítélnék hanem csak deresre húznák.Ott feküdhetne az elsők között Deutsch is,várva a korbácsolást.A homoszexualitás meg elfogadott.
Én nem kérnék belőle.Esetleg többet kapnál,mint amennyit kértél,ahogy az angol mondja.

Senkifia 2010.03.02. 13:42:32

Gondolom hiller,meg a kedves megrendelő,aki ezt kitalálta(feltételezem,hogy így van,és nem magától ennyire hülye vagy rosszindulatú hillerbácsi),szóltak a hormonoknak is,hogy kedves tesztoszteron meg progeszteron,ha majd eljön az idő,legyenek szívesek nem termelődni,mert qrvára össze fogják zavarni az eddig "hozzáértő" módon, és " tudományosan" nevelt gyerekeket.
Ajánlom a hiller,illetve a tanácsadók figyelmébe Anne Moir-David Jessel pszichológus páros könyvét, az "Agyszex"-et(Nota bene: pszichológusok. Nem senkiházi, érdekes érdekek által vezérelt politikusok). Ahol leírják,hogy csodák csodája, a NŐ és a FÉRFI alapvetően különböznek egymástól. Nem azért,mert kékbe meg rózsaszínbe öltöztették őket,vagy hagyták királylányost játszani.Hanem mert az agyuk,meg a viselkedésért felelős egyéb dolgok úgy vannak evolúcióilag,beállítva,már elég régen. ÉS akkor kérdem én: minek kell okoskodni,és "modernizálni",mert ez olyan "maradi"....hogy fiú,meg lány,meg kalózos,meg királylányos,meg nemi sztereotípia... Max arra lesz elég,hogy azt a gyereket,akivel amúgy nincs semmi gond,és nem érzi fiú létére lánynak magát(azért ugye egyetértünk,hogy biológiailag egy 5-10%os kisebbség a többséggel szemben nem a "normalitást" képviseli....)sikerül szépen összezavarni...Hogy basszus, de ha én fiúsat akarok játszani,miért akarja az óvónéni,hogy királylánynak öltözzek?(mert ha kicsit rosszul értelmezem a hillert, simán ez is belefér. És már számtalanszor bebizonyította ez a társaság,hogy nyugodtan lehet rosszul értelmezni őket,mert vagy nem tudják,mit cselekszenek, vagy tudják,és direkt csinálják,mert ez a cél...) Szóval a summázás: ha úgyis mindegy,hogy neveled a gyereket,és mibe öltözteted,mert úgyis fiú-lány lesz belőle,akkor minek kell pszichésen keresztbe tenni ennek a természetes folyamatnak? És ismétlem:nem arról van szó,ahogy kedves gorilka minimalizálta,hogy hagyni kell sírni a fiút. 4-5 éves gyerekre ma már csak a hülye szól rá,hogy "Ne sírj,fiam,mert az nem férfias". Van ilyen is. De azon meg semmi hilleriánus rendelet nem fog segíteni.és ettől az alkoholista apján szocializálódott hátrányos helyzetű óvódás nem fogja megtanulni,hogy a nőket nem verni,hanem tisztelni kell. Ahhoz az ,amúgy léptennyomon szétqrt család,és annak a háttere szükségeltetik. Ahol anyuka az anyuka, és becézget,többet mint apuka. Apuka meg kicsit félrenéz,ha a fiúk éppen kardoznak,és nem szól rájuk,hogy :drágáim,hagyjátok abba,mert kiveritek egymás szemét. És mindez azért,mert az evolúció során úgy alakult.hogy a nőkben sokkal több az empatikus hozzáállás,és sokkal jobban rá-és átéreznek dolgok(ra)at. És higgye el,hiller elvtárs,ha meg kéne szüljön egy gyermeket,férfi létére,és a férfi lelkivilágával, összefosná magát a szülészágyon. Mert ez is evolúció.Hogy a nők jobban bírják a fájdalmat. A pasik meg nagyobb eséllyel lesznek izomkolosszusok,ha rágyúrnak. mert a hormonoknak senki nem szólt,hogy vazze,aszonta a hiller,hogy ez sztereotípia,és felejtsük el.
Azért el kéne gondolkodni,ezek az ÉS mindazzal együtt,hogy férfi létemre szeretem a nőket(ami ugye nemi sztereotípia,és harcolnom kéne ellene...de nem fogok),attól még remélem normálisabbra nevelem a gyerekeimet,mint a nemi sztereotípiáktól mentes "családban". És szó nincs arról,hogy az asszony csak arra van,hogy főzzön,meg gyereket necveljen.Ezen már rég túl vagyunk. Azért kérdezzük meg a liberális 45kg anyukát,benne van e abba,hogy töröljük azt a nemi sztereotípiát(ami a tesztosztero jelenléte miatt állt elő),hogy a 100 kgs apuka cipelje a szekrényt az egyik sarokból a másikba...Mert az olyan sztereotip.Most a változatosság kedvéért a hiller 45kgos anyuka cipeljem 100 kgs apuka meg dirigáljon.ja egyes és kettes szülő. azért én elgondolkodnék azon,hogy ezek az emberek,akik 8 éve egyik hülyeséget találták ki a másik után,vajon ennyire dilettánsok? Vagy a sima rosszindulat vezérli őket.és nem én mondom,hogy hülyeségeket találtak ki ,hanemaz idő bizonyította be,hogy hülyeség. El lehetne kezdeni a magyarbálinti tanügyi reformmal, ami egyik érettségi botrányt hozta a másik után,és elb.szott egykét generáció iskolást.az iskolában a pedagógusok,mivel eszköz nélkül hagyták őket,nem képesek rendre nevelni egy csomó gyereket.akik ugye otthon nem kapják meg a megfelelő nevelést,sőt,esetenként apukáék is bejönnek megverni a tanárokat, a diákok után.És még lehetne sorolni a "tanügyi reform" áldásos eredményeit. Az egészségügyi reform annyit ért el,hogy a vizitdíjautomatás ,meg páncélszekrényes haver(nofene...hogy létezik,hogy pont haver kapta a megbízást?érdekes...)lenyúlt sokmilliót. oszt annyi.Ja és itt maradtunk svábhegyi gyerekszanatórium(remember:"az orvostudomány nem ott tart ma,hogy az asztmát friss levegővel gyógyítják. Erre vannak a gyógyszerek".by horvátágnes...hogy nem nyílik meg alatta az orvosi esküvel terhelt föld...) nélkül,OPNI nélkül....Érdekes,hogy csak 100 hektáros erdős parkok közepén lévő kastélyban berendezett korházak voltak gazdaságtalanok. A kispesti sztk az bezzeg gazdaságos.
Évagy ez most csak olyan kiesés előtti törészúzás,hogy a következő kormányzatoknak legyen mit javítani? és azzal teljen az idejük,ahelyett,hogy normális dolgokkal foglalkozzanak. Hát gratulálok.

csasz 2010.03.02. 14:15:23

Ő: Van gyereked?
Én: Nincs, csak egy lányom...
Ez a (nem is olyan messzi) múltunk. Erről van szó. Nem arról, hogy kötelező mindenkinek bebuzulni már az oviban.

Tóthi 2010.03.02. 14:27:08

Ahogy elnézem itt a kommenteket, nem ártana egy rendelet az értő olvasás hatékony eltanulására sem...
Szánalmas, hogy felnőtt emberek csak pártvonalon tudnak megnyilatkozni, és önálló gondolatok nélkül böfögik ide az ideológusaik demagóg, ostoba szövegeit.

Yasashi Tanuki 2010.03.02. 14:44:53

@pill: "Nagyon helyes lenne a nemi sztereotípiák kerülése az óvodában. Dolgoztam óvodában Németországban, pár hónapja jöttem haza. "

Nem dolgoztam Németországban, de a magyar óvodákban amiket ismerek ugyanazt a hozzáálást tapasztaltam mint te ott.

Nem küldik el a kislányokat a babaszobába, ha építőjátékkal van kedvük játszani és a kisfiúk ugyanúgy odamehetnek babázni, sőt ha kedvük van a függönyből varrt szoknyákat is felvehetik és senki se tesz rájuk homofób megjegyzést.

A nemi szerepek tudatosodásában az óvoda és az ott folyó nevelő munka szerepe szvsz elhanyagolható.

kogito 2010.03.02. 14:51:35

@kolbászoszsömle: úgy látom kedveled (hajlamos vagy rá) a felületes dolgokat.
Az a három dolog, amit össze tudtál szedni, az mind csak valaminek a tünete. A tünetek kezelése az szdszmszpfideszmdf - csak hogy kiegyensúlyozottabb legyen a mezőny- politikusi műfaja. Beállni ebbe a sorba - lelked rajta.
Igen,kimosták az agyam, ha arra gondolsz, hogy semmi nincs benne olyan, ami rezonálna a fenti csapat agitprop dumájára. Ha ismernéd a történelmet ( nem a hamisítottat) , vagy az irodalmat értenéd, akkor felismerhetnéd, hogy minnél felszínesebb a probléma kezelése egy rendszerben, a megoldás annál több újabb probléma forrásává válik.
( irodalmi javaslat : Az ember tragédiája, Az emberevő komédiája.)

cambridge.on : Nem vetted még észre, hogy itt nincs olyan vita, ahol a felek meggyőzik egymást ? Miért is akarnál velem vitázni ? Nézd meg a helyzetet, ami mára kialakult, és vond le belőle a következtetést.
Ez az eredmény oldali megközelítés, és egy pillanatig ne gondold, hogy szó nincs itt tudatos szándékról, amelyik erre az eredményre ( helyzetre) vezetett. És ennek a tudatos károkozó szándéknak csakis a tudatos jót-okozó szándék állíthat akadályt.
Nagyon tetszetős ám elég silány érv, ha valaki veled ellentétesen gondol valamit, rögtön az inkvizícióra hivatkozni és hm... szóval elég nagy logikai bakugrás részedről, aki éppen azt veted a szememre, hogy "Nem a tényleges cselekedetet ítéled meg,hanem az általad vélt szándékot a cselekedet mögött."
De beleillik egy koncepcióba, ezért javasolnám még folytatásképpen a rasszista ( hiszen a cigány szó is előfordult a szövegben, és ahol én élek, ott már mutatóban van csak magyar gyerek az iskolában, tehát elég jól ismerem a problémahalmazt), fasiszta, klerikális valamint az antiszemita és hasonló jelzők gondolatok helyetti használatát.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.02. 15:00:40

@kogito: Az az irodalom, ami nem időmértékes, szart sem ér.
Az irodalom akkor ment tönkre, amikor a nők sokasága megtanult olvasni és fogyasztókká váltak.
Az ember tragédiája egy szenny.

"Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. "
Ez mit jelent, ha nem azt, amit? Mit jelent, ha nem azt, hogy MINDENNEK az ellenkezőjét kell csinálni, amit ez a kormány művelt, ahhoz, hogy virágozzon a társadalom?

Miféle mélységek vannak ebben, amik miatt a JELENTÉS átalakul?
Csak nem nő vagy? Mágikus verselő?

Ha igen, felhomályosítalak, nekem faszom van, és ezzel sosem tudsz versenyezni.

Ha meg csak kerkó vagy, elárulom, hogy nem a segged való a baszásra.

pill 2010.03.02. 15:11:41

@Yasashi Tanuki: Alapvetően egyetértek, ezért nem is értem, miért kellett ekkora hisztit csinálni ebből az egészből, amikor egy a rendeletben egy olyan félmondat szólt a nemi sztereotípiákról, ami érdemi változást amúgy sem okoz sehol, másrészt meg az óvodák nagy része meg eddig is megfelelt ennek a követelménynek.

lunanyuszi (törölt) · http://lunanyuszi.blogspot.com/ 2010.03.02. 15:48:18

@kolbászoszsömle: Szeretted volna jobban megvilágítani, milyen a sztereotípiákban való gondolkodás?

csasz 2010.03.02. 16:21:33

@kolbászoszsömle: A faszod se tud a pinával versenyezni. (nekem is faszom van, mielőtt észt osztanál.)

Senkifia 2010.03.02. 16:25:24

@Tóthi: az a baj,hogy az elmúlt nyolc év a kétértelműség jegyében telt el,hogy "jaaa,nem úgy gondoltam...",meg az alkotmányellenes törvények sorozatának megszavazgatásával. És egy ilyen rendeletet qrvára félre lehert magyarázni. Amit a ballib oldal meg is tesz. Szóval az a pech,hogy te hiába érted azt,ami le van írva. Mert ha hiller,vagy horn olvassa,az egészen más :) és ,mint eddig minden csődbe ment törvénykezési meg "reformálási" próbálkozásuknál, jellemzően most sem kérdezték meg a szakmát. Aztán majd mondják,mint bajnai az öngyilkosság előtti libatenyésztőknek,hogy "Elnézést,nem értettünk hozzá...". Mert felelősség az nincs egy szál se. Kérdem én, az elmúlt nyolc év ámokfutásából mennyi történt volna meg,ha mondjuk nem "politikai felelősséggel" tartoznának kedves politikusaink,hanem büntetőjogival, a döntéseikért? esetleg teljes vagyonukkal. Akkor is ilyen vígan hajigálnák ki az ablakon az OPNI-kat, gyerekszanatóriumokat, autópályapénzeket,négyesmetrópénzeket,35milliárdot a gazdaságtalan és törvénytelen motorpályára,stb... ha nem az lenne az egyedüli következmény,hogy "Ja,hülyék,ezt megszívtátok. Ha nem tetszik(és kiderült)max nem szavaztok rám-nk.ÉS?..."
Kíváncsi lennék. És egyből tárgytalanná válna a mások szövegértési képessége.

Senkifia 2010.03.02. 16:27:44

@Senkifia: ja ,és ha úgy gondolod,hogy ez a "pártvezérek demagóg szövege" légyszíves megcáfolni, és ideírni,mi az,ami nem igaz a fentiekből... :)

Tóthi 2010.03.02. 17:25:21

@Senkifia:
Nem írok ilyet, a felelősség kérdésében egyetértünk. Engem az zavar (túl a politikusok disznóságain), hogy az emberek nagy része pártállástól függően, elvtelenül szajkózza az adott szólamokat, és nem hajlandó észrevenni, hogy az ő oldalán is történnek enyhén szólva kifogásolható dolgok. De majd jól megmagyarázzák, hogy a következő kormány miért fog milliárdokat stadionokba ölni, miért támogatnak bizonyos szőlőtermelőket, miért bizonyos bányák szállítják az útépítésekhez az anyagot, stb. Mi itt elvitatkozgatunk, fent meg röhögnek rajtunk, megkaptuk a cirkuszt, ha már a kenyér egyre kevesebb.

A konkrét rendelet szvsz rendben is lenne úgy, ahogy van, ha nem magyaráznának bele olyasmiket, amivel remekül lehet hangulatot kelteni. Mint fentebb beidézték, annyiról szól, hogy óvónéni/bácsi ne erőszakolja a gyerekre, amihez annak nincs kedve. Szó se volt róla, hogy "buzikat akarnak nevelni", de így talán Begyepesedett Juliska néni se tiltja meg a lányomnak az óvodában, hogy autóversenyt játsszon, és nem szidja meg, ha visszaadja Ödönkének a kapott sallert, merthogy ezt lánynak nem illik (de Ödönkének szabad püfölni a lányokat, mert az "fiús").

Állampolgár meg nem néz utána, nem értelmezi, hanem fújja, amit a pártpolitikus jól megmondott. És ezt mindkét oldalra vonatkozóan mondom, már mindegyik párt eljátszotta nálam a renoméját. (Nem mintha ez őket zavarná.) Például nekem az se lenne rokonszenvesebb, ha a következő kormány ezt a paragrafust kiegészítené azzal, hogy "az óvodákban valósuljon meg a keresztény szellemű nevelés", mert valami konc kell a KDNP-nek is. Hát akkor inkább legyünk semlegesek - természetesen csak politikai értelemben.

(Ez egy kicsit összeszedetlen lett, bocsánat, de közben a jövő nemzedék képviselői lógnak a nyakamban.)

záporjózsi 2010.03.03. 08:42:35

@Senkifia: "De ha hillerbácsi megazondja,hogy ha netán fiús akarna lenni,szoljanak rá" Ki mondott ilyet? Mikor? Hol? Nem arról van szó, hogy át kell nevelni a gyerekeket, hanem arról, hogy engedni kell a másik szerepét is fölvenni.

@cambridge.on: Egyetértek. Az egyenrangú partner viszont - és ezt nehéz megértetni a végrehajtás egy részével - ne azt jelentse, hogy egyenlősdi van, hanem azt, hogy engedni kell kipróbálni, belehelyezkedni a másik bőrébe, viszont a férfi és a női szerepeket meg kell határozni. Azt ugyanis nehezen tudom elképzelni, hogy valaki nem határozza meg a férfi és a női szerepeket akkor, amikor a két nem más és más típusú feladatok ellátására alkalmas - és ezt még egy ovis is fel tudja fogni.

kogito 2010.03.03. 09:35:43

@kolbászoszsömle: hadd ne zuhanjak le arra a primitivitási szintre, hogy beleszóljak, mid van és mit csinálsz a lábad között lévő dolgokkal. Engem nem zavar, akár a tarkamarha felvonuláson himbálod, akár zsemlébe csomagolod.

Ami viszont fontos, hogy a gondolataidat emeld ki ebből a test-zónából, és próbáld ki azt, hogy nem rögtön erektálsz egy másik gondolatra, amit még meg se értettél.

Úgy látom, ez az általad megismételt gondolat : "Csak azzal, ha minden, de minden intézkedésüket, tevüket, szándékukat ellenkezőjére fordítjuk - ami első pillanatra ugyan nem látszik ésszerűnek - fel fog szabadulni és virágozni fog a társadalom. " volt az, ami felhergelt.

Pedig jeleztem a gondolatjelek közé tett közbevetéssel, hogy merev gondolkodásúaknak nem fog ez ésszerűnek látszani, de hát éppen úgy átsiklottál ennek felfogásán, mint a teljes gondolatén.

Biztosíthatlak,hogy amíg nem változtatod - és végül s miért ne tennéd -
meg a gondolataid rugalmasságát, addig te személyesen sose fogod megérteni, mit is akartam mondani, és arról is biztosíthatlak, hogy akik kormányzati helyzetben alkalmazzák majd ezt az elvet, azok nálad sokkal rugalmasabban teszik majd mindezt.

Még annyit, hogy aki merev kétértékű logikát alkalmaz, az jó lehet egy számítógépes program megírásában, de az élet az a sokértékű logikát alkalmazza - és hogy egy kis vörös posztót meglengessek ismét - ha erre nevet kellene adnunk, akkor ezt női logikának, vagy precízebben persze intuitív logikának is nevezhetnénk. És amíg nem az intuitív logika lesz az elfogadott, nem lesz egészséges a társadalmunk.
Egyébként biológiai nememet tekintve - ez fontosnak látszik neked - férfi vagyok (és nem buzi).

csasz 2010.03.03. 10:21:43

@kolbászoszsömle: lehet, hogy hiller ismer téged és miattad lett ez a mondat hozzátéve a jogszabályhoz...

záporjózsi 2010.03.03. 10:37:58

@kogito: Az intuitív logika jó kérdés. Egy jó önszabályozással megáldott társadalomban nincs vele gond. De itt nem az van, hanem egy végletekig kiskapukereső szokás. Szerencsére az USA mikrós-macskás* perei még nem divatosak nálunk, de már csak idő kérdése, hogy ekkora állatságok is szülessenek. Ezekben az esetekben sajnos el kell mozdulni vagy a gépi logika, vagy a gondolkodás oktatása felé. Az utóbbira - teljesen más okokból - esélyt sem látok.

*=remélem mindenkinek megvan az a legendás eset, amikor egy ostoba júzer pert nyert a mikrohullámú sütő gyártója ellen, mert nem írta rá, hogy élő állatot nem szabad benne szárítani. A macska vizes volt, hát betette száradni...

kogito 2010.03.03. 11:48:49

@záporjózsi: Azt elég jól látjuk, hogy most mi van, de a kérdés ( az embernél legalábbis, aki jövőben, célokban gondolkodik) fontosabb kérdés, minek kellene lenni.
Maradva az önszabályozó társadalom terminológiánál, és ezt tekintve az elérendő állapotok egy megfogalmazásának, a kérdés az, hogy ehhez a gépi logika vagy az intuitív logika preferálása teremt - e jobb utat.
Neked mi a válaszod ?
Az embernél egyébként a valójában új gondolatok nem gépi logika mentén keletkeznek, hanem intuícióval, aztán amikor az ötlet felmerül, akkor még átgondolja az ember a formális logika szabályai szerint a megfelelőséget.

A gépi logika preferálása vezetett a társadalom ilyen állapotához, a gépi logika teremti meg az erőszakot, az erő alkalmazását egy adott sémához, egy adott viselkedési mintába való beilleszkedés kierőszakolásához. A matriachális társadalmak rövid távon elbuktak a gépi logikájú, erőszakos társadalmakkal szemben.
Ez férfi uralmú társadalom, és a férfias nők illeszkedhetnek bele a hierarchiába, egy rabszolga társadalom, és ezt a gépi logika tartja fenn, ez teremti meg a korlátait annak is, hogy a megjelenő korlátozott intuíció merre keresse a kiutat( a legtöbb embernél).
A paradigma váltás azonban szükségszerű, egyetlen lehetősége ez a társadalmi létezésnek, hosszú távon. A félreértések elkerülésére, nem a biológiai nemekről, hanem a gondolkodási módról beszélek.

záporjózsi 2010.03.03. 12:19:58

@kogito: A nem formalizálhtó logikai utat egyértelműen támogatom,mert az a gondolkodás és nem a programozás sajátja. Ehhez viszont több lépcsős, önfeláldozós és kínkeserves út vezet. Erre tartom alkalmatlannak a jelenlegi Magyarországot. Miről van szó?
Ahhoz, hogy a gondolkozást, a belátást, az önkontrollt el lehessen sajátítani, jó mintáknak kell lenni. Ez lehet rokon, tanár vagy éppen a média által közvetített minta. Az utóbbit most kihagynám... A rokonok olyanok, amilyenek, sajnos Magyarországon a szülőkre gondolkodásban nem nagyon lehet számítani. Ennek természetesen és elsősorban gazdasági okokat tulajdonítok, de nem elhanyagolható a korábbi, torz társadalmi berendezkedések hatása sem. A pedagógus szakma pedig lassan kihalóban van. Vannak tanárok, de kevés közöttük a markáns, ikonikus alak, ráadásul az esetleges szellemi vagy testi előnyeiket képzettség híján nem tudják kamatoztatni. A pedagógusok anyagi megbecsülése kritikus, az anyagi külsőségek társadalmi megítélése szintén. Nincs motiváció arra, hogy valaki 30-40 évet leéljen abban a közegben, pontosabban aki máshová nem kell, annak biztos állás, a "hülyék", akik ilyen pályára vágytak, azok pedig egy marék rizsért is megcsinálják. Ezek után ha jó oktatók is lennének az egyetemeken és főiskolákon, a pedagógiai ismereteiket nincs kinek átadniuk. Aztán szimplán ki fognak halni.
Persze lehet építkezni, de nehéz a széllel szemben trombitálni... Az értelmiség felelőssége éppen ez, hogy nem szabad hagyni a józan észt és a gondolkodást kiveszni.

Vissza a férfias és nőies szerepekhez: Nem gondolom, hogy erre lenne jó válasz. Lehet, hogy egy patriarchális rendszer jobb tud lenni, mint egy egyenjogú. Ismerünk azért olyan nőket a történelemből, akik férfias szerepekben lettek nagyok. De szerintem a nők abban a legnagyobbak, hogy rendíthetetlen hátországot tudnak biztosítani és fáradhatatlanok. Ha valamilyen feladathoz ez kell, illetve a többsíkú gondolkozás, ott legyen lehetősége a nőknek inkább kibontakozni. Úgy gondolom, hogy a gyerekek ezeket meg tudják érteni, persze mindig a saját szintjükön.

Ja, és mindenről a pirézek tehetnek, utáljunk már egy kicsit valakiket! ;-)

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 12:23:26

Felháborító!!!!

Egyes meg ,ettes szülő?!
Ja azért , mert lehet mindkét szülő egyazon nemű?
Muszáj az óvodások agyát megfertőzni a homoszexulaitással?
Ennyi erővel az általánosban , nemi felvilágosításnál bejön majd a szexuális perverzió ( úgymint David Carradine ).

A buzi mesekönyv is bejön a kötelező óvodai mesék közé?
A King&King , ahol az egyik királyfi a másikat csókolgatja a meseillusztráción?

Felnőtt vagyok , de 1 éve még nem tudtam mi az a szvingerklub , először valami tánccsoportra tippeltem , felnőtt vagyok , de "csak" David Carradine esete óta tudom , mi az fulladásos szex a perverz férfiaknál , felnőtt vagyok , de nekem ez nem hiányzott , pedig csak a sajtóból értesültem ezekről hmm dolgokról.

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 12:32:58

Mégegy dolog , amiatt a harmadik nem miatt kell nekünk átírni a játékszabályokat , amely az emberek 1%-át teszi ki?
Ki alkalmazkodjon a többi 99% , aki heteroszexuális?

kogito 2010.03.03. 13:05:05

@záporjózsi: Mindez igaz, nagyon is igaz ! A bináris, gépies logika szerint :)
Ám éppen az intuitív logika az, ami egyszerűen figyelmen kívül hagy minden olyan előfeltételt, amely - belső logikájánál fogva - eleve kilátástalanná teszi az esélyt a sikerre.

Vegyünk két nagyon híres intuitív logikával bíró embert (férfit), Jézust és Buddhát.
Azt hiszed, Buddha nem látta, hogy a kétértékű (köznapi) logika alapján szinte semmi esély arra, hogy emberek sokasága ott az ő emberi idejében eljusson a megvilágosodásig ? Mégis úgy döntött, ittmaradásával, tanításával hozzájárul ahhoz, hogy abba az irányba változzon a világ.
Vagy Jézus nem volt tisztában azzal, hogy a szeresd felebarátod és a szeresd ellenségedet parancs egyszerűen megérthetetlen és végrehajthatatlan az adott időben és az lesz még akár több ezer évig ?

Férfi logikával lehet szexelni, de nem lehet szeretni, hiszen a szeretet éppen az az érzés ( tudatállapot), amit mindazon okok ellenére érez az ember, amiért valójában ( logikusan) nem kellene éreznie .
Az intuitív logika és a szeretet összetartozik, egyazon nagyon magas szintű tudatállapot sajátja.
Az intuitív logikában valójában nincs idő. Nincs eredmény. Vagy legalábbis alárendelt a jelentősége.
És éppen ez az, ami győzelemre viszi.

Kora Délutáni Kornél 2010.03.03. 14:21:46

Jól értem, mi történt?

1. Módosítottak egy jogszabályt, az óvodai nevelés főbb irányelveit írja le.

2. Erről a Magyar Nemzet című újság a maga elfogulatlan, tárgyilagos és higgadt stílusában közölt egy anyagot, ahol megszólaltattak egy bizonyos Eszter nővért is. Eszter nővér egy sor baromságot belefantáziált a jogszabály (amúgy nem kifogásolható) szövegébe.

3. Mindezt lehozta a ellenorzo.blog.hu.

A blog szerkeszői igazán szégyellhetik magukat. A következő ilyennél kiszállok az olvasói körből.

KDK

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2010.03.03. 15:25:59

"A tárca konkrét példát is hozott a negatív sztereotípiákra: ilyen, amikor azt mondjuk, hogy a tipikus férfi erős, célratörő. A tipikus nő gondoskodó, kedves, visszahúzódó."

A probléma az, ha valaki nincs tisztában azzal, mit jelent a tipikus szó. Azt jelenti, hogy általában igaz, de természetesen előfordul ennek az ellenkezője is.
Miért lenne baj, hogy a tipikus nő gondoskodó, kedves, ellátja a családját? Nem tipikusan, hanem konkrétan: a nő szül gyereket, a nő szoptatja a gyereket, ezért biztosítani kell számára, hogy el tudja látni a következő generációt -> otthon marad a csecsemővel. Épp ezért marad tipikusan a férfiakra ez idő alatt a család fenntartása, és hogy övé az egyetlen kereset.
Ez nemi sztereotípia. De mi a fenéért lenne negatív?? Hiller talán reggel bébipapit kotyvaszt, pelenkázza a gyereket, oviba viszi, napközben ügyintéz az összes tanárral, stb, este takarít, főz, mos? (Hillernek nyilván van bejárónője, úgyhogy a válasz nyilvánvalóan nem.) Ettől függetlenül a házimunkából tipikusan sokmindent a nők látnak el, de ez nem jelenti, hogy a férfi nem veheti/veszi ki a részét belőle annyira, hogy az mindenkinek megfeleljen.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 15:48:06

@kogito: Intuitív logika NINCS. Az nem logika.
Ha valaki UTASÍTÁSBA ad valamit, annak egyértelműnek KELL lennie.

Úgy nem lehet társadalmat szervezni, hogy A-t mondják, mert az jól hangzik, de B-t várnak el.
Ez konkrétan azt jelenti, hogy az utasítást adó az annyira HÜLYE, hogy még arra sem képes, hogy megmondja, hogy mit akar.

@záporjózsi: Világos viszonyokat kell teremteni.
Intuitív alapon ez nem megoldható.
Azaz igen, de ahhoz pl. le kell lőni az olyan embereket, akik tanultak rendszerelméletet és értik is azt, hogy miről hablatyoltak ott.
Meg azokat is le kell lőni, akik nem bemagolták az anyagot kémia vagy matematika szigorlatra, hanem felfogták, hogy miről szól az az egész, és képesek voltak megoldani a feladatokat.

Meg le kell lőni azokat is, akik megszokták, hogy ha azt mondják nekik, hogy vágj oda egy tízszer tízes lyukat, akkor nem egy akkora lyukat akarnak amibe belefér az ujjuk, hanem egy tízszer tízest.

Szóval arra apellálni, hogy mindegy, hogy mit mondok, mert úgyis mindenki azt fogja megérteni, amit mondani akartam, az elég nagy butaság.

Tóthi 2010.03.03. 16:29:00

@pcr: Leülhet, egyes. Szerintem fuss neki újra, és ne a hőskeresztény ferdítésnek, hanem a jogszabály szövegének, ugyanis akármennyire is szeretnéd, nem erről szól. (Mellesleg minek olvas valaki bulvárhíreket, ha utána felháborodik? Ha nem írod ide, én máig se tudnám, mitől halt meg D.C. De nagyjából leszarom, amíg csak magának árt vele, bárki szabadon lehet hülye.)

Tóthi 2010.03.03. 16:34:40

@Brannagh:
Az a nemi szerep, amiről beszélsz, és azt senki nem akarja lerombolni, bármennyire is sír Eszter nővér & Tsa. A sztereotípia pedig pejoratív kifejezés, idézem: "felszínesen általánosító vélemény, negatív elképzelések és előítéletek együttese".
(A vélemény szabad. De előtte szabad megnézni az értelmező szótárt is, ha nem ismerjük a kifejezés pontos jelentését.)

kogito 2010.03.03. 17:18:33

@kolbászoszsömle: Igazad van, ez így van, ez egy rabszolga társadalom.
És csak ilyenben kell utasítást adni ! Hajcsár a szolgának !
De miért kedveled ezt a szituációt ?
Soha semmit nem csináltál még önként a saját kedvedre, önént a mások kedvére , csak parancsra ?

Állítsuk meg a ......... 2010.03.03. 18:47:18

@Tóthi:
Szabadon lehet bárki hülye , de a hülyeséget nem kell sztárolni.

Egy minisztertől viszont nem ezt várná az ember!

Hőskeresztény :D
Ateista vagyok , de nem tetszik az olyan ideológiai befolyásolás , amely a mindenre kiterjedő liberalizmust élteti.
Eddig csak a felnőttekben próbálták meg megváltoztatni a beidegződéseket , most következne az elkövetkező generáció "megrontása".

Hiller döntéseinek helyességében mindig is kételkedtem , most valamelyik nap toltak az orrom alá egy általa is jóváhagyott és Oszkó Péter által aláírt döntést és elgondolkodtam rajta mélyen , akkor most merre is haladunk most mi.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2010.03.03. 18:53:46

Végigolvastam az összes kommentet, de csak azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy nem kell a gyerekekre rákényszeríteni, hogy a fiúk, vagy a lányok mit csináljanak.
A nemi sztereotípiákról meg annyit, hogy én is dolgozom, a férjem is dolgozik, én is főzök, ő is főz, én is megszerelem az elromlott dolgokat meg ő is, viszont csak én vezetek. Minden mást is pont az csinál, aki ráér, és kedve van.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 18:59:54

@kogito: Elég nehezen tudok elképzelni egy társadalmat, amiben nincsenek szabályok, és szabályokat meg végrehajtási utasítások nélkül.

Teszem azt, ha piros a lámpa állj meg. - ez egy utasítás, de ettől nem lesz rabszolga az, aki végrehajtja.

Tizennyolc éven aluliakat tilos szeszes itallal, dohányárúval kiszolgálni.

Ettől sem lesz rabszolga.
Viszont ha nincs megmondva, hogy mit is kell csinálni, az autós át fog menni a piroson, a gyerek meg cigit fog venni, mert intuitíve ezek megoldhatatlanok.

záporjózsi 2010.03.03. 19:58:58

@kolbászoszsömle: Ha így gondolod, biztos így van. Azért én láttam olyan társadalmat, amelyben egyes viselkedések lehetetlenek voltak vagy kinézték az "eltévelyedőt". De ez ne zavarjon. Viszont soha ne engedj előre senkit, ne mondj le az elsőbbségedről, ne vigyél virágot az anyukádnak, mert nem kaptál rá parancsot. (Szerintem az evésre és a lélegzésre sem, de ezt inkább nem mondom, nehogy kárt okozzak benned. :D)
Az, hogy nem tudsz a hierarchikus rendszeren kívül másban gondolkozni, szép példája annak, hogy nem szabad a gondolkodást bekorlátozni. Persze a végeredményről kell megegyezés, ami vita útján jöhet létre, de ettől még a leghülyébb ötlet is legalább egy elvetés erejéig méltó a törődésre.

záporjózsi 2010.03.03. 20:02:27

@kogito: Még nagyon hosszú ideig nem érik meg a társadalom arra, hogy központi szervezés nélkül is hatékonyan tudjon működni. Vagy lehet, hogy sosem lesz ilyen. De még arra sem képesek, hogy a bajokban a jót meglássák. Úgy gondolom, hogy épp ezért max. említés szintjén érdemes beszélni eme extrémen idealizált állapotról, azért ennél szerintem érdemesebb pragmatikusabbnak lenni.

Tóthi 2010.03.03. 20:05:18

@pcr: A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt.

Hiller szakmai tevékenysége nagyjából egy lyukas fabatkát ér, de most nem a minisztersége alatti mélyrepüléséről volt szó, hanem egy konkrét rendelet konkrét pontjáról, az pedig így, ebben a formában rendben van. Csak legtöbben nem veszik a fáradságot elolvasni és értelmezni (vagy nem ismerik a sztereotípia szót), és/vagy vannak annyira hűséges pártkatonák, hogy ha vezérürü beleböfögi az éterbe, hogy itten most nemzethalált akarnak a rohadék komenisták, akkor rögtön sápítozni kezdenek, "buzikkal" és "egyes-kettes-szülőkkel" riogatnak.

A komenisták valóban kizsigerelték az országot (ugyanúgy, ahogy majd a narancsosok is ki fogják, a Parlamentnek csúfolt bolhacirkusz továbbra is üzemel, sajnos a mi pénzünkből), de _ebben az esetben_ Eszter nővér vízióival ellentétben nem akarják aláaknázni a családokat, csak jogszabályban rögzítették, hogy egyes őskövületeknek is (mert talán-talán nem ez a jellemző) kötelezően hagyniuk kell kibontakozni a gyerekek hajlandóságait. (Jobb óvodákban ez ma is így megy.) Ez alatt az ért szexuális perverziókat, akinek magának is perverz a gondolkodása, és csak ezen jár az agya. Aki normális életet él, és nem az elfojtás a fő tevékenysége, az érti, hogy nem nemteleníteni akarják, hanem hagyni szabadon fejlődni a gyerekeket. És ebbe az is beletartozik, hogy nem csúfolják ki a kisfiút, aki süteményeket formáz a homokozóban, míg a többiek kardoznak/autóznak, és azt a kislányt, aki babázás helyett inkább beáll a vívók közé. Nem mellesleg álságos lenne a kétszáz évvel ezelőtti eszményeket sulykolni a gyerekekbe egy olyan társadalomban, ahol a nők a családi fészek fenntartása mellett ugyanúgy lehúzzák a maguk 8-10-12 órájukat a munkahelyükön. Nem vagyok vérfeminista, de a " nő=házi cseléd, férfi=kényúr" modell elavult, szükség van családi munkamegosztásra. (Ennek módját viszont az adott pár kell meghatározza, úgy, hogy mindkettőjüknek megfeleljen.) Ehhez a társadalmi tudatnak is változnia kell, amihez a sztereotípiák (=negatív előítéletek!) nélküli intézményes nevelés is hozzá tud segíteni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.03. 20:25:56

@záporjózsi: Láttál olyan társadalmat, aminek nem voltak utasításai?
Szabad megkérdezni, hogy hol? Mikor?

Mert ez elég hihetetlen történetnek hangzik.
Egy társadalom hierarchia és utasítások nélkül...

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 08:03:36

@Tóthi:
"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."
Érted is azt amit leírtál?
Kik haltak meg és kinek a hibájából?
Namost én a hozzád hasonló óók miatt nem akarok megpusztulni és nem akarom , hogy a gyermekeimet olyan pedagógusok neveljék , akik túlontúl liberálisak.

.... És akkor Én most inkább nem írnám ide mit gondolok rólad , mert tovább folytatnád a rohadék kisstilű mocskolódásodat.

Ha már itt "okosan" elkeztél politizálni akkor leírom , hogy az elmúlt 20 év összes kormánya kizsigerelte és elnyomta az egyszerű kisembereket , a bőrt mindig is rólunk akarták lehúzni .
Hiller sem különb a többinél , mindegyik a saját mocskos ideológiáját akarja ránk erőltetni , csak 20 évnek kellett eltelnie , hogy ezt megunják a dolgozók.

Az USA-ban az orvosok hada legalább évente ellenőrzi , hogy ki került a miniszterelnöki székbe , nálunk ezt miért nem lehet megtenni?
Mert van itt olyan elnökjelölt aki a gimnáziumban még KISZ titkárként pucsított, aztán a katonaságnál jött a megvilágosodás , meg az a hülye gondolat(pont mint annál a nácinál) , hogy neki küldetése van , aztán lett belőle 4 év sajnos , aminek elmegyogyó lett a vége.

kogito 2010.03.04. 09:48:58

@kolbászoszsömle: Elször is nemválaszoltál arra a kérdésemre, hogy "Soha semmit nem csináltál még önként a saját kedvedre, önént a mások kedvére , csak parancsra ? ".
Godolom a válaszod az lenne, hogy igen.
Tehát elképzelhetők ilyen emberek, elképzelhető ilyen társadalom.
Ezt az intuitív logika egyébként azonnal belátja, és ezt el is mondtam miért ( a kétértékű logikai gondolkodásmódú egyének kedvéért).

A kérdés -és itt kapcsolódik ez az egész dolog hiller rendeletéhez - hogy mikor és hogy kezdjük el az ehhez vezető utat.
Tudom, hogy nem hiller és a bandája fogja elkezdeni, ők szeretnek diktálni, szeretnek parancsolni, és szeretnek közben szabadságról,liberalizmusról meg az emberek saját jól felfogott érdekeiről -amiket nyilván csakis ők foghatak fel jól és ők képviselhetnek - hazudozni.
Nyilván kellenek a parancsok és utasítások, egészen addig, amíg e parancsok és utasítások segítségével minden olyan embert eltávolítunk a parancsadó helyzetből, akik hajlamosak parancsot kiadni.

Ha a költőket jobban szereted, akor ajánlanám pl. Weörest. ("Szolón az isteni ihletre figyel, minden tette az örök mértékből ered és országa virul.")

Szintén a kétértékű logika szerint gondolkodó emberek kedvéért azt is elmondanám, hogy nem a piros lámpának kell engedelmeskedni, tehát csak primitív kétértékű logika az, amelyik kimondja, hogy piros megállj, zöld mehet, és egy rabszolgatartó társadalom az, amelyik az ennek való engedelmeskedést megköveteli, a nem engedelmességet pedig bünteti.
Azt kell belátnod, hogy az adott helyzetben teintettel kell lenni mások méltányolandó érdekeire, és másoknak ugyanúgy át kell haladni mondjuk egy kereszteződésben. Az érdekek méltányolásának érdekében megegyezhetünk, hogy és elmondom kétértékű logikában : nem hajthatok be egy kereszteződésbe, ha ha mások is át kivánnak haladni egy adott ponton, és nekem piros a lámpa, vagy a lámpától függetlenül ha a kereszteződés bármilyen oknál fogva foglalt, vagy azt el fogja foglalni egy valaki, akinek áthaladásához mások sokkal fontosabb érdeke fűződik (pl. mentő), vagy forgalom miatt én nem tudom elhagyni egy bizonyos idő alatt ... és talán lehetne még folytatni.
A piros-tilos tehát csak a primitívek fogalomkörében alkot kétértékű logikát, valójában itt is minimum egy sokértékű, de valójában intuitív logikának van helye. Az teljesen más kérdés, hogy a gépi logika - intuitív logika átmenet korszakában segítenem kell az intuíciót néhány kétértékű logikai eszközzel pl. megkülönböztető jelzést használó jármű van vagy nincs , hiszen még nagyon kevés embernek van olyan fejlett intuíciója, hogy mondjuk megérezze, hogy egy mentő be fog száguldani a kereszteződésbe vagy sem.

Összefoglalva : hiller vagy bárki fellép az intuíció korlátozásában ( akár az óvónéniket - és akiket én ismerek, azok nagyságrendekkel intelligensebbek és jobban ellátják a feladatukat, mint egy szoci pártgörény a magáét , ne adj isten az óvónénikét - akarja szabályozni, akár a gyerekek intuícióját még akár nemi vonatkozásba is ) az a jövő és a jelen ellensége. A kétértékű logika szerint is :)

Ébredj fel barátom a kétértékű logika csapdájából, semmi sem fehér vagy fekete ( még az abszolút fekete test is csak a fizikusok absztrakciója)

záporjózsi 2010.03.04. 09:58:23

@kolbászoszsömle: Úgy látszik lassan fel kell hívnom a figyelmedet az olvasás utáni értés fontosságára... Segítek:
"egyes viselkedések lehetetlenek voltak vagy kinézték az "eltévelyedőt""
Ez ezt jelenti, hogy az írott szabályokon felül olyan társadalmi normák is vannak, amelyek íratlanok és közmegegyezésen alapulnak. Ezek nem a leírt normák helyett, hanem azok mellet működnek. Ismerek olyan EU országbeli jogszabályt, amely nem azért készült, mert szükségük volt rá, hanem azért, mert az EU szerette volna, ha a létező gyakorlatot leírják. Csak évi pár milliárd Euróról volt szó, de érdekes módon ez külön szabályozás nélkül is gördülékenyen működött. Senki nem akart susmusolni vele. Aztán leírták és minden ment úgy, ahogy addig.

záporjózsi 2010.03.04. 10:02:52

@kogito: A kétértékű logikával sem csak fekete és fehér fogalmazható meg. Ami formalizálható, az mind leírható egybites döntések sorozataként.
Vannak olyan országok, ahol nem kell igazából piros lámpa, mégis mindenki tud közlekedni. Csak az nem, aki piros lámpás vidékről érkezik.

kogito 2010.03.04. 10:15:51

@záporjózsi: Rajtunk is múlik, hogy a társadalom merre fejlődik, avagy fejlődik-e vagy degradálódik.
Ha a stratégiai célt a kétértékű logika alapján hozzuk meg, akkor a társadalom biztosan hanyatlani fog, mert a kiindulási feltételek is már egy degradált állapot jellemzői.
Visszatérve a nevelésre : társadalmilag egyértelműen kívánatos cél, hogy a jövendő generációk gyermekei nemi szerepükre (is) nagyon jól felkészüljenek, még akkor is, ha a kívánatos célt és a hagyományokat egyesek sztereotípíának keresztelik el.

kogito 2010.03.04. 10:50:53

@záporjózsi: Persze, megfogalmazni nem is lehet semmit a kétértékű logika szerint. Mindenki tudja, hogy van fehér, meg fekete, meg szürke, meg az árnyalatai.
De viselkedni már igen, és minnél primitívebb valaki annál inkább viselkedik aszerint.
Egy rendőrt sosem fogsz meggyőzni ( legfeljebb zsebbe dugott pénzzel), hogy éjszaka kettőkor, amikor sehol messze sem egy másik autó, sem gyalogos, és teljesen egyértelműen az áthaladás biztonságos, ne bírságoljon a piros lámpánál. Vagy arról se, hogy ha egy vonat egy sínen (és nem sínpáron) áthaladt, és jól láthatóan áthaladt az érzékelő felett, és nem vált át a jelző meghibásodás miatt, akkor még biztonságosan át lehet haladni. És még arról sem lehetett meggyőzni, hogy rendelkezik a KRESZ ilyen esetben megoldásokkal, nem, mereven ragaszkodnak a piros-tilos megszegése miatti bírsághoz. Mindkettő személyes tapasztalat.

Visszatérve még a formalizálhatóság kérdéséhez, a kétértékű logika, bármilyen bonyolult kombinációban, még valójában,lényegét tekintve kétértékű logika marad. Az intuíció viszont abszolut el van választva minden logikai premisszától.
És ez sokkal messzebbre elvezetne bennünket, de ez persze itt elég off lenne.
A legegyszerűbb eseteit nézd meg az intuíciónak, amikor valaki felfogja valaminek az értelmét. Van egy mondat, ami közöl egy információt.
Nincs az a kétértékű logika vagy formalizálható logika, amelyik a megértést, az információ ( és nem a forma vagy kódolás) duplikálását, felfogását leírná.
Ha ilyen lenne, akkor lenne értelmes számítógép.
Vizsgáld meg azt a kérdést, hogy a megértésben hogyan lenne lehetséges még a nem egészen digitális emberi agy esetében is az egyik ember agyi neuron hálózata egy állapotának az információt hordozó közeg által egy másik agyban történő olyan hatása ( akár hang, akár képi formában), hogy ott valódi megértés jöjjön létre.
Jól látható a vitatkozó feleknél, hogy az információ hordozó észlelése és digitális vagy neurális feldolgozása egyszerűen nem mindig jár együtt a megértéssel. A megértés függetlenül működik, és ez is intuíció, egy nem meglévő vagy új információ érzékelhető előzmények nélküli megjelenése is intuíció.

kogito 2010.03.04. 11:24:21

@Tóthi: Hiller rendelete nincs rendben, egyáltalán nincs rendben. Hiller maga nincs rendben, hogy még rendelkezik, az sincs rendben és amit rendelkezik, az sincs rendben.
Tudod én is jártam óvodába, a gyerekeim is jártak óvodába, még Brunszvik Teréz óvodájába is jártak gyerekek, és mindez hiller rendelete nélkül. És a feleségemet se regulázta még Hiller, az anyámat se, meg a nagyanyámat se, meg annak anyját se, és valahogy nagy nehezen mégiscsak elboldogultunk.
A Magyar meg a Hiller elég nagy károkat csinált már az országban, ideje már őket sosem rendelkezhet többé kategóriába rendelni .

Tóthi 2010.03.04. 11:41:00

@pcr:
Tanulj már meg olvasni, mielőtt baromságokat írsz, légy szíves! (És most kibaszottul finom voltam, mert egész más jutott elsőre az eszembe.)

Én értem, amit leírtam, te nem.
1. A bulvárt te hoztad be ide, kár is volt rá reagálnom, eddig is jól megvoltam nélküle. Arra céloztam, hogy a celebféleségek inkább magukat fojtsák meg, mint részegen/bedrogozva vétlen járókelőket gázoljanak el. Ennek semmi köze az MSZP-rendeletéhez, de - ismétlem - _te hoztad fel ezt a témát_.

2. Új bekezdésben visszatértem az eredeti gondolathoz, miszerint az MSZP lop-csal-hazudik, és megrontja az ifjúságot. Szerintem elég egyértelműen kifejtettem, hogy szerintem nemcsak az MSZP tetű, hanem az összes többi is = "A komenisták valóban kizsigerelték az országot (ugyanúgy, ahogy majd a narancsosok is ki fogják, a Parlamentnek csúfolt bolhacirkusz továbbra is üzemel, sajnos a mi pénzünkből)", hogy Hiller egy bársonyszékes balfék = "Hiller szakmai tevékenysége nagyjából egy lyukas fabatkát ér", erre te leírod ugyanezt átfogalmazva, és közlöd, hogy hülye vagyok, és mocskolódom. Aha. Hát értelmezni, azt tudsz. Ezért szólok, hogy a két egyenlőségjel után a gondolat párját idéztem be az előző kommentemből. Kérlek, magyarázd már el, hogy te mit olvastál ki belőlük.

3. Ha a magadfajta begyepesedett birkák különbséget tudnának tenni nemi szerep és nemi sztereotípia között, akkor nem ordítanának habzó szájjal hülyeségeket. Nemi szerep = az egyén nemén alapuló tulajdonságokra és viselkedésre vonatkozó társadalmi elvárások, vagyis az, hogy a nő szül, gyermeket szoptat/gondoz, a férfi gyermeket nemz, stb. Nemi sztereotípia = az egyén nemén alapuló negatív elképzelések, előítéletek, vagyis az, hogy üldözendő, ha egy lány "fiús" játékokkal játszik, ha egy fiú sír, stb. Pedagógus lévén tudom, hogy egyes kollégák kiveszik a kislányok kezéből a kisautót és a legót, a kisfiúkat meg kizavarják a babaszobából és a konyhából, amivel többet ártanak, mint használnak. A mai társadalomban egyáltalán nem baj, ha egy nő nem picsogva áll a defektes autója mellett, hanem kicseréli a kereket, és az se árt, ha egy férfi nem esik kétségbe, ha össze kell ütnie egy vacsorát a gyerekeknek, mert a feleség netán éppen túlórázik. Ha elfogadásra nevelik a gyereket, még nem lesz "erkölcstelen buzi", de ha rossz példát sulykolnak bele, sokkal nagyobb károkat okozhatnak vele, mint gondolnád. És erre írtam azt, hogy ha a rendelet a _sztereotípiákat_ akarja kiszorítani, akkor rendben van, mert nem azt jelenti, amit most éppen a KDNP és a FIDESZ belemagyaráz. Csak ha szándékosan nem magyaráznák félre, akkor nem kelthetnének hangulatot a kormány ellen, márpedig arra választás előtt szükségük van.

(Mellesleg a liberális szó jelentésével se vagy tisztában. Egyrészt ne az SZDSZ faszságaival azonosítsd, azoknak a töketleneknek semmi közük a liberalizmushoz, viszont elérték, hogy mára szitokszó lett. Az eredeti jelentése nagyjából annyi, hogy szabadon cselekedhetek, amíg mások szabadságát ezzel nem korlátozom, vagyis egyformák a jogaink és a kötelességeink. Másrészt amire te és társaid gondoltok, az nem a liberális, hanem a laissez-faire, azaz a ráhagyó nevelés, ami ugyanolyan rossz, mint az autokrata, azaz az elnyomó. Ez a két véglet, a kívánatos valahol középen lenne, ez a demokratikus, ahol nem erőltetem rá ész nélkül az akaratomat a diákjaimra, de vannak ésszerű szabályok, amik mindenkire kötelezőek. Nemcsak jogok, hanem kötelességek is.)

És akkor most magyarázd el, hogy hol van ebben a mocskolódás.

Tóthi 2010.03.04. 11:59:47

@kogito: Na végre valaki, aki pártállástól függetlenül látja, mekkora kárt okozott ez a két dilettáns! (Szerintem az a baj, hogy nagyrészt mindenki csak a "másik oldal" disznóságait hajlandó észrevenni.)

Viszont ez a rendelet szerintem nem rossz. Normális óvodákban eddig se tehetetlen, picsogó divatbabákat próbáltak nevelni a lányokból, a fiúkból meg "ide-a-sört-meg-a-kaját-asszony-aztán-kuss-neked" típusú ...khm... családapákat, viszont most végre van jogalap azoknak is az orrukra koppintani, akik a józan ész ellenére szélsőséges irányba terelgetnék a gyerekeket.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 12:13:33

@kogito: Az én logikámba az belefér, hogy attól mert csinálnak olyan dolgokat is, amik nincsenek parancsba adva (utasításokról beszéltem), attól még a társadalom maga utasítás alapú.

Ha elfogadjuk azt a konzervatív ideológiába is beágyazott hipotézist, ami szerint a család a társadalom egyik szervezeti egysége, akkor már a gyerek-szülő kapcsolatban is megfigyelhetjük mind a hierarchiát, mind az utasításokat és ezek az utasítások egyértelműek.
Nem azt mondja a gyereknek az ember, hogy hát piszkos a kezed, meg büdös a szád, hanem azt, hogy menj és fürödj meg.
Nem azt mondja az ember, hogy nem szeretem látni a rumlit a szobában, hanem azt, hogy rakj rendet a szobádban.
Meg, hogy köszöntsd fel az anyát, mert ma van a születésnapja. Lám, ez is egy utasítás, amit minden évben végrehajtasz, majd továbbadod a saját gyerekednek.
És ezt nem a kisujjadból szoptad, nem te találtad fel, hanem a kultúra része, ami egy jól érthető utasításként fogható fel: - anyádat a születésnapján ajándékozd meg valamivel!

Tehát a válaszom a következő: El nem tudok képzelni egy olyan társadalmat, amelyikben nincsenek hierarchiaviszonyok, és egy olyan működést, aminek nincs lefordítható HA-AKKOR relációs utasításkészlete a tagok számára, axiómákkal, tabukkal.

De ha te el tudsz képzelni egy ilyet, akkor meséld el, hogy az milyen lenne!
Hogy utasítások, hierarchia és kölcsönösen egyértelmű megfogalmazás nélkül hogyan lehetne együttműködni, vagy tanítani?

Weöres Sándor nekem is eszembe jutott:
www.youtube.com/watch?v=AagQes8Q6zY

"Az érdekek méltányolásának érdekében megegyezhetünk, hogy és elmondom kétértékű logikában : nem hajthatok be egy kereszteződésbe, ha ha mások is át kivánnak haladni egy adott ponton, és nekem piros a lámpa, vagy a lámpától függetlenül ha a kereszteződés bármilyen oknál fogva foglalt, vagy azt el fogja foglalni egy valaki, akinek áthaladásához mások sokkal fontosabb érdeke fűződik (pl. mentő), vagy forgalom miatt én nem tudom elhagyni egy bizonyos idő alatt ... és talán lehetne még folytatni."

Ez, amíg kevés ember él egy helyen, addig működik. Van egy bizonyos sűrűség, amikor közösségi érdek, hogy szabályozva legyenek dolgok.
Ha leszednéd a lámpákat, megállna a forgalom és mindenki sokkal lassabban jutna csak el a céljához, akármilyen udvariasak is az emberek.
A szabályok, az _egyértelmű_ szabályok azért vannak, arra valók, hogy segítség az embereket.
Az udvariasság, mint olyan (az előnyről, előny lehetőségéről való lemondás) nem lehet társadalomszervező erő, mert az udvariatlan ember pozícióba kerül, akárhogy is próbálják kinézni.
Ha munkát keresel, és nagy udvariasan előreengeded a konkurenciát, neked mindig rossz lesz.
Ha ügyintézel a Hivatalban és előre udvariaskodsz mindenkit, akkor ott fogsz ülni sokáig.
Erre való az érkezési sorrend.
A Hivatalban még cetlit is kapsz.

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 12:28:33

@Tóthi:
"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzá hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."

Szóval ez nem mocskolódás?
Előbb fogd már fel miket írkálsz összevissza.
Hogyan is írtad , begyepesedett birka? Az vagy te!

Nem most voltam ovis , de rám nem szóltak ha éppen baba helyett kisautóval játszottam.Én majd eldöntöm , hogy akarok-e kereket cserélni egy férfi helyett , vagy inkább főznék a konyhában , szerintem az ilyen szerepekre nem pont az oviban kellene tanítgatni a kicsiket .
Nekem úgy tűnik ez egy olyan ideológia amely a másik 1% elfogadását kezdi bevezetni az oviban.
Te VALÓJÁBAN támogatod ezt a hiller féle ötletet.
Ez a túlzott elfogadósdi azért keményen felvezeti a jövőképet , fogadjunk el másokat (eddig rendben is lenne) , de ki írja elő , hogy nekem mi az ami már nem elfogadható pl:homoszexuális házasság , biszexualitás és egyéb perverziók.
Mi is az a társadalmi nem?

Egyébként összevissza irkálsz , először mocskolod te is hillert , aztán véded a programját , egyáltalán tudod milyen liberalizmusról beszélsz?

Amikor megemlíted pl. hogy én és társaim mire is gondolsz konkrétan nem értem , talán ránk ateistákra?

záporjózsi 2010.03.04. 12:38:45

@kogito: "Persze, megfogalmazni nem is lehet semmit a kétértékű logika szerint." Dehogynem! Logikai információkat.

"Vagy arról se, hogy ha egy vonat egy sínen (és nem sínpáron) áthaladt, és jól láthatóan áthaladt az érzékelő felett, és nem vált át a jelző meghibásodás miatt, akkor még biztonságosan át lehet haladni."
Eltudok képzelni egysínű vasutat, de nem útkeresztezéssel. :D Viszont a mostani vasútnál a sorompónak van olyan állapota, amelyet a vonat általi át nem váltás hiányában fel kell vennie. Az ugyanis egy nagyon korlátos elemszámú behatás-halmazra adott még korlátosabb válasz-halmaz. (Az életed védelmében javasolom, hogy a vasúttal ne próbálkozz, mert nem éri meg. Én inkább kerülök...)

"Nincs az a kétértékű logika vagy formalizálható logika, amelyik a megértést, az információ ( és nem a forma vagy kódolás) duplikálását, felfogását leírná."
Nem is vagyok benne biztos, hogy a másik megérti, amit mondok. Valamit ért alatta, aztán vagy azt, vagy nem azt. Ezért úgy gondolom, hogy valódi megértésről sosem lehet beszélni, legfeljebb nagyon közel álló véleményekről. Van, aminél gond, ha nem ugyanúgy érti, van, aminél nem. Pl. Te és én mást értünk egy jelzőlámpa üzemképtelenségén.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 13:27:09

@záporjózsi: és az írott szabályokon kívüli közmegegyezéses szabályok nem írhatók le utasításkészlettel, és nem hierarchikusak?

Komolyan?

kogito 2010.03.04. 13:42:12

@kolbászoszsömle:
Szóval magad azért többre tartod, ugye ?
Humoros,amit írsz, mindenesetre nem szeretnék egyáltalán a gyereked lenni :). Amit sorolsz, az nem a kúltúra része, hanem egy házi-parancsuralmi rendszer leírása, ami egy rabszolga rendszert támogat.

Weöres itt az állati-gépi-kétértékű emberi logikát gúnyolja :)

A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!
Nézz rá a rendeletek sokaságára ! Egy egy esetben szakértők hada évekig dolgozik azon, hogy egy szerencsétlen flótásnak az adott egyszázad másodpercben mit kellett volna helyesen cselekedni, szakértő és profi ( és pártatlan) bírák hosszas vizsgálódás után egymásnak teljesen ellentmondó ítéleteket hoznak. És mégse az igazság győz, hanem akinek több pénze van, dörzsöltebb ügyvédei.
A szabályok 99,99 %-a teljesen felesleges, csak az emberek felelőtlenségét növeli, az intuíció kialakulását hátráltatja, megfojtja a társdalmat, az emberek kezdeményező készségét, végső soron egy kultúr-állatot ( majmot WS-nél) csinál belőlük.
De éppen ez a célja, vedd észre !
Az a célja, hogy ne találj értelmes munkát, ácsingózz és ügyintézz a hivatalokban. Mulatságos, hogy éppen ezeket a példákat hozod, nyilvánvaló, hogy semmiféle nagyobb léptékű ok-okozati rendszert nem vagy képes áttekinteni a kétértékű logika foglyaként.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 14:10:59

@kogito: Most azt próbálgatod, hogy mikor jövök ki a sodromból, és mikor foglak lehülyézni?

Mi az, hogy magamat többre tartom?

Nálad mindenképpen, mert én pl. az A és a nemB között különbséget tudok tenni.

"A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!"

Ez vajon azt jelenti, hogy régen valók voltak arra, hogy segítsék az embereket, vagy valami más, intuitív módon kikövetkeztethető dolgot, pl. holnap menjünk kirándulni.
Jah, azt nem, mert ehhez a gyereknek azt kellene mondani, hogy holnap kirándulni megyünk, azt pedig utasítás, ami auriter dolog.
Akkor azt, hogy a dimenziókvantumfizika valószínűségi referense kannibalisztikus statáriót követett el a permutácó eseményhorizontján.

Tóthi 2010.03.04. 14:23:36

@pcr:
Elnézést, nem kellett volna személyeskednem. A begyepesedett birkát ezzel kellett volna helyettesítenem:
"azok, akik hozzád hasonlóan nincsenek tisztában a fogalmak valós jelentésével, és ezt a hiányosságukat nem is akarják orvosolni"
A "te és társaid" ugyanerre vonatkozik, akik még véletlenül sem hajlandóak belátni, hogy a másik egész másról beszél, mint amit ők abba belemagyaráznak. (Az ateizmussal semmi bajom, mivel se megkeresztelve, se vallásos nem vagyok.)

Oké, szerinted a vélemény nyers kinyilvánítása mocskolódás, rendben. Szerintem meg aki egy élvezésért a fulladást kockáztatja, az hülye. Mondhatnám úgy, hogy agyilag kevéssé barázdált, de az ugyanezt jelenti. Nem fogok szemforgatva sajnálkozni egy pasin, aki belehalt a saját hülyeségébe. Félre ne magyarázd, nem tapsikolok örömömben, mert minden odaveszett életért kár, de a sajnálatomat azoknak tartom fenn, akik önhibájukon kívül kerültek rossz helyzetbe. (Amúgy hagyjuk már nyugodni békén, bőven túlragoztuk.)

Egyelőre te mosod össze a gondolataimat, a liberalizmusnak és Hillernek semmi köze egymáshoz, legalábbis a hozzászólásomban két külön gondolatszál volt. Ha összekevered őket, akkor tényleg zagyvaság. Attól még, hogy nem érted, amit írok, van benne logika. Egyrészt Hillert egy tehetségtelen díszpintynek tartom, másrészt viszont nem fogom elutasítani egy szerintem haladó elv megjelenését az egyik, általa jegyzett jogszabályban csak azért, mert ő ül a bársonysszékben.(Szerinted a Hiller nevével fémjelzett rendeleteket ő saját maga találja ki? Mert szerintem valamiféle szakmai gárda tákolja össze a törvénymódosításokat, amit őminisztersége legfeljebb véleményez. Ez se az ő ötlete.) Ennyi erővel az elmúlt húsz évben hozott összes törvényt fikáznom kellene, mert egyik politikai párt elveivel se tudok azonosulni. Szvsz gondolkodó ember időnként megpróbál elvonatkoztatni a személyes rokon- vagy ellenszenvétől, és az adott dolognak az objektív hasznosságát nézni.

Egyébként megint a saját szájad íze szerint ferdíted, amit írtam (ha egyedül utazol, akkor a defektes kocsinál nem a férfi helyett cserélsz kereket, hanem a saját érdekedben), viszont ez nagyon jó példa a témára is: Ez a rendelet nem azt akarja kikényszeríteni, hogy te a férfiak helyett cserélj kereket, hanem azt teszi lehetővé, hogy te döntsd el, megoldod a problémát, vagy picsogsz az út szélén, míg egy férfi szíve megesik rajtad. Magyarul: az nincsen a rendeletben, csak a vészmadarak magyarázták bele, hogy akár akarja a gyerek, akár nem, kutya kötelessége a "másik nemre" jellemző tevékenységet folytatni napi x órán keresztül, vagyis Peti kössön masnit a hajába, Kati meg lődözzön pisztollyal. Az van benne, hogy ha Peti sütit akar sütni, Kati meg kardozni szeretne, akkor az óvónő ezt ne akadályozza meg azért, mert szerinte ez nem illik. (Attól még, hogy neked nem szedték ki a kezedből a kisautót, van olyan, aki elveszi a rábízott gyerektől.) Érzed a különbséget?

Állítsuk meg a ......... 2010.03.04. 14:51:51

@Tóthi:

"A hülyét D.Carradine-ra, és a hozzád hasonlókra értettem: ha olyan ökrök, hogy belepusztulnak, csak tessék, majd kapnak Darwin-díjat. Inkább így történjen, mint mikor ártatlanok halnak meg mások miatt."

No látod ha a d betűt beillesztjük a szövegedbe így már sértő , csak arra akartam rámutatni , hogy ennyibe kerül félreérteni a másikat.A Hiller féle törvényből mást olvasol ki mint ami valójában.
Te jónak tartod ezt az intézkedést , én meg nem .
Ezt a Hiller által fémjelzett határozatot ne kenjük már másra , végülis ő hagyta jóvá , ez olyam amikor a beteghordót akarták elítélni az orvos hibája miatt.

Nem értem miért gond , ha valaki apának ill. anyának szólítja az ovoban a szülőket végülis ez a normális értékrend , már többezer éve , ez nem megy át az én agyamon.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 14:59:51

@pcr: "Nem értem miért gond , ha valaki apának ill. anyának szólítja az ovoban a szülőket végülis ez a normális értékrend , már többezer éve , ez nem megy át az én agyamon. "

Egyszerűen ez a törvény NEM ERRŐL SZÓL.
Tényleg nem.
Tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését.
Az nem nemi sztereotípia, hogy apa, meg anya.

Annyi történt, hogy a MN-ben, ahogy szoktak, gyűlölködtek egy jót, amihez asszisztált az egyház, ahogy szokott.

Hazudtak.

Azt hazudták, hogy a nemi szerep és a nemi sztereotípia ugyanaz a fogalom, ugyanazzal a jelentéstartalommal.
Te pedig elhitted, és most nem fér a fejedbe, hogy más miről beszél.

Tóthi 2010.03.04. 15:21:24

@pcr: Jaj! Értsd már meg, hogy pont nem erről van szó! Ez a rendelet szövegének teljes elferdítése! Idézem a jogtárból:

"II. Gyermekkép
2. (...) Az óvodai nevelés gyermekközpontú, befogadó, ennek megfelelően a gyermeki személyiség kibontakoztatására törekszik, biztosítva minden gyermek számára az egyenlő hozzáférést, tudatosan kerüli a nemi sztereotípiák erősítését, elősegíti a nemek társadalmi egyenlőségével kapcsolatos előítéletek lebontását."

Ebből indult az egész. Igen, felületes olvasással könnyű összekeverni a nemi szerepet és a nemi sztereotípiát. Pedig nem mindegy, hogy a társadalmi elvárásokat, vagy az előítéleteket akarják csökkenteni. Olvasd el újra, itt csak az utóbbiról beszélnek. Tulajdonképpen a normális helyeken ez ma is így működik, hagyják a kicsiket azt csinálni, amit szeretnének. Márpedig ez akkor az, amit már korábban is írtam, hogy a jövőben az óvónőknek nem szabad letiltani a gyerekeket a másik nemre jellemző játékokról, és ha mégis megteszik, felelősségre lehet őket vonni. Egy működő gyakorlatot foglaltak törvénybe.

Az összes többit mások tették hozzá. Egy bizonyos Eszter nővér, meg talán a református zsinat egyik képviselője kezdték el a hisztit, a KDNP meg rögtön jött a szöveggel, hogy itt buzikat nevelnek. Az "egyes és kettes szülő" agyrém, ezt valamelyik élénk fantáziájú aktivista találta ki, és terjesztette el, hogy legyen miért szidni a kormányt. Hidd el, ha minimális mértékben is azt érezném, hogy a "nemtelenítésre" törekszenek, én tiltakoznék a leghangosabban.

Mondtam, nem vagyok MSZP-s, minden párttól egyformán forog a gyomrom, tehát nem a mundért védem. Azt nem értem, miért nem olyasmibe kötöttek bele, amit joggal lehetne támadni, elvégre éppen elég vitatható törvényt hoztak. Illetve sejtem, egy adótörvényen például el lehet ugyan huzakodni, de abban azért konkrétumok vannak, ez meg olyan megfoghatatlan, és a végére csak az marad meg az emberekben, hogy még a családokat is tönkre akarják tenni. Minél fantasztikusabb a rémhír, annál jobban megragad a választókban.

mimin2 2010.03.04. 15:42:29

én nő vagyok, de szerintem is a nő foglalkozzon a családdal, háztartással, a pasi meg hozz ahaza a lóvét. ugyanis így vagyunk genetikailag bekódolva, és minden másfajta törekvés a biológia megerőszakolása.
mindamellett nyilván mindenki rendelkezik a szabad választás jogával, d ez jog legyen, ne pedig kényszer.

kogito 2010.03.04. 15:47:03

@kolbászoszsömle: magadban már régen lehülyéztél :)

No most bár magadat nagyon sokra tartod, elmagyarázom neked ezt a mondatot ( nem az első eset, hogy egy mondatot nem értesz, de ez így van rendjén, mit várjunk attól, aki egy hiller szörnyeteg rendeletét helyesnek tartja ) :

"A szabályok már régen nem arra valók, hogy segítsék az embereket!"

Ez tudod nem azt jelenti, hogy idézlek :"pl. holnap menjünk kirándulni."

No most előbb tegyél egy próbát :
anélkül, hogy a papírjaidhoz, vagy a gúglihoz fordulnál, kezd felírni magadnak szépen sorba a hatályos jogszabályok gyűjteményének paragrafusait !

Mindenki más kipróbálhatja !

Hányat ismersz pontosan, hajszálpontosan, nem félreértve, precízen, hogy mit is jelent egy egy § ?

No látod, az intuícióm azt súgja, hogy nagyon nagyon keveset vagy egyet se.
No látod, a 99.99 % -ot biztosan nem ismered, meg más se ismeri, tehát az biztos, hogy ezek a szabályok nem segítenek !

De most mondok egy másat : ne tedd azt mással, amit magadnak nem kívánsz ( vagy más változatok is vannak )

Vagy csak egyszerűen : szeresd felebarátodat !

Ha ezeket betartod, barátom mégcsak sok intuíció se kell, hogy norális társadalomban élhess.

És ezt bárki könnyen megjegyezheti, észben tarthatja, és ezek segítő szabályok.

Persze ha most arra gondolsz, hogy szeretnél egy faszt a szádba vagy a seggedbe, és akkor másnak is szeretnél ... , akkor csak a hiller nevű szörnyszülött szellemi szintjére mégy le ( vagy a szetei ... gyurcsány szörnyszülöttekére), akinek valószínűleg ilyen rejtett vágyai és gondolatai vannak , és ezért foglalkoznak a nemi sztereotípiákkal meg a buzi felvonulások látogatásával.
Biztosíthatlak, normális ember - és abből még mindig elég sok van, és ha hillert meg a bandáját kivonjuk a forgalomból, visszavonjuk a rendelkezéseit, akkor még sokkal több lesz - sosem gondol a szabály ilyen módon való alkalmazására, és pontosan tudja, érzi, hogy a fentebb említett, az emberiséget segítő szabályok mit is jelentenek.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 16:04:16

@kogito: elég hosszan írtál, de "No most bár magadat nagyon sokra tartod, elmagyarázom neked ezt a mondatot " - ezt nem sikerült megejtened.

Szidtad Hillert, meg a bandáját, buziztál egy kicsit, beszéltél az intuícióidról, meg mondtál valamit, hogy mit nem jelent.
De NEM magyaráztad meg, hogy mit jelent ez a mondat!

Egyszerűen elfelejtetted, hogy mit ígértél az elején.

Tóthi 2010.03.04. 16:09:27

@mimin2: Akkor engem rosszul kódoltak. ;-) Így persze nem igaz, mert a gyerekkel boldogan foglalkozom, viszont a háztartást leginkább kényszernek tartom. De szerencsére olyan emberrel élek, aki nem házitündért akart maga mellé. Szerintem addig nincs ezzel semmi gond, amíg megtalálja zsák a foltját, vagy az egyik életforma hívei el nem kezdik erőszakosan téríteni a másik modell szerint élőket.

kogito 2010.03.04. 16:33:07

@kolbászoszsömle: ha már mindent a szádba kell rágnom, akkor a szeresd felebarátodat Jézustól származik. A másikat a buddhisták is ismerték.

Érted ebből esetleg, mit jelent a "már régen" kifejezés ?

Vagy az "ember" vagy a "segítség" szavakat nem érted ?
Igen, az "ember" vagy a "segítség" szavakat nem érted .

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.03.04. 16:41:35

@kogito: Értem!

Jézus egy nő volt, aki intuitíven gondolkozott és megszeretgette a felebarátait...

záporjózsi 2010.03.04. 22:46:18

@kolbászoszsömle: ...és ez pontosan így van. Épp ezért nem írják le. Meg gyorsan is változnak. Szép dolog a kockulás, de nem kell túlzásokba esni.

Girhes Joe 2010.03.05. 14:17:24

A baj ott kezdődik, ha valaki a hagyományos nemi szerepeket sztereotípiának bélyegzi és kiirtandónak tartja, mint ez Hitlerpifti meg vele együtt egy rakás kommentelő. A nemi szerepeknek nagyonis fontos társadalmi szerepe van, különben nem alakultak volna ki. Lehet erre azt mondani, hogy "túlhaladtuk", csak épp ez irtó rövidlátó felfogás, hisz épp mostanában készülnek a hagyományos szerepeket megtartó keleti társadalmak leszaporodni minket, az egyenlősdit szentté avató nyugatiakat.

záporjózsi 2010.03.05. 15:09:53

@Gergő77: Nem a hagyományos nemi szerepek sztereotípiák, hanem a hagyományos nemi szerepekhez kapcsolódnak sztereotípiák. Abban egyetértk, hogy most Nyugaton nem az egyenjogúság, hanem az egyenlősdi dukál, ami szintén lényeges különbség.

Brannagh · http://studiolum.blog.hu 2010.03.08. 06:47:24

@Tóthi: Tudom, hogy tisztességesen lemaradtam, de azért muszáj megjegyeznem: konkrétan a cikkből, a rendelkezés indoklásából olvastam. Vagyis akkor Hillert kéne összeismertetned az értelmező szótárral, köszi.

Tóthi 2010.03.08. 10:35:06

@Brannagh: Linkelnéd? Azzal nem találkoztam.

gingin 2010.03.08. 12:39:47

Ezen jogszabályt alkotók, talán nem tudják maguk sem, melyik nemhez akarnak tartozni.
Inkább azzal foglalkoznának, hogyan segítsék a gyerekeket, milyen is az, amikor családjuk lesz.
Merthogy az a család amiben mi felnőttünk már nem tud mintaképül szolgálni ebben a világban.

Apropó:

A múltkor két fiammal látogatóban voltunk, egy családnál, ahol kislány van.
A rózsaszín roller, pónilovak, habos-babos ruhájú babák között ők mégis megtalálták a saját játékukat:

Az egyik felpattant a rózsaszín rollerre, a másik a hintaló hátára, kezükbe fogtak egy-egy játék seprűt és felmosót, és lovagost játszottak.
Szemtől-szemben megküzdöttek a hercegnőért.

Fanfan_la_Tulipe · http://feszekdarazs.blog.hu/ 2010.03.14. 15:07:18

Ezzel az egész vitával és hisztériakeltéssel az a baj, hogy az vannak, akik próbálnak a tényekből kiindulva pontos fogalomhasználattal racionálisan érvelni, szakmai ismereteket átadni, meg vannak a totál félremagyarázó, fogalmakat összekeverő, előítéleteket puffogtatók, az egyenlőség és az egyformaság fogalmát nem ismerők, akikkel nem nagyon lehet mit kezdeni.

Két fogalomtisztázó cikk a témához:

nol.hu/velemeny/20100308-a_galilei-metely

feszekdarazs.blog.hu/2010/03/14/vendegposzt_genderista_e_vagy

Copyright © 2008 Theme Preview All rights reserved. Theme by Laptop Geek. Blog.hu-ra alkalmazta: a Blog.hu Sablonok a Népkertben.

süti beállítások módosítása