Biztos vagyok benne, hogy 10 éves gyereknek nem is szabad mesélni arról, hogy hogy gyilkolták halomra az embereket származásuk miatt.
Megtanulják majd, ha érettebbek lesznek. Ha a felnőttek nem tudnák, az baj lenne. Ez igy nem baj.

Elég baj az, hogy csak Hitler neve jelent egyet az embertelenséggel. Pedig Hitler kiscserkész volt a komcsikhoz képest a maga 6 millió áldozatával, Lenin, Sztálin, Mao és a többi komcsi tömeggyilkos pedig ma is sokaknak ikon. A gyerekek Che Guevarás pólóban mászkálnak.

Az én fiam 10-es, és ki van zárva, hogy ő vagy bármelyik osztálytársa ne tudná, mi történt bármelyik nemzeti ünnepünkön. a "bizony nem tudták" az nem éppen hiteles statisztika.

Helyes! Végre folyik a lázadás egy ránk kényszerített, rasszista, az antiszemitizmust tápláló, vallási-politikai biznisz ellen!
Minden rassz egyenlő. Csak egy emberi faj van. Nincs olyan nép, amely ellen elkövetett népirtás súlyosabb, vagy kevésbé fontosabb lenne, mint bármely más nép ellen elkövetett genocídium!

A Holokauszt pontosan ugyanolyan megítélés alá kell essék, mint az örmény népirtás, vagy az ukrán genocídium! A zsidóságot ért tragédia semmivel sem súlyosabb, mint az örményeket, vagy az ukránokat! És semmivel sem kisebb.

Ergo fontosabb, kiemeltebb, vagy jelentőségteljesebb sem lehet.

"Csak a hazugságot kell erővel védelmezni, az igazság nem szorul a törvény védelmére"

9-15 évesen már mindent tudni kell. MINDENT. Különben a tanárok elkönyvelik az egész generciót hülyének. A földrajztanár elvárja, hogy tudjad hol van a világ összes országa, mi a fővárosuk, a magyar megyéket, mi a megyeszékhely, stb. A magyartanár elvárja, hogy tudd az összes nagy költő, író születési idejét, helyét, műveit, tudj tökéletesen helyesen írni, töritanár elvárja, hogy ismerd a történelem minden részletét, mert ha ezekből egyet-egyet random kiragadva nem tudsz megválaszolni, akkor hülye az egész generáció. Pff.

Nem mondom, hogy nem is kell tudniuk, de a Hitler-láz már lejárt lemez. A XXI. század gonoszának Oszama lett kikiáltva.

én speciel nyolcosztályos gimibe járok, itt nyolc évre be van szabályozva minden, hogy mit mikor kell megtanulni és totál alapoktól kezdünk, ilyeneket pedig csak érettségi évében tanulunk, viszont mivel az ország egyik elit sulijaként tartják számon, úgy gondolom hogy ez nem baj, és alapos a tanítás így is, csak később tanulunk meg bizonyos dolgokat.

A focicsapat kapitánya lehet poén is, szerintem jó.
Egyébként nálunk a történelem oktatás kifejezetten vicces volt, hosszú évekig tanultuk az ezeregy római császár, európai király tetteit, neveit, uralkodásának idejét, aztán kb fél év maradt a végén a teljes XX. századra, mert az nem olyan fontos. :)

Dehát tudom, onnan is elég lenne megtanulni a koncentrációs táborok áldozatainak névsorát.

És vajon a gulágról mit tudnak minálunk ezen korosztály képviselői? Elárulom, semmit, de a felnőttek se sokan... az idő tényleg minden sebet begyógyít? Hiszen a 700ezer magyart Gulágra hurcoló hadsereg emlkéműve a mai napig Budapest főterén áll. Úgy látszik, az idő tényleg minden sebet begyógyít! Miért ne lenne ez így mással is?

@Egregor: Igazából nem tudom eldönteni, komolyan mondtad-e vagy csak irónia volt, de Kyle-ékat nagyon durván szivatták meg. A zsidó holokauszt emblematikus, ezért mindig is ez lesz a holokausztok holokausztja.

pontosan!

bármennyire is fájó, a holokauszt csak egy mellékszál volt a II. vh-ban! ennek ellenére nem lett volna szabad megtörténnie, de hitler semmivel sem volt nagyobb gonosz, mint a 100 millió áldozatot produkáló komenista diktátorok, sztálin, mao, rákosi, kádár, a vörös khmerek és még sorolhatnám...

de a történelmet a győztesek írják...

Szerintem ki kéne javítani Hitler nevét.

"Hilter neve soha ki nem törlődik az emberiség emlékezetéből" - még a végén azt hiszik, hogy a valóban felejthetetlen Monty Python jelenetről beszélsz, amit természetesen legalább akkora szégyen nem ismerni:

www.youtube.com/watch?v=mOEJH0cPwEo

:)

Na, ide is megérkezett az aktuális szörnyülködés, hogy VALAKI NEM TUDJA, HOGY ZSIDÓKAT IRTOTTAK...
Az miért nem zavar senkit, hogy a ruandai népirtásról nem tud senki??! Ja, azok "csak" négerek voltak, nem zsidók?

@Egregor: most téged rasszistának fognak titulálni.... de csak a marhák... Perverz Babi pedig te nem vagy érthető... mert akárhogy olvasom mást mond a hozzászólásod eleje, mint a vége...most te vagy ironikus vagy ... nem értem... sajna.. de egregor elmondta amit mondott és igaza van... riogatnak mindenféle nácizmussal kapcsolatban, hogy jé amcsik meg a szabad világ felmentette a világot ettől a fertőtől... tényleg azt tette... de csak azért. hogy ránk szabadítson egy másikat... az meg kommunizmus volt simán... no most melyik is a jobb, magyar szemmel???... vagy bármely Kelet Európai szemmel nézve???

Emlékszem ilyen idős koromban mi mindig viccre vettük az ilyen teszteket, holott mindenki tudta a jó válaszokat. Éppen ezért az összes ilyen iskolai felmérést nem tartom hitelesnek.

Komolyan unalmas már ez, felépítettek egy iparágat erre, rengeteg könyv jelent meg, aminek a fele pusztán haszonszerzésből készült, ki is derült, hogy sosem jártak táborokban, de azért a nagy pénzt felvették, csoda h a történelem folyamán többször is ők kerültek célkeresztbe? NEM. A kapzsi embereket megbüntetik időnként.

1. érthetetlen, miért kell szörnyülködni 5% körüli hülyeségen. ebben benne lehet az is, aki nem vette komolyan a kérdőívet.
2. hibás a párhuzam: a holocaust az ANGOLOKNAK más, mint okt23 a MAGYAROKNAK.

Hát, sajnálatos. De nézzük a jó oldalát: ők legalább nem fognak "rohadt kommunista"-zni, "mocskos zsidó"-zni meg "büdös náci"-zni.

Amúgy szomorú, nem szabadna elfelejteni ilyeneket, tény.
DE:
Jézusom emberek, ezt komolyan gondolják azok a faszfejek? 9-15 éves gyerekektől kérdezik??? Egy 9-14 éves gyerek ne is tudjon még a holokauszt borzalmairól, mert megáll a növésben! Ki az, aki közülünk 9 évesen tudott a holokausztról? Tegye fel a kezét.

Emlékeim szerint, én gimnazista koromban tanultam az I. és II. A Világháborúról, nem pedig 9 -15 évesen. (jó, lehet már voltam 15, de nem hiszem, mert emlékeim szerint gimnázium 3.-4. osztályban volt tananyag. Tehát 17-18 évesen.(Addig tanultunk a rómaiakról, görögökről, francia, angol, amerikai történelmet, a forradalmakat, magyar történelmet, és aztán kezdtünk bele a VH-k tanulásába. Bár a mostani tanrend nem tudom hogyan van.) Persze előtte is hallottunk Hitlerről.

De: Ennek a kornak (17-18) az elérése szerintem szükséges is ahhoz, hogy olyan borzalmakról lehessen tanulni. Tudom, a mostani gyerekek már edzettebbek, magasabb az ingerküszöbük a média és a sz.gépes játékok miatt, de akkor is. Nem normális arról beszélni egy gyereknek, hogy hogyan készítettek halottak testéből szappant. stb. mint ahogy egyes naturalista orosz regények olvasásához is kell idegzet meg gyomor, a holokauszt borzalmait sem veszi be minden kistini gyomra /lelke. De nem csak arról van szó, hogy érzékenyebb és kevésbé érzékeny tinik vannak, hanem kell hozzá egy szellemi és lelki érettség nem csak felfogni, de megérteni hogy mik történtek. Amire sztem sehogyan sem képes egy 9-12(!!!!) éves gyerek.

Persze, hogy illik tudni, hogy ki az Hitler, de sztem ne várják el ezt egy 9-13 éves gyerektől. Nem egészséges. Várják el egy leérettségizett embertől. Na, ha akkor nem tudják, az GÁZ. Ilyen kisembereknek jobb nem tudni még olyan borzalakról, amik megtörténtek. Emlékszem általános iskola 3.osztályában a kedves vörösre festett hajú osztályfőnököm nem csak arról mesélt, hogy hogyan bulizta át az éjszakát egyetemistaként. (nekünk 9 éveseknek). De arról is részletesen, hogy hogyan égették, gázosították el a gyerekeket, az embereken végzett orvosi kísérletekről,nők megerőszakolásáról, csecsemők megöléséről, mindenről. Emlékszem csak gyűlt-gyűlt egy nagy jégtömb a gyomromban, és amíg hazaértem rosszul voltam. Otthon megkérdeztem a szüleimet, hogy ugye, nem igazak ezek? De sajnos megmondták hogy de. Ennek ellenére igen megrázó élény volt, ha jól emlékszem 1 hétig rosszul voltam tőle (fizikailag). És sokkal jobban érintett volna, ha nem 9 évesen hallok erről.

Az október 23.-áról meg annyit. Sajnálatos, hogy a 11.-es diákok nem tudnak arról, hogyvmire emlékezünk meg ezen a napon.

De a másik oldal sem túl szimpatikus: általános iskolásként végigszenvedni mindenféle megemlékező előadásokat. Természetesen állva, a tornateremben. Valahogy a nemzeti öntudat még nem eléggé fejlett 6-14 éves korban és csak annyi marad meg a gyerekek fejében, hogy megint itt állunk mint egy fasz, és kurva unalmas.
Ehelyett esetleg preferálnám, hogy osztályfőnöki órán beszélgessenek okt. 23.-án történtekről. De csak beszélgetni, nem bemagoltatni velük frázisokat. Mert makett-koromban a március 15. megemlékezésekkor még az aradi vértanúk neveit is bemagoltatták velünk. (ált. isk. 2. 3. 4. osztály). Szóval ennek nem látom értelmét, ellenben egy felhomályosító beszélgetésnek igen. Ez az osztályfőnökök dolga, nemhiába van az o.fő óra. Aztán csak megtanulja a gyerek, ha elmondják neki minden évben.

@Leon Osman: ...bizony, Blanka néni is 20éve nyomja az ipart! hülye!

@midnight coder: Basszus, fekve is lehet gépelni? Mert gerinc nélkül aligha tudsz ülni. Te legfeljebb egy gomba lehetsz, mert még egy növényben is több tisztesség van, mint benned...

Lehet jobb is h nem tudják hogy miket csináltak a nácik...

Nézem a hozzászóló barmokat és elgondolkozom, hogy a posztíró még meglepődik, hogy sok gyerek nem tudja miről van szó. Az itt magukat elböfögő "emberek" is "nevelnek" gyereket. A kedvencem az a burkoltan antiszemita típus aki más diktatúrák áldozatainak emlegetésével próbálja kicsinyíteni a Holokauszt áldozatainak számát.

@nothing.at.all: igen, ez kb így van. Sok-sok adatot öntenek a fejekbe, aztán csodáklkoznak ha minden ki is hullik. Sokszor a kevesebb több.

Amúgy ez az iskolarendszer csak elmélyíti a társadalmi különbségekből fakadó lehetőségeket, különbségeket az iskolákban. Más, ha valakinek csak a polcról kell leemelni a könyvet othon, meg más, ha otthon nics egy árva könyv sem.

Könyvtárlátogatás hogyanját, mikéntjét és a katalógus használatát elég hamar megtanítanám nekik. Meg különben sem úgy kéne felkészülniük kiselőadással, hogy csak begépelik a wikipédiába hogy, aztán meg kinyomtatni a találatot. Haha.

Coach edző és nem csapatkapitány. Egyébként tuti, hogy ezt csak hülyéskedésből írta, aki írta. Ámbár rossz vicc.

@A hős: Szerintem kell, hogy tudják miről van szó, talán akkor nem fognak itt röfögni, mint páran. Persze ehhez Cartman agyi szintjénél magasabbra kell emelkedni.

@igor.h: 700 ezer magyart hurcoltak a gulágra? És ugyan milyen történelemkönyv szerint? Nem írtál te úgy két nullával többet a kelleténél?

@bigthereal:

Nem egyszerűen gonoszság kérdése. A hitleri zsidóírtásban volt valami történetileg egészen egyedülálló az irracionalitása miatt. Kádár és Rákosi gonoszságát eleve nem érdemes sem vitatni, sem egy kalap alá venni az általad említett másik, vagyis, Sztálin, Mao, Vörös Khmer vonaléval, mert ilyen alapon tényleg lehet nem kevésbé gonosz egy aljas vállalat igazgató. Namost ami ebből a Sztálin és Mao vonalat illeti, azzal az a helyzet, hogy persze egy árnyalattal sem kisebb bűn, mint Hitleré, de van benne egy perverznek ugyan perverz, de valamiféle racionalitás. Hitlerében nincs. Nem létezett olyan dolog, hogy „a zsidók” olyan értelmben ahogyan ők beszéltek erről. Nem, hogy nem volt semmiféle ilyen címen megfogható közös érdek (kivéve persze, hogy hagyják őket békén) és még egyes zsidó körökben sem volt semmi olyan szándék vagy efféle ami eleve szembenállt volna Németországéval. Az egész kipécézés, hogy mi most titeket kiirtunk az utolsó szálig, mert a származásotok alapján ilyenke és ilyenek vagytok, nekünk ártani akartok, semmi más mint paranoia, elmebetegség. Sztálinnak minden ördögi aljassága mellett józan esze volt a maga hatalami meggondolásai szempontjából. Történetileg a módszere nem volt egyedülálló, olyanok sorába illeszekedik, amilyen mondjuk Dzsingisz kán. Hitler zsidó írtása olyan valami amire addig nem volt példa a világtörténelemben. Nem egyszerűen az áldozatok száma az érdekes, hanam a téboly ami a gyárilag megszervezett ölést vezette. Az, hogy háborúk során ilyen amolyan alkalmakkor, hullottak az emberek mint a legyek, nem ugyanaz. A Vörös Khmer őrülete az egyetlen ami jellegében már jobban emlékeztet a hitlerire.

Kiegészítés az előző kommentekhez: Persze egy rendszer akárhány áldozatot követel, elfogadhatatlan. De azért ne hasonlítsuk össze a "rendszer ellenségeinek" eltávolítását a tudatos népirtással. A Holocaust, az örmények vagy a tuszik legyilkolása az volt. A kommunista diktatúrákban azért ha befogtad a szádat, mégiscsak lehetett valahogy élni.

@Art Mooney: amúgy szerintem is lehet vicceskedvű osztálybohócai vagy osztálymenői poénkodtak. Nem tartom kizártnak.

Amikor velünk töltettek ki droggal kapcsolatos kérdőíveket gimiben, kb minden hónapban, akkor már annyira untuk, hogy olvasás nélkül beixeltünk valamit, és kész. Kitölteni meg kötelező volt, de név nélkül.

De mit is lehetne kezdeni egy amerikai mintára készített, szarul lefordított kérdőívvel, ami abszolúte nem a mi kultúránkhoz kapcsolódik.

Pl:

Mennyi információt kaptál a drogokról a következő személyektől, forrásokból-jelöld be az 1-től 10-ig terjedő skálán.

1. nagyszüleidtől (ne röhögtess)
2. tanáraidtól (na mégúgy se)
3. könyvekből
4. internetről
5. testvéredtől
6. veled egykorú rokonaidtól
7. barátaidtól
8. osztálytársaidtól

A nagyszülős kédésnek nem látom értelmét.
Aki összeállította eme csodálatos kérdőívet:
1. hülye
2. nem ért hozzá
3. vicces kedvében volt
4. részeg volt
5. lefordítottak egy amcsi tesztet

Kérem jelöljék be a válaszok lehetségességének mértékét 1-től 10-ig terjedő skálán.

Valamikor régen, jártam iskolába én is. Ráadásul valami idióta, "kisérleti" oktatás részese voltam, ahol hetente-havonta többször szekíroztak minket mindenféle tesztekkel, amiket jól ki kellett tölteni, bepipálni, bekeretezni, és aláhúzni.

Az első egy-kettőt még úgyahogy komolyan vettük. A sokadikat már nem. Így aztán a kiválasztható betűkből zenekarneveket alakítottunk ki, konzekvensen a legnagyobb marhaságokat húztuk alá, jelöltük be, és ahova saját véleményt kellett ésni, eszement állatságokat írtunk be. Nagyjából mindenki az osztályból, különösebb összebesélés nélkül. A teszt kitalálói meg nyugodtan törhették a fejüket a válaszokon, majd sopánkodjhattak azon, milyen buták is vagyunk.

Nem tudom, hogy nézett ki az a teszt, amit kaptak, de ha volt olyan választási lehetőség, ahol Ádi bácsi focikapitányként szerepelt, boldogan azt ikszeltem volna be én is.

Valaki árulja már el: Miért kéne egy 9-15 évesnek részletekbe menő, pontos információinak lennie a holokausztról, Hitlerről, vagy épp okt. 23-ról? Ha felmerül, érdekli, akkor bőven utána nézhet később, előzetesen belevert sémák nélkül is.

Kész röhej, hogy valaki azt hiszi, ez komoly. Már a kisgyerekeknek is elegük van a holobizniszből, és a törvényileg megkövetelt zsidó-imádatból, így nyilván bemutatnak egyet a középső ujjukkal a cionizmusnak... Ha odatesznek elém egy tesztet, tuti nem azt írom be, amit elvár a cionizmus.

És miről is szólt a felmérés, 2. világháború egésze, vagy csak és kizárólag a holokauszt a 2. világháború?

@Vérnűsző Barom: "Valaki árulja már el: Miért kéne egy 9-15 évesnek részletekbe menő, pontos információinak lennie a holokausztról"

Mert kicsi korban kell kezdeni az új világvallásra nevelést.

@I-brahi: Kivéve, ha kikiáltottak a rendszer ellenségének. Nem igazán tehet róla valaki -pl ukrán vagy értelmiségi vagy gazda-, ha valam tulajdonsága alapján kiválasztják ellenségként.
Állatfarm , olvasd el, lehet megérted !

@I-brahi: Bocs, de ez baromság. Lehet, hogy nem itt de Mao alatt ha szemüveged volt kivégeztek. Akárhogy fogtad be a szád.

Tegyük fel az emberiség még vagy 100 évet ellesz itt a földön.Szerencsétlen iskolások 16 évig csak a történelmet tanulják.Végre valamiben utolértük Angliát.Lehet hogy ez a sikeresség titka ,ugymond ne nyomjon állandóan a múlt mert megöli a gondolkodást.

Mi van a vörös Khmerekkel a hutu-tuszi népirtásokkal .Naponta ölnek meg ezreket vallási vagy faji másságok miatt.

Én benne vagyok ha egész évben mindennap ünneplünk valamilyen évfordulót de akkor kik fog dolgozni?.

32 éves vagyok. Szerintem túl van lihegve ez az egész kommunistázós nácizós zsidózós dolog, és engem személy szerint marhára zavar hogy minden nap 56-al, Hitlerrel, háborúval, forradalmakkal, tragikus emberi sorsokkal találkozom. Minden áldott nap. Ez folyik a tévében, a fórumokon, ezért osztanak Nobel díjat, ésatöbbi... Nem tudom hogy ez magyar sajátosság-e, de nekem annyira tele van a hócipőm vele, hogy felőlem akár el is lehetne felejteni az egészet, és végre odafigyelni az élet naposabb oldalára is... Mit gondoltok, meg fogja akadályozni az esetleges következő tragédiát az, hogy egy társadalom minden tagja precíz történelmi ismeretekkel rendelkezik?
Eleve a háborús veszély áttevődött a terrorizmusra, és ha meg mégse, a naprakész tudás nem fog megvédeni egy közösséget sem...

Igen, legyen egy emléknap, azon az egy napon emlékezzünk a szörnyű dolgokra, de lécci, ne legyen már erről szó minden nap...

Amúgy meg respect Trojai-nak, mindenben egyetértek vele.

@TD223: He he ez jó volt :)))

"holobizniszelés" helyett és ahelyett hogy azon vitatkoznátok, hogy most melyik néírtás a sajánálatosabb, meg arról mért nem tanulunk, mondok valamit!

Aki 9-15 éves embereknek beszélne a VH-król, a Holokausztról, bármilyen más ember vagy népírtásról, vagy akármiylen más szörnyűségről, azt börtönbe csukatnám!

Miért? Mert! Csak! Ez olyan, mint nem hagyunk egyedül kisgyereket, hanem gondoskodunk felügyeletről, és nem normális hogy ennyi idősen ilyenekről tudjanak.

És nem kell a duma, hogy á ez nekik meg sem kottyan, mert lövölödős játékokon,meg terminátor filmeken szocializálódtak.

De egy ilyen dolog, ami több mint felkavaró és sokkoló, hogyan érhet el a gyerekekhez, amikor még a TV nézést és mesefilmeket is osztályozzák korosztály szerint, és betiltják őket, ha az okos pszichológusok megállapítják hogy az "zavarja" a gyerekek lelkivilágát.

Na most: holokausztról és hitlerről lehet tudni 9-15 évesen, sőt tragédia ha nem tud róla.

Ellenben 12 évesen nem lehet pokémont nézni. Mert az ORTT betiltotta, vagy mi.

14 évesen meg már lehet házasodni szülői engedéllyel. 16 évesen meg már szülni.

Na akkor most hogy is van ez?

EZ több mint abszurd, ez már GROTESZK

@ügyfélszolgálatos:
Jah azok nem semmik... De a sportból antiszemitázók is ott vannak a szeren. :] Kész állatkert.

@I-brahi:
Miért ne? A rendszer ellenségének kikiáltott ember rosszabb?
Amúgy az ukránok, örmények, grúzok, magyarok, németek stb mit szóljanak? :]
(+tibet, ujgur stb.)

@Joseph Adama: Köszönöm, olvastam. Mint ahogy a Sötétség délbent is. És tudom, hogy voltak "egyenlőbbek", de - igaz, hogy megalkuvások árán - túl lehetett élni. Félre ne érts. Nem szimpatizálok semmiféle diktatúrával, de ha választani kell aközött, hogy gondolkodás nélkül kiirtják a családomat, vagy meghurcolnak, elveszik a tulajdonomat és kényszermunkatáborba visznek, vagy mehetek a híd alá, esetleg menekülhetek külföldre, még mindig az utóbbi.

@A Nép - Te vagy!: Abszolút stimmel, amit írsz, de még tedd hozzá, hogy

1. Hitler mindezt a legcivilizáltabb Európa kellős közepén követte el.

2. Ez volt a lehető legszörnyebb végkimenetele a zsidó vallásból kivált kereszténység évezredes "viszonyulásának" az eredeti vallás képviselőihez. Hiába nem volt Hitler keresztény, az alapot a keresztény egyháza(ak) rakták le.

@I-brahi: " túl lehetett élni"
Dehogy érted. Relativizálsz, mert az neked kényelmesebb!

@A Nép - Te vagy!: ...vagy éppen a holokausztra is igaz, ami más történelmi eseményekre, hogy ami "köztudomású", abban a mítoszok és az igazság keveredik... annak idején az oroszok terjesztették, hogy a zuhanyrózsából jött a gáz... azóta tudjuk, hogy ez így technikailag kivitelezhetetlen... súlyos hiba, hogy sok országban bevezették a "holokauszt-tagadás" büntetését, mert így csak a mítosz oldala erősödik, a tárgyilagosságra törekvő kutatók sem mernek ezzel szemben az igazság (ami talán nincs is messze a mítoszoktól) után kutatni.

@aronsatie:
Ne keverd bele a kereszténységet. Köszönöm.

Én már látom: Ez a cikk azért lett direkt felrakva, hogy most elkezdjünk zsidózni, nácizni, gulágozni, kommunistázni, vitatkozni, történelmi ismereteinket megcsillogtatva lehülyézni a másikat...

:))
Mindenkinek legyen meg a saját véleménye, saját igaza ne akarjunk ölre menni.

Abban egyetértünk, amiről a poszt szól: hülyeség ennyi idős gyerekektől ilyen ismereteket elvárni.
Na.

@Joseph Adama: Annyira bírom, amikor egy ilyen okoskodó senkiházi nem hajlandó meghallani a másik oldalt, csak csípőből lehülyézi a másikat. Olvasd mert el kicsit alaposabban, hogy mit írtam.

Ki kellene hangsúlyozni, mikor a népirtásról beszélünk, akkor melyikre gondolunk.
A szűkebb választék: -zsidó holocaust
-kambodzsai holocaust
-örmény holcaust
Mert ugye minden ember egyforma, már úgy értve, hogy vallás, származás, bőrszín, stb. alapján nem lehet különbséget tenni közöttük.
Amúgy minden ember csoportban van tisztességes és bűnöző.

"between the ages of nine and 15" Nem normális az aki, kilenc éves gyereket holkoausztozással traktál. Bizony gátat kéne szabni annak, hogy beteg emberek traumatizálni próbáljanak másokat. Ma Napóleon után 200 évvel vagyunk, 100 év múlva az átlag ember is annyit fog tudni Hitlerról, mint ma Napóleonról. Sokat hódított, megpróbálta egyesíteni Európát, de végül nem sikerült, Pont. Ki emlékszik ma már arra, hogy a napóleoni háborúk alatt az akkori népesség hány %-a halt, meg, hogy tömeges éhhalál volt, nem lehetett kereskedni a blokád miatt stb stb. Vagy hogy hol tartanánk ma, ha 200 évvel ezelőtt sok áldozat árán de létrejött volna az egységes Európa és 200 éve így lépne föl a világpolitika színpadán egyként. Stb.

@I-brahi: "mikor egy ilyen okoskodó senkiházi"

Te normális vagy? Ha nem tudsz tisztességesen beszélgetni, akkor inkább maradj csendben.
Nem hülyéztem, szóval ne hazudozz ! További szép napot neked is ! ;)

Kíváncsi lennék, mit tudnak az angol kisdiákok az angol-búr háború idején hazájuk által "feltalált" koncentrációs táborokról.
Persze, persze: az ilyen dolgokat nyilván kínosabb beismerni....

@I-brahi:
megalkuvások árán hitlert is. Pl hatrahagytad a vagyont és leléptél időben.
Amugy hany könyvet kell irni a "elég e pusztán túlélni az emberi léthez?" hogy elfogyjatok ezzel a szöveggel? :]

És a Föld meg lapos. Egyébként van rá bizonyíték, hogy Adolf Hitler nem a német focicsapat kapitánya volt? Én csak olvastam, ki is volt Hitler. Olvastam már olyanokat is, amikről bebizonyosodott, hogy hazugság volt. Az mszp is hazugsággal nyert gyf ezt be is ismerte Őszödön. Az emberek meg hittek a hazugságokban. Akkor hogy is van ez? :-)))))))))))))

@Joseph Adama: Dehogynem hülyéztél: Kijelentetted, hogy nem értem az Állatfarmot, csak azért, mert TE (hadd boruljak le a nagyságod előtt) nem mindent úgy értesz benne, mint én, és ha én a kicsi korlátolt agyammal nem vagyok képes ezt felfogni, akkor nyilvánvalóan hülye vagyok. Pontosan ez volt benne ebben a két szóban. Szóval inkább te ne hazudozz!

@I-brahi:
NA nézzük orosz verzio.
-Halálra kínoznak.
-Lelőnek/akasztanak/vernek
-Szibéria
-Gulag+ egyéb munkatáborok
Utóbbi kettőben éhenhalni, v agyonlőnek esetleg megerőszakolnak v vernek... vagy "üzemi baleset".
-Emigráció

Szélesebb a spektrum a számodra? :]

@I-brahi:
Nem hiszem, hogy rám vagy mérges. Valami más problémád lehet, amit rajtam próbálsz levezetni.
De én erre nem vagyok kíváncsi ! Szóval engem ezentúl hanyagolj, ha csak így tudsz megnyilvánulni !

@ügyfélszolgálatos:
Miért baj az, ha más diktatúrák áldozatairól is megemlékezünk ?
Sőt, mivel minket magyarokat is értek "egyéb hatások is" , amelyek hosszabbak voltak, mint a nemzeti szocializmus, itt, Magyarországon ezek oktatására különös súlyt kell fektetni.

Igenis, ha egy diktatúra 4O évig tartott, akkor annak egy ország életére nagyobb a hatása, mint egy pár évig tartó diktatúrának.
Szemléletes példának ott van ( Nyugat) Németország és Magyarország. Na, vajon hol tertanak előbb ? na vajon miért ? és na vajon nem bombázták le mindkét országot a 2 VHban ?

Igenis, Magyarországon el kell magyarázni, hogy a diktatúrák hatásai hogy függenek össze a jelen helyzetünkkel ( p.l., hogy lecsúsztunk a tech. fejlődés legelső és a kapitalizáció legutolsó lehetőségéről, a kommerek miatt, 9o előtt, hogy randa dolog, ha egy szabadságharcot tankok vernek le, hogy érthető, de nem szép, ha az ember az elveit feladja, stb ).

Naszóval, ha ezt vágják a gyerekek, na CSAK AKKOR lehet kezdeni a holokausztot. Ugye, a zsidóság létszáma magyarországon az össznépesség X%a, így annak az esélye 1 minusz X%, hogy a gyerek életére a "másik" diktatúra összességében nagyobb hatással volt ( és lesz ), mint " az egyik".

@Kristl: El lehet menekülni, lásd vasfüggyöny, berlini fal, Észak -Korea határsáv.... :)

@dansun: mi van kis barátom elgurult a gyógyszer? sütötte az ujjad a billentyűzet, hogy nem futotta többre? olvass már utána mielőtt elkezdesz bárkit lehülyézni. vagy pedig megélhetési kommentelő vagy? ülj le fiam, egyes

@Kristl: Ebben azért nincs igazad, mert nagyon sokan azért nem léptek le pl. Németországból, mert nem hitték el, hogy ilyesmi a 20. században megtörténhet. Aztán meg már késő volt. Ezért "könnyebb" az ideológiai alapon való tudatos népirtás, mint a "rendszer ellenségeinek" szívatása. Gondoltad volna a 80-as évek közepén, hogy milyen mészárlás lesz a Magyarországtól délre? Persze, hogy nem, hiszen Jugoszlávia egy felvilágosult európai állam volt.

@Joseph Adama: Miután kategorikusan, érvek nélkül kijelentetted, hogy nem értem, és hogy relativizálok, ugyan mit tudnék mondani, amire nem lenne az a válaszod, hogy tudatlan és értetlen vagyok?

Na és mit tudnak a fiatalok a vörös khmerről? Szerintem az legalább olyan, ha nem embertelenebb volt mint a II. vh-ban elkövetett bűntettek. Ja, hogy semmit, bocs. Na és az amerikaiak atomtámadása? Hirosima és Nagaszaki, ennyi? Drezda bombázása? Sztálin "hazaszeretete"? Akadjunk már le erről, hogy Hitler az ördög, a megtestesült antikrisztus. A 6 millió zsidó állítólagos elgázosítása és elégetése már egy másik történet.

jaj.hagyjad már...mi tudnak trianonról?
mit tudnak zsigmond királyról?
mit tudnak a gulágról,56-ról?
miért ez a kiindulási kérdés?
ez a legfontosabb kérdés a magyar történelemben?
annyira unalmas már...

Újabb szocialista politikusról derült ki, hogy nincs érettségije

Újabb ózdi szocialista politikusról derítette ki a hvg.hu, hogy hamis az érettségi bizonyítványa. Az MSZP-s polgármester után Tessék, így higgyetek a leírt szavaknak.

Bereczki Lászlóné, a lakásügyi és társadalmi bizottság mszp-s elnöke is elismerte, hogy nincs meg az érettségije.
A képviselő érettségi bizonyítványa szerint 1992-ben a budapesti Kölcsey Ferenc Gimnáziumban végzett. Az iskola igazgatója viszont ezt cáfolta. Közlése szerint nincs esti és levelező tagozatuk, soha nem is volt, a bélyegző pedig egy nem létező személyt jelöl. Bereczkiné egyébként érettségi nélkül egy Ózdra települő élelmiszerlánc helyi üzletvezetői pozíciójának a várományosa.

Hitler szerintem űrhajós volt. De űr sincsen, bizony. Akkor meg cukrász volt. Szerintem.

@Valakinyolc: Ha valaki kijelenti, hogy "Akadjunk már le erről, hogy Hitler az ördög, a megtestesült antikrisztus.", az finoman szólva nem normális... Glóriát ne adjunk neki?

@I-brahi:
te is kurva unalmas vagy

@Joseph Adama: Hogy hagyhatnám ki belőle? II. János Pál sem "hagyta ki", átérezte a felelősséget. Te akkor miért nem?

"és mivel nem ikszelni kellett, hajmeresztő megoldások is születtek"

És ez hol van az eredeti cikkben? A drága posztoló szerint megadott válaszlehetőségek nélkül 10-ből 1 gyerek focicsapat kapitányt ír?

@Joseph Adama:
Jah. ráadásul a kommunizmus még mindig szedi az áldozatait. :]

@I-brahi:
Igen, gondoltam volna hogy ez lesz. De az érved a "kommunizmus" eredményeire is vonatkozik.
Gondolták volna szerinted hogy ez lesz? :]

Hát, így elnézve titeket srácok, kezdem megérteni a filmekben lévő őrült tudósokat és tömegyilkosokat, akiknek az emberiség kiírtása a célja.

Életképtelen egy faj vagyunk.

Ha már írtani kéne az embereket, én rassz/ vallási megkülönböztetés nélkül tenném, de úgy tényleg kollektíve mindenkit.
Mert ki döntse el, hogy ki a jó ember és ki a roszz.

Mindent vagy semmit, hulljon a férgese.

A teória a következő:

1. A föld 4,6 milliárd éves, -ne gyertek a bilbiával légyszi-
2. az emberiség az első előember megejelenésétől számítva is kb 10 millió éves maximum. -elmélet szintén vitatott, merthogy oldalborda, meg teremtés...-
3. Az emberi civilizációt ha Mezopotámiától számítjuk meg a Suméroktól, szintén nem egy nagy időintervallumot kapunk.
4. Jópár milliárd év van még hátra, amíg a naprendszerünk napja megsemmisül, és akkor a földet is elpusztítja.
5. Tudjuk, hogy a föld története során foylamatosan voltak földrajzi, hőmérséklet és klímaváltozások.

Tehát:
Bolygó idő-léptékben mérve másodpercek óta vagyunk a földön.
Tegyük fel optimális esetben még itt írtjuk egymást 1-2 millió évig. De én max. 1-2 ezer évet adok. Önök is tegyék meg tétjeiket. Haha.

Miután kihaltunk még csomó idő marad kedvenc kis sárgolyónk élettartamából:

Mondjuk a föld regenerálódik 100-200 millió év alatt. Beleértve a nukleáris armageddont, meg a sok szart, szemetet, és satöbbit amit eddig termeltünk.

Utána pedig a túlélő evolúciós szintről (kb ízeltlábúak) újbólkezdődik az egész evolúciós ciklus.
Persze kell még pár száz millió év hogy az evolúció járjon a maga útján, vesse a bukfenceit, és létrehozza az új és új törzseket, fajokat.

Ez persze olyan sok ideig tart, hogy már minden emberi csont, építmény, beton, mp3, pendrive és wincseszter elpusztult és elporladt. A könyvek lapjainak porát elfújta a szél.

És akkor, talán, esetleg, lehet, miután megint végigjárta az evolúció a maga kis útját, 5-6 száz millió év után (még mindig bőven bennevagyunk a milliárd éves keretben) létrejön egy intelligens faj. Persze szart sem fognak tudni rólunk. De meg is érdemeljük.

Szóval vigasztaljon az a tudat srácok, hogy akkor, senki sem fog tudni rólunk emberekről, se a történelmünkről: se Hitlerről, se Holokausztról, se rasszizmusról, se antiszemitizmusról. És ennek én valahogy örülök is, hogy a feledés homályába vesznek velünk együtt.

@A Nép - Te vagy!: Kíváncsian várom a józan sztálini ész megnyilvánulásának magyarázatát mondjuk az ukrajnai éheztetés, a több millió áldozat kapcsán. És ez most abszolút nem "Holocaust-kritika", csak nem teljesen értem, ilyen hülyeségeket miért ír le valaki, hogy a zsidók megölése irracionális volt, a többi meg magyarázható.

Szerintem ez az egész nem Hitlerről vagy Sztálinról szól, hanem arról, hogy a gyerekek ezeket a dolgokat magasról leszarják. Nem tudják mihez kötni, nem élnek benne, akkor meg minek foglalkozzanak vele? S én személy szerint egyet is értek velük, semmi szükség nincsen ilyen "ismeretekre". Az alapot úgyis felszedi az élete során az ember, a sok hülyeség helyett meg megtanulhatnának például rendesen írni és olvasni.

@Trojai:
A potenciális új faj ezekszerint bujtatottan antiszemita. Mert semmit sem tud a holokausztról. :\

@A Nép - Te vagy!: Az áldozatok számára,hozzá tartozóiknak tök mindegy,hogy milyen ideológia alapján lettek áldozatok. A tény az tény marad.

@Valakinyolc: Mondd ez a 90 éves nagymamámnak, akinek az egész családja ott maradt a koncentrációs táborokban. Hihetetlen ez a korlátoltság.
Javaslom Peter Weiss:Urteil című drámáját

@Kristl: :DDD
HüJe! :D

@aronsatie: ... aminek meg a zsidó vallás volt az előzménye, tehát tkp. öngyilkosságként is fel lehet fogni?
Na hagyjál má'!

@danaz: azért kell tudni ezekről a dolgokról, hogy még egyszer ne történhessen meg. Az írás-olvasás elsajátítása nem zárja ki a történelem ismeretét, sőt.

@TD223: Mi az, hogy új világvallás!!!!!

@Kristl: Tudom h vicceltél, de írok itt egy szívbemarkoló kisesszét, és ennyi az összes reakció. :)

A ruandázós, örményezőseknek:
Ezek messze voltak, nem sok magyart érintettek. A Holokauszt itt nálunk is történt, nagyszüleink dédszüleink részesei voltak az eseményeknek. Hősökként áldozatokként, gyávákként, tehetetlenekként, közönyösökként, cinikus haszonlesőként, vagy gonosztevőként. Ugyanez igaz a komcsi időkre is, főleg az ötvenes évekre. Persze tíz évesként erről nem kell tudni, de később már nem ártana tudni róla, lehetőleg minél részletesebben, enélkül értelmezhetetlenek a mai politikai történések és ha már kitaláltuk, hogy demokráciában élünk akkor megengedhetetlen a sok politikailag fogalmatlan állampolgár. Például a huszadik század két szörnyirányzatának propagandájának összevetése, a következmények áttekintése sokat segíthetne a mai helyzet megértésében is.

@I-brahi: Nem érted amit mondok? Azt írom, hogy akadjunk le arról, hogy Hitler a LEGLEGLEGLEGLEGrosszabb volt. Nem, ugyan olyan rossz volt mint a többi "népírtó" társa a II. vh előtt. Pol Pot, Sztálin, Churchill és még sokan mások...1 kutya mind. Egyik sem "jobb" vagy "kevésbé roszabb" mint a másik. Ha te ezt nem látod be, akkor sajnos azt kell, hogy mondjam, Te nem vagy normális.

Végigolvastam a kommenteket, és ki is derült számomra pár dolog:
1. mindenki hülye, aljas és geci a másik szerint;
2. marhaság volt a teszt, felesleges a gyerekektől olyan ismereteket elvárni, amik a csúcsképességű kommentelőket is megosztja;
3 Hitler tényleg valami focihuligán volt..

aha, és vajon az a gyerek, aki csapatkapitánynak ikszelte be hitlert, az komolyan is gondolta? vagy ha megkérdezel egy csapat 17 éves gyereket, mi volt október 23-án, azok visongva fognak jelentkezni, hogy "én tudom"? ennyire elfelejti mindenki, milyen volt gyereknek lenni? más kérdés, hogy egy 9 éves gyereket minek ilyennel b.tatni? normálisan ezek?
persze hangulatkeltésre nagyon jó az ilyesmi.

(remélem, ezt is elolvassa valaki, annak ellenére, hogy se nem zsidózok, se nem fasisztázok benne.)

@Scaramella va alla guerra: Sőt, a történelem-tanításnak - ha már gyilkossági számháborúba megy át - azt is ki kellene emelnie, hogy melyik XX. századi rendszerben hány kommunistát végeztek ki, összességében és fajlagosan, évente...

Tudjátok mi durvább még ennél is? Jár a sulinkba egy cigány származású gyerek, (Lakatosnak hívják hogy kerek legyen a sztori) most elsős, 9. évfolyamos. Már az évnyitón feltűnt, hogy egy kibaszott nagy vaskereszt van a nyakában. Kérdeztük is tőle páran tanárok, hogy ez most akkor hogyan is van. A válasz megdöbbentő volt. Azt mondta szerinte a legnagyobb ember Hitler volt, mert szart mások véleményére, és különben is rohadt "metál" (értsd: kemény) csávó! Kérdezem tőle, hogy barátom tudod-e azért ő a cigányokat is ipari módszerekkel írtotta? Válasz: Tudom, de biztos megérdemelték!

Hát ennyi...
Valami tényleg elromlott itt!

@A Nép - Te vagy!:
A sztálini és lenini terror kapcsán érdemes elolvasni Szolzsenyicin Gulágját, szerintem kicsit megváltoztatná a véleményed erről.

@Trojai:

De szerintem valóságközeli reakció volt :]

@Az ős kaján:

A tény, tény marad. Az nem tény, hogy az áldozatok és hozzátartozóik számára mindegy. Az tény, hogy amit mondsz az egy összemosás kísérlet, kitapintható erkölcstelen hátsó szándékkal. Sajnálom.

@midnight coder: az örmény genocídiumot ki ne hagyd.

@Kitalátor feljegyzetei: Jogos. Következtetésed tényleg ritka nagy baromság.

@Az ős kaján: Szerintem tanult barátunk arra céloz, hogy a Holokauszt egyediségét - szemben az örmény vagy ruandai genocídiummal vagy akár csak a holodomorral - az adja, hogy a többi népirtás túlélői nem kapnak kárpótlást. A túlélők (mint az egyiktől hallottam: igaz, hogy kb. a 2/3-unk odaveszett, de legalább így megmaradt a 90-95%-unk") egy jelentős részének ez képezi a megélhetését, nem is alacsony életszínvonalon, miközben a valóban a zsidóktól elrabolt értékek, főleg az arany sorsa legalábbis pikáns...

@aronsatie: Randa a tükör?

@bryan: Ruanda közös szégyen. Az ENSZ végignézte a genocídiumot. Ha lehet rangsorolni ennél szörnyebb népirtás nem volt még.

@Valakinyolc: Mondja ezt valaki, aki Churchillt nem tudja és nem is óhajtja megkülönböztetni Hitlertől vagy Sztálintól. Fasza.

@bryan: de ha az örmények tőlünk messze voltak, akkor ezzel a lendülettel a britek sem voltak érintettek közvetlenül a náci mészárlásban.
persze volt nekik Osvald Mosley (igen, Max rokona) és hasonlók, de tudtommal onnan nem vittek vagonszámra senkit Mauthausenbe és egyéb helyekre.

@Kitalátor feljegyzetei: Honnan tudjam? Hát látom én a tükrödet? Pucold le, ha nem tetszik.

Az embernek időnként az a benyomása, hogy a holokauszt ismerete lassan már egyenlő lesz a történelem ismeretével. Ezek a túlzások, és a holokauszttal kapcsolatos egyéb manipulációk, s a tény, hogy minél inkább erőszakolják rá az emberekre, teszek egyedivé, semmivel nem összehasonlíthatóvá, azok annál inkább elutasítják, és az egészet valamiféle negatív megítéléssel fogják illetni. Sok ember már most is így van vele. Tehát a hatás ellenhatás törvénye alapján pontosan az ellenkező hatást érik el ezzel a holokauszt-politikával, mint amit szeretnének.

@aronsatie: Churchill harcolt az angol-búr háborúban. Persze lehet a "táborokkal" nem értett egyet, erről nem olvastam.

@stikasz_1: Persze, hogy utólag irracionálisnak bizonyult, hiszen a többiért nem kell fizetni...

Hát az meg mi "új világvallás"

@bryan:

Attól tartok nagyon nem értetted amit mondtam. Ha azt hiszed, hogy ilyen szinten műveletlen vagyok, hogy nem tudom miről van szó, rettenetesen tévedsz. Akkor is, ha azt képzeled, bármilyen értelemben védem Sztálint. Szerintem légy hálás, hogy nem öntök rád a te, a másik emebert eleve tudatlannak képzelő stílusodban nem egy címet, hanem, egy könyvtárnyit. Ezt a vagy-vagy megközelítést iszonyú jó lenne összemzetien elhagyni. A helyzet az, hogy semmmiféel mentséget nem jelent Sztálin számára, de ha kívülről nézzük annak amit ő csinált, volt egy - termszetesen teljesen elfogadhatatlan – racionalitása, semmi más, mint a saját hatalmi tébolya szempontjából. A különbség Hitlerrel, hogy annak az ő hatalmi tébolya szempontjából sem volt seemiféel éertleme, sőt kifejezettten ellentétes volt a saját érdekeivel is amit csinált. Ez az amiért teljesen irracionális. Ami a gooszságot illeti, nincs különbség köztük.

@Valakinyolc:
A holokauszt azért érdekes többek között, mert ez a legjobban dokumentált legtöbbet kutatott népirtás a történelemben. Nem csak mint egy nép (vallás, közösség nem kívánt törlendő) tragédiáját, hanem mint a népirtás állatorvosi lovát is lehet nézni. Ha megnézel egy random népirtást, mindet hasonlóan készítették elő mint a holokausztot, érdemes tudni, hogy zajlik egy ilyen folyamat.

@mette: "azért kell tudni ezekről a dolgokról, hogy még egyszer ne történhessen meg. Az írás-olvasás elsajátítása nem zárja ki a történelem ismeretét, sőt."

Bocs, de hogy is volt, a Római Birodalommal? Akik miközben terjeszkedtek gyilkolták és rabigába hajtották a környező népeket
és népcsoportokat? Nem magukba olvasztották, hanem rabszolgáikká tették.

A környező népek legerősebb férfiait pedig bányákban kényszermunkára fogták (pucéran) és úgy tartották őket mint az állatokat. Még a gyerekeket is ott dogloztatták a kőfejtőkben, hogy legyen miből megépülnie a provinciák palotáinak.

A nőiket használták, a maradékot pedig elcibálták az Birodalom ellenekző végébe, kiképezték őket katonának, és velük védették a határt. (azért nem az eredeti helyen harcoltak a meghódított emberek, mert nehogy a szomszédaik vagy saját fajtája ellen kelljen harcolniuk. Netán dezertálnának.)

Ja, az a gladiátoros dolog is csúnya volt és embertelen, amikor az életéért harcolt egy ember, csak pusztán poénból, a többi ember szórakoztatására. Mégis imádta a római nép! Kenyeret és Cirkuszt a népnek!

És hogy is volt a "Római polgár vagyok" dolog? Aki római polgár volt, az bármit követett el, rendes tárgyalás járt neki. Ha nem volt az, akkor akár felköthették az első fára.
Mi ez ha nem megkülönböztetés?

És ennyi embertelenség, kegyetlenség után, mégis megtörtént újból minden:

Az afrikai népírtás. (francia hadsereg vezényeltével)
Az ausztráliai népírtás. (koncentrációs táborok)
A világháborúk népírtásai (cigány, zsidó, homoszexuális, mindent irtottak)

Szóval, szépen felrójuk szép nagy bötőkkel a házfalra, a történelemkönyvekbe, az emberek agyába, hogy EL NE FELEJTSE SENKI, hogy nem szabad antiszemitának és rasszitának lenni, és embereket írtani. (mostanában hány neonáci is van, és hány rasszista?)

Szóval felírjuk a dolgokat,a szabályokat, és a törvényeket, akárcsak Orwell állatfarmjában, aztán pontról pontra valaki majd át fogja javítani a tételeket...
Ez nem ugyanaz, ez más, ezt szabad!
Ez az írtás most tényleg a jó ügy érdekében zajlik!

HA- HA - HA

Hiába mondják, hogy nem szabad lebüdösnégerezni valakit, mégis büdös négereznek és büdös sárgáznak.

Hiába mondja ki a magyar állam, gárdulni nem szabad, mert csúnya dolog, ne csináljátok, az emberek akkor is gárdulnak.

Hiába mondja a német állam, ne tagadjátok a holokausztot emberek, az csúnya dolog, mégis van aki tagadja. (az állam is adott egy nyilatkozatot, ezzel képviselve a többséget, és a helyes erkölcsi irányt mutatva)

Ja, és találtak egy leletet, ahol is a Kromanyoni emberek (a MI őseink) megölték és megnyúzták a neandervölgyieket.
Miért is halt ki szegény, hát nem a hideg miatt.

Az agresszió minden emberben bennevan, állati ösztön. Hogy undorodunk a póktól, hüllőtől, és azoktól, akik másképp néznek ki mint mi.
Genetikai kódolás.
Valahogy ezen a primitív beidegződésen akartak változtatni a vallások, amiknek alaptantásai általában a szeretet, a tolerancia, és a szegények, rászorulók segítése.

Szóval valahogy felül kéne emelkedni a zsigeri anyázáson és gyűlölködésen, mert a sok sok sok szar példa ellenére, mindig nem tanultuk meg: már nem kőbaltákat vágunk egymás fejéhez, hanem szavakat.
Egyesek mégis úgy gondolják, hogy másokat meg lehet verni, ölni, mert más a bőrszíne, vagy mert más dologban hisz.

hát ez kemény, hogy a sok elmebeteg holokausztrelativizáló és komcsigyűlölő, antiszemita, neonáci meg a többi elmebeteg egyből idetalált behányni. az ember legszívesebben elköltözne a britekhez ennyi hülye primitív gyűlölködő barom állat láttán.

@A Nép - Te vagy!: Én is sajnálom,hogy félreértetted. Nincs hátsószándék,összemosás. Az áldozat, az áldozat bármelyik diktatúra ölte meg.

@aachi2: "komcsigyűlölő" az mitől rossz?

@Joseph Adama: Akkor most mi jött ki? A Churchill is olyan mint a Hitler vagy a Sztálin vagy ezeknél azért rendesebb pofa?

Vagy hogy el ne sikkadjon: van-e a keresztény egyházaknak felelőssége a holokausztban vagy nincs?

@Kitalátor feljegyzetei: Tévedsz. Anyagiak eszembe sem jutottak. Nem gondoltam,hogy mi-mindent lehet félremagyarázni a cél érdekében.

@A Nép - Te vagy!:
Dehogynem volt racionális oka Hitlernek, tkp ugyanaz mint Sztálinnak megosztani a társadalmat, kihasználni az alantasabb ösztönöket, a rabolt tőkét meg nagyrészt fegyverekre és hatalma biztosítására költeni (leegyszerűsítés). Mellesleg pedig a saját tehetetlenségük is vitte őket előre, hiszen a saját propagandájukból, eszmerendszerükből, következtek azok a tettek amiket végrehajtottak. A Gulágról szóló irodalom jöhet, kíváncsi vagyok. Egyébként soha nem néztelek tudatlannak, a vagy-vagy felosztás pedig rettenetesen távol áll tőlem.

A keresztény egyház eretneküldözéséről és az inkvizícióról ne is beszéljünk. Meg a máglyán emberégetésről.

Muhaha.

@Az ős kaján:

Jó, ebben az értelemben persze. Nem kizárható, hogy valamit nem jól vettem ki egy pár szavdból. Ez az egyik nehézség az ilyen beszélgetésekkel. Az én szempontom valami más volt, valakinek válaszolva. Amikor elmaradnak az előzmények és a pontos szempontok, minden könnyen félreérthetővé válik. Szerintem ezt most hagyhatjuk így nyugodni.

keresztes hadjáratokat kihagytam...

@Joseph Adama: nézd meg a 2. hozzászólást. Akinek Hitlerről egyből a komcsik jutnak az eszébe, hogy bezzeg a komcsik és miért nem őket és stb, az nem teljesen éppeszű.

@aachi2: OK, de vigyázz, mert rengeteg hosszú arab kés van ott forgalomban...

@Az ős kaján: "Az áldozat, az áldozat bármelyik diktatúra ölte meg."
Szerintem ezzel kellene befejezni. De ez nem lenne polkorrekt. Mert ugyebár nem elég, hogy szegény exávós nagyapa már vagy 20 éve nem láthatja Moszkvából a fallikus szimbólumok dicsőséges felvonulását, még az áldozatokat is felhozod, pont ma...

@aronsatie:
1., Churchill jó vagy rossz. Nekem mindegy. Leírtam egy tényt.
2., Keresztény egyház... Hmmmm .. Melyik? Én református vagyok, és elutasítom az egyházam megvádolását, összemosását a náci rémtettekkel.

@A Nép - Te vagy!: OK.

@aachi2:
De te sem vagy az. Mindkét agyament ideológia magyar emberek tömegeit tette tönkre. Jogos a megvetés ezen eszmék iránt. És nyilván mindenkinek megvan a saját fájó eseménye, amit felemleget.

@aachi2: ja, igazad van. az összes gyűlölködőt meg szélsőségest össze kéne szedni, munkatáborba tenni és jól elgázosítani őket! ugye?

@Leon Osman: Nem vagyok a kis barátocskád, azért az egyest köszönöm, utoljára talán a komcsi töri tanáromtól kaptam ilyet! Amúgy én legalább felnőttként elmentem a Páva utcába egy 80 éves túlélőt meghallgatni, így tudom, hogy nemcsak egy pénzéhes ipar kitalációja az egész. Bár tényleg vannak olyanok, akik csak kihasználják, lásd: a kamu Elie Wiesel!
Nade ilyet mondani: "A kapzsi embereket megbüntetik időnként."
Ja, a parton is csupa nagytőkéseket lőttek a folyóba? Lehet, hogy te vagy 15 éves? A posztban angol gyerek válaszai vannak a II. vh-ról. Abban a korban én is viccet csináltam mindenből, és a filmekben is mindig a náciknak szurkoltam.

@bryan:

Addig a pontig amíg az antiszemitizmust meglovagolta, volt benne egy olyan szerű racionalitás, mint Sztáliné, OK. A „mindenáron minden zsidót le kell ölni”-ben, a kitartó, megszervezett tömegggyilkosságban nem volt, aminek elsőbbséget adtak még a hadsereg érdekeivel szemben is. A világon semmit nem nyertek volna ha sikerül, és komoly erőforrásokat vontak el általa a háborútól. Hogy egy mnagyon abszurdat mondjak, ha siekrült volna minden zegyes zsidót megölniük, akkor derült volna ki, hogy mennyire maguk alatt vágták a fát éppen abból a szempontból, hogy eveszetették volna az ezzel megosztás lehetőségét. Meddig lehet nem létező zsidókkal megosztani? Így is úgy is a saját katasztrófájukba rohantak a nácik. Az eredmény láttán ezt nem nehéz észrevenni.

minden gyűlöletnek van alapja. furcsa, hogy a zsidókat és a cigányokat ennyire utálják mindenhol.

@Joseph Adama: --- "komcsigyűlölő" az mitől rossz?---

Sztem azért, mert a gyűlölet meg gyűlölködés önmagában rossz.
Vágod?

Fel kell dolgozni bármi is történt. Akár országos, vagy európai szinten. Az eberek pedig úgy dolgozzák fel a tragédiákat, hogy elsírják fűnek fának, kigyűlölködik magukat, aztán megkönnyebül a lelkük. Ez a panaszkodás pszichológiája.
És miután ez megvolt, átlépnek a harag fázisából a megbocsájtáséba. (lásd gyász, haláleset feldolgozásának fokozatai. első mindig a sokk, kétségbeesés, aztán harag, gyűlölet, és végül a megbocsájtás.)

Ez eddig oké.
De hogy többen beállnak a gyűlölködő emberek mögé, csak amúgy passzióból, miközben nekik nem halt meg senkiük, nem élték át a diktatúrát, stb. (lásd mai 20-on évesek) Na azokat minek nevezzem?

A baj általában onnan jön, ha valakinek megtiltotják a haragot, vagy, hogy egyenesen büntetik. Ilyenkor a haragvás mély gátlás alá kerül, és olykor még az érzés sem járja át az egyént. Ez baj. Mert ezek az elfojtások nem távoznak a lélegzettel vagy a vizelettel, hanem ott maradnak a testben és a lélekben.

Ahogy Európa lelkében nyomott hagyott minden, amikor nem volt szabad kikiabálni, hogy a gyerekem/feleségem/húgom elvitték a szemetek, és megölték. Igazságtalanul.

Most már ki lehet. A harag jogos. De ne essünk bele a kollektív gyűlölködés extázisába.

vágod?

@Az ős kaján: Nem neked, Te @TD223: szavaira kérdeztél rá.
@aronsatie: Van, kb. annyira, mint a zsidó felekezeteknek. Szerintem.
@Joseph Adama: A "komcsigyűlölő" azért rossz, mert képes lenne bíróság elé citálni a szegény 90 éves nagypapát, pusztán azért, mert a "fasiszták" közé géppuskázott, vagy "büdös parasztokat" vert.

@Joseph Adama: jó akkor nem vagyok éppeszű mert nekem nem jutnak eszembe hitlerről a komcsik, sem a komcsikról hitler. meg hogy egyikkel mentegessem mosogassam a másikat. meg reklamálni hogy ha valaki leírja hogy hitler miért nem írja le hogy sztálin vagy komcsik meg fordítva. ez folyik most itt éppen, meg relativizálgatás, melyik volt a nagyobb geci, stb teljesen értelmetlen faszság, ahelyett hogy a valódi témáról menne a szócséplés.

@Trojai: Nem " vágom". :)
Azért nem, mert nem kell az áldozatoknak megbocsátaniuk. Felejtés csak akkor lesz, ha már nincsenek érintettek közöttünk. És persze ezen eszmék elhalnak, elfelejtődnek. Vágod?

@dansun: "Ja, a parton is csupa nagytőkéseket lőttek a folyóba?"

Ez jogos felvetés... Hitler kijelentette, hogy a zsidó nagytőke és a spekulánsok tették tönkre Németországot (I. vh. és utána).
De akkor hogy lehet, hogy a gazdag zsidók elmenekültek/alkut kötöttek, ugyanakkor a kevésbé tehetős rétegeket pedig elhurcolták..?

Kissé meg kéne szorongatni a gyerekeket töriből, mert talán az minden tárgynál fontosabb, hogy később ne lehessen megvezeti őket mint annak idején a német népet. Jó nem mondom, hogy a többi nem fontos. De elszomorító, hogy egykét embernek úgy lett tori érettségije nálunk is, hogy nem tudta kik verték le a magyar 48 as szabadságharcot a törökök, vagy az oroszok. Én szégyelltem magam helyette is. Nem kéne 20% tól megadni a kettest hanem mondjuk 50% tól. Persze ez nagyban tanárfüggő is, hogy ki mit mennyire követel meg. Meg persze vizsgán az ember leblokkolhat annyira, hogy a saját nevét is elfelejti. Az megint más, hogy az ilyen felméréseknél azt is be kell kalkulálni, hogy van egy két vagány vicces kedvű gyerek, aki szándékosan ír rosszat ezzel bosszantva a javító tanárokat főleg, ha a teszt név és következmény nélküli. Én pl. nyelvtanból voltam 2 es de azért, ha ez nem egy sima fórum hsz. lenne, hanem egy hivatalos levél akkor azért elővenném a helyesírási szabályzatot. Nem lehet mindenki mindenből jó de azért az ember legyen tisztába múltjával, és ne keverje össze 48 at 56 tal

@Kitalátor feljegyzetei: Ja, szerinted. Szerintem meg ne fokozd, amit eddig írtál, épp elég, sőt, sok is.

@aronsatie: Mint írtam református.

@stikasz_1:

Jaj. Kár, hogy elsiklottál afölött, hogy a saját hatalmi szemontjából vett racionalitásról beszélek. Mintha a rcionalitás és az az erkölcsössg szempontjait kevernéd. Erkölcsileg valóban semmi különbség Sztálin ukrán gyilkolása és Hitler zsidó gyilkolása között. De Sztálinnak ez az ördögi gonoszsága hasznos volt a többi ukránok megfélemlítése és ezzel saját pozzciójának erősítése szempontjából. Hitler, ha kívülről józan ésszel nézzük eleve nem nyerhetett semmit a zsidó holocausttal, neki magának rossz volt. Arra volt jó, hogy kiélt egy benne élő őrületet, szabad teret adott a gyűlölete minden korlát nélküli áradásának. Ez irracionalitás. Sztálin pozciói erősödtek az ukrajnai szörnyűségek után. Ez racionális, ha persze a bűnét nem is enyhítő.

@bryan: Az egyik végeredmény az Aranyvonat lett. No abból se sok katolikus spájzolt cuccot...

@Joseph Adama: Ne sarkíts...NEM írtam hogy meg KELL bocsájatnaiuk.
De célszerű, mert akkor nyugszik meg a lelkük és aztán boldogabban élhetnek tovább, nem pedig haraggal a lelkükben és súllyokat cipelve.

Elfelejteni meg végképp nem KELL. Sőt, ahogy mindenki mondja,és erről szól a poszt is: a lényeg az lenne, hogy minél több ember tudjon róla, és soha ne felejtsék el az emberek a történteket, a következő generációk sem. Mert ezeket fontos tudni, hogy ne hagyjuk megtörténni mégegyszer.

De más megtanítani valamit szárazan, vagy hergelni a népet a gyűlöletre. Meg átmosni a fiatalok agyát, amit most tesznek.
A gyűlölet a legkönyebben kiprovokálható a tömegből, némi manipulálással. És ezt nem szabad hagynunk, mert sokkal fontosabb dolgok vannak az életben, ha gyűlölködsz nem marad időd másra...

"Felejtés csak akkor lesz, ha már nincsenek érintettek közöttünk"

Nem, szerintem akkor sem lesz felejtés, mert elő fogják rángatni a témát még 100 év múlva isha a politikai vagy egyéb érdekek úgy kívánják. És a gyűlöletszításnak sohasem lesz vége.

Ez olyan amikor sosem hagynak egy sebet behegedni, ahelyett hogy bektöznék/ellátnák, inkább letépik róla a varrt, feltépik újra és újra, mert a tömeg úgy reagálja le a dolgokat, ahogy az nekik jó...a kicsinyes kis érdekeikhez.

Abban viszont igazad van, idővel sok seb már ne fáj annyira. Lásd Török uralom. Ma már nem a Mohácsi vereséget emlegetik, hanem Trianont.

@Martian: Korábban én se tudtam, de volt egy második "védett "gettó is Budapesten, valahol észak Pesten. Na, odakerültek a pénzesek.

@Joseph Adama: Azt írtam: egyházad. Igen, a reformátusok. A Magyarországi Református Egyház. Érted már, vagy annyira fáj, hogy muszáj tagadnod?

@SaGaIn86: "később ne lehessen megvezeti őket mint annak idején a német népet."

A harmincas évek elején Hitler és pártja megválasztása mosta ki az előző évtizedek sarából - amiben az Antant és jogutódjai hagyták őket - a német népet. A harmincas évek fellendülésében miből sejthették volna az egyszerű emberek, hogy mi lesz belőle?
A nacionalizmus és a belső egyenruhás erőszak (hosszú kések éjszakája) önmagában nem számított újdonságnak, viszont a Weimari Köztársaság időszakához képest legalább rend volt. A cionista mozgalmat pedig még sok zsidó is gyanakvással fogadta.

@aronsatie:

Nem értek egyet. Semmi értelme megpróbálni azt ami történt a keresztyén egyházak nyakába varrni. Mindenféle szálakat hogy mi, hogyan hova vezetett, részfelelősségeket találni lehet, de így felelőssé tenni, óriási hiba, fölösleges, értelmemtlen, káros, igaztalan.

@Trojai: Valaki írta itt Napóleont. Bizony annyira lesz érdekes Sztálin és Hitler 200 év múlva, mint nekünk most Napóleon. Történelem része, értékítélet nélkül. És akkor ott lesz a "megnyugvás" .

@A Nép - Te vagy!: Köszönöm.

@A Nép - Te vagy!: Nem varrtam a nyakukba, de az egyházak évszázados felelőssége egyértelmű. A keresztény egyházak holokauszt utáni vezetői ezt maguk is így gondolják, nem értem, neked, Adamának és a többieknek akkor ezzel mi a baj?

mi közünk ehhez?
mértnem 48 vagy 56 vagy akármi, mért pont ez?

@Martian: persze, lehet mondani, miért nem olvasták el és gondolták át a Mein Kampf-ot, a lehetséges forgatókönyveket... azért, mert a viszonylagos biztonság és kényelem önáltatása sokkal erősebb, mint bármilyen történelmi feljegyzésben ("halott betűk" kontra a jelen pillanat lehetőségei) szereplő rémdráma megismétlődésének vélelme.
Ha azt várjuk, hogy a történelemoktatás intellektuális megközelítése képes felülírni a jelenkor aktuális szenvedélyeit, akkor tényleg nem sokat tanultunk a történelem tapasztalataiból!

@aronsatie: "de az egyházak évszázados felelőssége egyértelmű." Pl. hogy ez egy demagóg állítás?

@Joseph Adama: csak győzzük kivárni...

gyönyörűen megírt kamuposzt

ti meg itt okoskodtok

mással foglalkozzatok, ne ezzel a fos internetezéssel.

Amikor Londonban éltem, népviseletben, csadorban, meg mindenhogy mászkáltak emberek, senki le se szarta volna, ha matyóhímzett ruhában vagy huszármentében végilejtek az utcán.
Láttam tradicionális ruhát viseló barkós, hosszúhajú zsidót is. Meg láttam muzulmánokat is a kis lebernyegeikben. Senki nem inzultálta, meg nem akarta megverni őket. A muzulmánokra, muszlimokra nem mondták h "terroristák".
Lehet így is. Ja meg van pár indiai is, akinek a szüleit még az angol gyarmatosítók hurcolták oda. Csomó öregebb indiai alig tud angolul. De a gyerekeik és unokáik már jól beszélik a nyelvet. Egy indiai sem anyázza az angolokat, ahogy fordítva sem.

Miért? MErt túltették magukat a dolgon és élik az életüket.
Itt ilyen miért nem lehet?

Na mindegy, megyek ebédelni...
Cigánypecsenyét
:)

Már megint ez a rohadt holocaust? Jááááhj!!!

@dansun: nos kis barátom, én mint húszas éveim derekán járó épkézláb és értelmes fiatalember úgy gondolom, hogy csúsztatni próbálsz. Rajtad kívül senki nem mondta, hogy kitalálták az egészet, erről szó sincs. Megtörtént ami történt, de nincs még egy ilyen nép, amely ennyire ütné a vasat az egykoron elrabolt kincsek miatt. Mereven elzárkóznak attól, hogy a holokauszt emléknapon egyenlő mértékben essen szó a médiában pl. a cigányságot ért támadásokról. Kisajátították, mintha csak az övék lenne. Erről hallottál esetleg? Vagy hogy az iskoláikba nem vehetnek fel más népcsoportból tanulókat miközben rasszizmussal vádolják azokat az iskolákat, ahol esetleg elkülönítek egy problémás csoportot? A Talmudot olvastad? Csodálkozol még mindig, hogy ezek megtörténhettek? Egy nagyobb csoport pénzelte Hitler kampányát, mert azt hitték csak a többi társukat viszik majd el (akikkel érdekellentétben voltak), s ők megmenekülnek, de mikor rájöttek, hogy nem akkor már késő volt... A Dunába lövetéseknek kevesebb köze van Hitlerhez mint gondolnád. Akit ők akartak azokat vonatra rakták, főleg Szálasi lövette Dunába az ellenségeit, de addig nem indult vonat jóformán, ezért váltották le s rakták helyére Sztójait, na ő aztán nem ellenkezett egy percig sem...

Mi a baj ezzel? :D

@Joseph Adama: Jó, nem erőltetem. Írjál levelet a Bölcskeinek, hátha neki hiszel. Remélhetőleg nem te vagy a mintareformátus.

@aronsatie: Mi lenne akkor ezzel a békés világgal ! ;)

@Joseph Adama: Nem írsz? Nem érdekel egyházad hazai vezetőjének véleménye?

@A Nép - Te vagy!:
"Meddig lehet nem létező zsidókkal megosztani?"
Sajnos a végtelenségig. Utána jöttek volna a zsidók volt üzlettársai, barátai, azok barátai és így tovább a végtelenségig. Ahogy ez történt a Szovjetunióban is és minden más hasonló (paranoia) elven működő országban.

@aronsatie: Gondolom az én levelemnél van fontosabb dolguk. ;) Zavar a vallásom? Én ezzel nem tudok mit kezdeni.

Nagy-Britannia. Ne feledjük, hogy a diákok elég nagy része bevándorló. Honnan a pöcsből tudná egy pakisztáni, vagy indiai, vagy vietnami az európai történelmet? Itthon a diákok mit tudnak szerintetek Thaiföld történelméről? Nameg nézzük már meg nyugaton milyen liberális az oktatáspolitika! Ha nem muszáj tanulni, akkor honnan tudnának bármiről a diákok, ami a világban van, volt? Nálunk nincs ilyen, a holokauszt kapcsán meg végképp nincs, mert évente háromszázkilencven megemlékezés van róla körülbelűl, és a történelem tananyagban több van a holokausztról, mint a háború sorsát eldöntő csatákról, diplomáciai lépésekről, döntésekről, a világ sorsát, és a háború kimenetelét eldöntő dolgokról. Természetesen a baj nem az, ha megemlékezünk az áldozatokról, csak kicsit azért furcsa, hogy más hasonló népírtásokról hallgatnak mélyen minden szinten. Mi lenne, ha tananyag lenne az 50.000 magyar áldozatot követelő vajdasági népírtás? A holokausztot minden iskolás kivűlről fújja, erről meg sejtésük sincs.

@Leon Osman: Igen, Szálasit leváltották, és helyette lett Sztójay. Hát persze, utána meg jött Piszkos Fred, a kapitány. Hülye.

jaj jaj jaj és megint csak
ójaj jaj jaj jaj...

más kérdés, hogy ha minden népirtásról, háborúról ,eg ártalmatlan áldozatokról megemlékeznénk, kb 1600 szabadnap lenne egy évben.
3 hete voltam Mexikóban. Bődületes, amit ott a spanyolok műveltek, "superior" tűzerejüknél és páncélzatuknál fogva. ott ők voltak az übermensch több emberöltőn át.
rájuk mikor emlékezünk? és ez csak középamerika...
saját házunk táján is szétnézhetnénk.
a sok sopámkodó...

@Leon Osman: A talmud aszondja, hogy a goj-ok tisztátalanok.
És nem is szabad nem goj nőt meghágni.
Vagy valami ilyesmi.

@Joseph Adama: Hogy van-e nekik fontosabb, azt csak akkor tudod meg, ha írsz. Ha nem írsz, sose derül ki, legfeljebb amoralitásod marad a régi.

Ravasz László, református püspök egy 1942. februári rádióprédikációjában: "Tudományosan még nincs eldöntve, hogy a zsidófajtával való keveredés a Magyar fajtára nézve előnyös-e vagy hátrányos. Ameddig az egyéni tapasztalatok érvek, inkább az utóbbit lehetne állítani...A magyarságtudomány tegye módszeres vizsgálat tárgyává, s ha úgy találná, hogy a magyar-zsidó keverék nem szerencsés, meg kell tenni a védő intézkedéseket. Azt már világosan látjuk, hogy a Magyar-cigány keveredés ártalmas, ennek megfelelő intézkedés még nincs..."

@I-brahi: Te viszont ezzel az IQ-val max. prion.

@hhh.: Látod, ennyi erőszak, ennyi mészárlás, lenne 1600 szabadnap egy évben, és az emberek még mindig nem tanultak a dologból.

Tényelg amúgy azoknak, akik a más mészárlásokat emlegetik:
hirosimáról és nagaszakiról mi is megemlékezünk nem?

Ha hawaii részletes történelmét nem is ismeri mindenki, de tudnak az ott lezajlott mészárlásokról.

Meg arról is, ahogy a spanyolok mészárolták az indiánokat.

Ahogy a franciák az afrikaiakat, a britek az ausztráliaiakat stb.

Ezek a dolgok mind olyan közismertek, ahogy a "csak fehéreknek" feliratok az amerikai kocsmákban.

Amúgy felesleges azon vitatkozni kinek volt szarabb, melyik mészárlás volt véresebb és hogy azokról miért nem emlékezünk meg.
Igen, igen, azok nem itt történtek, azért nem, ilyen szűklátókörű disznó az ember.

Én sajnálok minden igazságtalanul megölt áldozatot.

@aronsatie:
Nyilván minden közösségben van hülye. Ezzel nem bizonyítottál semmit.
Téged idegesít a kereszténység. Régen meg idegesített néhány embert, ha valaki zsidó volt. Nincs különbség köztetek. ;)

@Joseph Adama: Ravasz Lászlót lehülyézni komoly tudatlanságra vall, de hát te vagy a református. És még ezt a híres püspököt se ismered. Az pedig, hogy engem mi idegesít és mi nem, arról és láthatóan sok másról neked fogalmad sincs.

Lerágott csont, az emberek nem csak ezt nem tudják, van még ezer dolog a magyar történelemben is, amit nem tudunk/tudnak. Boldog ember lennék, ha nem tudném ki az a Hitler, mivel az életben a legkisebb gondom is nagyobb ennél. Bekapcsolja az ember a Nat. Geo-t, Spektrumot stb, és más téma sincs, csak cápák és nácik...

Mindenhonnan, a csapból is ez folyik. A megemlékezésnek van értelme, de az, hogy ezt egyesek aljas módon kihasználják politikai, gazdasági céljaik véghezviteléhez, az annyira undorító, hogy felfordul az ember gyomra. ŐK nem tisztelik az áldozatok emlékét, nem pedíg én, aki azt mondom, hogy évente egyszer ha megemlékezünk, az sokkal többet ér, mint ha reggeltől estig szajkóznánk, megfeledkezve más történésekről, más áldozatokról.

Egyébként ki mondta, hogy kéne tudni mikor van ez a nap? És kit érdekel egyáltalán? Ugyanolyan része a háborúnak mint bármelyik csata vagy kitelepítés.... Vagy ha igen akkor tessék megemlékezni az összes többi emberírtásról is globálisan....

@midnight coder: Én konkrétan felrúgnák mindenkit akin che-s pólót látok. Szoktam még CCCP-s pólót is látni. Egyik nagyobb gyökér mint a másik.

Azt, meg hogy az emlíett vasárnap mikor van, még én is tudom. Hát szégyen a javából. Sikerült kétbites biodroidokat felnevelni...

@Trojai: ez a fatalista világnézet, némi önértkelési zavarokkal és öngyilkos hajlammal... talán a családban vki felakasztotta magát?

Állítólag Lech Walesától megkérdezték amerikában, mikor fogja a lengyel parlament napirendre tűzni a holokauszt zsidó túlélőinek kártalanítását.
Állítólag azt válaszolta, hogy haladéktalanul, ahogy az USA kongresszusa napirendre tűzi az indián holokauszt túlélőinek kártalanítását.
Persze lehet, hogy ez is csak egy mítosz...
:)))

Előre is elnézést, hogy a poszt témájához szólok hozzá... ;-)

A Telegraph cikke NEM arról szól, hogy mit tudnak a gyerekek a holokausztról, hanem arról, hogy mit tudnak a két világháborúról. A II. részeként persze előjön a holokauszt is.

Nem azért kérdezgették a gyerekeket, mert reklámot akartak csinálni a holokausztnak (pláne úgy, hogy nem is ez a téma), hanem azért, mert most lesz a Poppy Day, ami a háborúk áldozatainak emléknapja. Ez adta az apropót. Amúgy ma jöttem vissza, minden második emberen ott virít a pipacs, az emlékezés jele. Tehát a felnőtt generációnak ez fontos.

Amúgy a gyerekek 70%-a azt mondta, szívesen tanulna többet a két háborúról. Ez meg szerintem biztató.

@Martian:

Igen nagyon helyesen bekeményítettek a lengyelek. Jó lenne nálunk is pár ilyen tökös politikus

@Leon Osman: haha, és én csúsztatok? Én nem mondtam olyat, hogy te szerinted kitaláció. Viszont tény, hogy vannak, akik tagadják és vannak, akik túlértékelik (ment is a hírekben eleget).
„Mereven elzárkóznak…” meg „Kisajátították…”, ez hülyeség. Azt hiszem a szó eredete is héber, az más kérdés, hogy sajnos a II.vh. többi népirtása kevesebb figyelmet kap.
Nem olvastam talmudot, nem is érdekel, én református vagyok. Ami nem tetszett, hogy kapzsinak tituláltál embereket a vallásuk alapján.
“nincs még egy ilyen nép, amely ennyire ütné a vasat az egykoron elrabolt kincsek miatt” Trianon?

@aronsatie: Látom neked tudatlanságod egyre nagyobb mértékeket ölt.
Lehet nem ártott volna kicsit tanulni, és akkor még meg sem buktál volna történelemből.(Ez is egy bizonyítéka annak, hogy tudatlan vagy)

Érvelésed meg szánalmas. Értelmes ember megtanulták, hogyan kell vitatkozni... sőt továbbmenve érettségi tételek között is már szerepel a vita felépítése, vita menete, és vitában illendő szabályok. Azzal, hogy neked az érvelésed annyiból áll hogy lehülyézed a másikat, ezzel csak az bizonyítod, hogy egy primitív ember vagy. Egyáltalán leérettségiztél már, vagy 15 éves vagy és még el sem jutottál odáig, esetleg még mindig a történelemmel bajlódsz :)??

Jó sok komment, végig is rágtam mindet... Na, megyek is Battlefield 1942-zni, ott legalább harcolhatok a németekkel a gyilkos ruszki, meg britiss "felszabadítók" ellen (hol van még egy olyan sz.gépes játék, ahol a németekkel lehet lenni?)!

@Selkath: Panzer General 2, a legjobb! Meg sem álltam Washingtonig! :)

@elod72: Szerintem is a korosztályt tekintve kifejezetten jó eredmények ezek, ez a 9-15 valami teljesen érthetetlen és hihetetlen statisztikai melléfogás, ha azt nézzük, hogy pl. a magyar oktatási rendszerben ezeket az infókat eleve csak 14 évesen kapja meg a gyerek.

Amúgy a felmérés eredményei lebontva itt vannak: www.erskine.org.uk/assets/docs/survey.pdf Oké, mondjuk az észt eurovíziós nyertes Hitler vagy a Red Socks oldalán a háborúba belépő USA még a futballedzőnél is jobb, de a legtöbb kérdésre 70% körüli jó válasz jött. Amúgy érdekes mód a londoni gyerekek teljesítettek a legrosszabbul: www.erskine.org.uk/assets/docs/survey-region.pdf
Itt lenne érdemes tudni, hogy ennek oka vajon az, hogy 1. Sok a hülye vagy rossz az oktatás 2. Nagyobb hajlamuk van elhülyéskedni a tesztet 3. Itt a legtöbb a nem-európai bevándorló 4. Bármi más.

Hát, beleolvastam néhány kommentbe, és hihetetlen... Itt sokan úgy fogják fel ezeket a dolgokat, mint valami tananyagot amit gimnázium kettőben kell megtanulni, és meg vannak sértődve hogy 9-14 éves gyerekektől kérdeznek ilyesmit.
Hát megsúgom, hogy ez nem így működik. A mai nyugat-európai kultúrkörben ez az általános műveltség része. Ha a gyereknek egy picit is nyitva van a szeme, hogy észrevegye a világot amiben él, akkor 10 éves korára már hallania kellett ezekről a dolgoktól. Így nézve lesújtó a felmérés eredménye, mert egy olyan generációt rajzol ki akit a chipsén meg hannah montánán kívül nem érdekel semmi.
Természetesen én sem tudtam enniy idős koromban a részleteket de igenis tisztában voltam azzal hogy volt ez a hitler nevű ember aki jó 50 éve sok országot megtámadott és nagyon sok embert megöletett ideológiai alapon, és ez rossz.

@smidgen: Ha nem vagy elég intelligens megérteni az iróniát és a szarkazmust, akkor maradj inkább csendben.
Amúgy te anyád hogy van? Még mindig a halott apáddal kúr, aki megölte a tesódat?
Idióta barom :D

@Acsabi44: Tegyük hozzá, hogy Sztálin és a többi is.

@Acsabi44: Te figyi. Szerinted tényleg 9 évesen kell tanulni arról, hogy más gyerekeket hogyan öltek meg?
Ha elolvasnád a kommenteket, még az elején írtam, hogy kedves osztályfőnököm mesélt nekem borzalmakról 9 évesen, és igen nagy lelki törés volt.

Vagy gyerekként csak említés szintjén ismerjék, a részleteket ne? Vagy tanulnak valamiről rendesen, de félig inkább ne.

A biblia is az Európai kultúra része, még sem magoltatják be a bibliát a gyerekekkel. Csak szépen finoman tanítják őket, felolvasnak nekik, fokról fokra művelik őket. Már amelyik gyerek kap lylen neveltetést.

A többi ember meg "halott már a bibliáról" de nem feltétlen ismeri az összes bibliai történetet, csak a híreseket. (özönvíz, armageddon, stb)

Látszik nincs gyereked.

@Acsabi44: "igenis tisztában voltam azzal hogy volt ez a hitler nevű ember aki jó 50 éve sok országot megtámadott és nagyon sok embert megöletett ideológiai alapon, és ez rossz."

A "győztesek" hivatalos történelemoktatásában ez áll... de arról a régi történelemkönyvekben kevés szó esett, hogy keleten és nyugaton ki engedte Hitlert fenyegetéssé válni és ki játszott össze vele (ld. Molotov-Ribbentrop paktum).
És akkor még nem beszéltünk a sztálini Szovjetunióról... a japánok indokínai rémtetteiről... vagy éppen Mao Kínájáról... sorolhatnám.

@Acsabi44: ja, és elhívnám a figyelmet a külbségre, a között, hogy tudja valaki ki volt hitler, meg mi volt a holokauszt (nem focicsapat kapitány meg nem ünnepség)

Tehát a között van elég nagy különbség, hogy
1. valakinek van halvány fogalma a dolgokról, meg a között, hogy
2. valaki részletesen tanul a holokausztról és a VH-król

Mert ha utóbbi, azt akkor gimiben anítsák őket erről légyszives, ne 9 évesen.

Ja és megint felteszem a kérdést:
Ha az ORTT szerint a pokémon vagy egyéb rajzfim nézés károsíthatja szegény gyerekek lelkét, akkor a holokausztról mesélés az nem?

Pedig a gyerek az nagyjából érzi, meg tudja, hogy a mesefilm az nem valódi...a történelem meg igen.

@aronsatie: Értelmezd már amit írtam. Minden közösségben van hülye . Ez nam azt jelenti, hogy maga a közösség azonosul ezzel. Ravaszt meg te párosítottad össze a hülyével. Szóval ez megint csak nem az én dolgom.
További szép napot ! ;)

@Trojai: "A biblia is az Európai kultúra része, még sem magoltatják be a bibliát a gyerekekkel."

Khmm... hát hogy nehogy eszükbe jusson párhuzamot vonni a közelmúlt történelme és "Mózes Führer" népirtásai (pl. Számok Könyve, 31) között...
:))

@Martian: Ez így van, sokminden megtörtént amiről az ember kevesebbet hall, de ez van, kicsit idősebb fejjel, ha van igényed arra, hogy ne droid legyél, hanem értelmes ember, akkor utána lehet járni a dolgoknak. Én nem mondom, hogy a szovjet vagy a japán tisztogatások kevésbé érdemelnek figylemet, mert nem, ugyanolyan elítélendő dolog, ugyanúgy törekednünk kell arra hogy soha ne történhessen meg ilyesmi újból. Annyi különbség van talán, hogy a hitleri németország rémtettei és a világhávorú borzalmai konkrétan itt történtek, a nagyszüleinkkel, az ismerőseinnkel.

@Trojai: Igen van különbség, de én úgy érzem a felmérésből, hogy ezeknek a srácoknak gőzük sincs az egész témáról. Ami baj.

@Martian: Nem ez lett volna az álláspontom lényege...
Gyerekek még nem elég érettek ehhez. Sem szellemileg, sem lelkileg. Akkor sem a kibaszott európai kultúra része, hogy tudi mi volt a holokauszt.

Butítva elmondani nekik meg (hogy sok bácsi meg néni meg kisgyerek halt meg mert mások megölték őket) nem látom értelmét.
Mert a holokauszt lényege, a szörnyűség, az pont az, amit nem mondhatsz el egy gyereknek. Az emberkísérletek, az emberek kizsákmázsolása, állatokként tartása, az emberhús feldolgozása, és az antiszemitizmus.

És él barom a földön, aki ezeket természetesnek tartja megtanítani 9-15 éves gyerekeknek...
Kívánom legyen gyereke, aztán hátha megjön az esze.

Az a baj, hogy mi itt ilyen hülyeségeken vitatkozunk, közben pedig már megint az angoloknak van igazuk:

www.youtube.com/watch?v=rQ513F3O9u0

@Acsabi44: a megemlékezés szempontjából jogos a holokauszt... vagy akár a bevonuló Vörös Hadsereg rémtettei nyomán.
A tanulságokat illetően viszont nemcsak Hitlerékről van szó, hanem arról is, hogy más hatalmak hogyan engedhették meg Hitlert a fejükre nőni.

@Acsabi44: Szerintem nem baj ha nincs gőzük. Ha még 18-20 évesen sincs gőzük, na az már a baj.
Ráérnek megtanulni dolgokat...
Amit egy kisgyereknek 1 évig tanítaszt, azt nagyobbacska korában megtanulja 1 hét alatt.

Nem kellúgy sietni ezzel, nemhiába találták ki az oktatási rendszer szintjeit. Először csak tanuljanak meg írni, olvasni, számolni, verseket szavalni,rajzolni. Aztán lehet nekik később irodalmat tanítani, fizikát, matekot, kémiát, amihez már érettek agyilag.

Na eztán lehet már verselemzést, történelmet, társadalmi problémákat és háborúkat tanítani. Meg az emberi kegyetlenséget.

De nincs két egyforma gyerek sem érettségben, szóval amihez az gyik elég érett, a másik még nem eléggé. Ezért mondom azt, hogy csak várják be szépen a társaikat, és amikor 16-18 évesek, na akkor tanuljanak ilyen dolgokról.

Az meg nem hat meg ha a kultúra része, ez nem ürügy ahhoz, hogy a gyerekek lelki-szellemi fejlődését MEGHALADÓ dolgot tanítsanak nekik.

@Trojai: 15 évesen olvastam az Auswitz-per c. dokumentum-könyvet... és megértettem, hogy ott nagyon durva dolgok folytak... jóval később olvastam, hogy mi volt a Gulag... és bizony ott is hasonlóan durva dolgok folytak.
És az is igaz, hogy az előbbi sokkal több magyart érintett.

@Kitalátor feljegyzetei:
jaja. mint amikor a viccbeli reakciós gyerek történelemből felvételizik. ( Pontosan mennyi áltozata volt a 2. VH nak ? 28.812.OO3. Név szerint ? )

Egyébként Trójai olvtársnak van valami igazsága

@statez:
Na ja, állítólag a zsidók jők pszichológiából. Amennyiben ez igaz, akkor nekik is illene ezzel tisztában lenniük.

Sziasztok,

Nem olvastam végig az összes kommentet, egyrészt nagyon sok, másérszt kissé politikai jellegű... DE:
Két dolgot beszéljünk meg. Az egyik az, hogy az első koncentrációs táborokat az angolok hozták létre az angol-búr háborúban. Ha már angoloktól kérdeznek deportálás ügyben, ennek az ismeretnek az ellenőrzése fontosabb lett volna, mint tesztelni, hogy tudnak-e ujjal mutogatni a németekre.

A másik, amiről beszélni érdemes, hogy ezek a szörnyűségeket reprezentáni hívatott szavak, mint holokauszt vagy fasiszta, egyszerűen elkoptak. Olyan sokan használták őket, olyan hülye szituációkban (Angliában pl. John Major fasiszta, Magyarostzágon egyanez a Fideszre, vagy amikor egy holokuszt túlélőről, aki könyvet írt, kiderült, hogy ott sem járt, és két mondatban kér bocsánatot ezek után), szóval annyira sokat használták őket nem adekvát dolgokra, hogy elkoptak. Így a tinédzserek tesznek az egészre. Igen, ha ilyen összevisszaságot teremtünk helyi és nemzetközi politikában, lehet, hogy az egyetlen német név, amit megjegyezni érdemes a futballcsapat kapitányának a neve...

hogy írjuk helyesen magyarul?

A. holocaust
B. holokauszt
C. holocauszt
D. holokaust
E. hollokauszt
F. hollocaust

+2 a jobbaknak.
G. sehogy mer a magyar nem méltó arra hogy saját szava legyen rá, mer aktivan résztvett benne.
H. már a kérdés is bujtatott antiszemitizmus.

Nem kell folyton a múltba révedni...

@statez: ekkora barmoságot hogy tudtál írni? bár mentségedre legyen szólva, hogy itt néhányan nálad is nagyobb baromságot írnak. te figyelj már, tényleg sokan a holokausztot negatívan ítélik meg. szerinted ezzel van a baj? vagy ezt már pozitívan kéne felmérni? és a másik hogy a történelem egyenlő holokauszt? nem barátocskám, nem, de a világ történelmében az egyik legnagyobb kegyetlenség volt, és erről tudni kell! gondolkozz már mielőtt írsz! oké hogy ezzel ezen az oldalon semmilyen felelősséget nem vállalsz, de gondolkodj, nézd más aspektusból, ne csak a tiedből.

@Martian: Nem arról van szó, hogy ki milyen könyveket olvasott fiatalon a témában, és azt megértette e. Nyilván vannak érettebb gyerekek, tinik, de ezt már írtam fentebb is. De vannak akik később érnek.

Én is olvastam 14-15 évesen holokauszt témájú könyveket. Meg borzasztó durva orosz naturalista háborús könyveket. Nem kellett volna. Csáth Gázát is, azt sem kellett volna. Még. Akkor.
(Csak egy példát írjak, még a lájtosak közül: Boris Polevoj: Egy igaz ember. Elég szemléletesen írja le pár oldalban, hogyan rohadtak a gödörbe bedobált hullák tavasz közeledtével. És még sorolhatnám a példákat.)

És ez azért van nagyobb hatással egy fiatal gyerekre/tinire, mert ez nem terminátor film, ez nem pszicho thriller, ez nem online játék, itt tudja, hogy ezek megtörtént dolgok, nem pedig maxmesterek, trükkök, animácó és színészek.

@Trojai:

1. Amit az emberek kiírtásáról írtál ( hogy random jópárat ), azzal egyetértek.
Azzal is, amit az emberiség elmúltáról írtál.

2. A keresztény egyház eretnekégetését hadd helyezzem más aspektusba.
Ha Huizingát olvasod, rájössz, hogy a középkori ember nem rendelkezett belétással, józansággal abban az értelemben, ahogy ezt mi gondoljuk. Tkp. nagy gyerek volt, aki könnyen pánikba esett. (Mondjuk a körülmények ismeretében ez nem is csoda, de ez más tészta).
Na mármost, egy ilyen társaságot kellett rendre szoktatni, ilyen körülmények között kellett az anarchiát elkerülni. Igaz, hogy az önálló gondolatok és fgtln gondolkodás sok pozitívummal jár, abban a félig anarchikus helyzetben azonban MÉGTÖBB pozitívummal járt a rend megőrzése és kikényszerítése. Ennek volt egy eszköze az eretneküldözés.

3. Amit a megbocsájtásról írsz, azzal részben értek egyet.
Megbocsájtani csak akkor lehet, miután a bűntetést kimértük.
És bűntetni sem terminátori vagy bosszúállói okból kell.
Hanem azért, hogy a jövőben a bűnnel, gonoszsággal kacérkodók lássák :
1. a bűntetés eljön
2. a bűntetés az elkövetett gazság monoton növekvő függvénye.

Magyarországon a kommunistákat nem bűntették meg, a régi gonoszságaikat átkonvertálták demkorácia konform "izévé".
Ezért a sok gyűlölködés : az emberbe bele van kódolva t.k. a rend iránti vágy is, és ebbe az is beletartozik, hogy a lebukott bűnösöket megbűntessék.

szánalmas, hogy 2009-ben itt tartunk!

@Trojai: igazad van, de van másik oldala is. az én töritanárom meg 14 éves koromban nem tudta ezt megtanítani, csak hogy gyerekek olvassatok el róla egy könyvet oszt jól van. én persze ezt megtanultam máshonnan, de tényleg szánalmas. és persze az is ,hogy suliban holokauszt világnapon mindenki azon poénkodik hogy nahát a zsidók megszervezték a bemondást. szánalom ami ebben az országban van. még mindig

@Kristl: ha belegondolsz tényleg.semmit nem tettek ellene

@New Millenium:
Azt ugye tudod hogy ez nem igaz?

@New Millenium: Sokmindent nem tanyítanak iskolában, pl önálló kutatómunkát és intelligenciát sem. :)
Csoda ammúgy, ha egy-egy tehetséges gyerek nem kurvul el a mai oktatási rendszerben.

Nekem sem ajánlottak a tanáraim ilyen témájú könyveket, mégis olvastam. És nem csak a tanár dolga erről beszélni, ezeket emgtanítani, hanema szülőké is. Manapság van ezer más fórum informálódni...

Ám. Normális esetben szerintem 14 -15 évesen sem kéne még ilyeneket olvasni. Van ezer más, korosztálynak megfelelő ifjúsági regény, könyv. Jó, aki koravén, érettebb, vagy érdekli a téma, ám legyen. Igaz, az én szüleim sosem szóltak bele mit olvashatok. De azért amikor 10-11 évese összekészítettem a nagyszobai polcról 6-7 könyvet az ágyam mellé, hogy ki akarom őket olvasni, a szüleim azért elvették onnan a kámaszúrát. :) (nem tudtam akkor még hogy az mi, csak tetszett a címe.) :))

Szerintem a Jobbik már közelíti a kétharmadot (legalább is a kommentelők között). Az egész anyagban ennyi szólt a Holokausztról: "Így lett például a Holocaust a II. világháborút lezáró örömünnep". És vajon mi az ezt követő vita tárgya?

Ugyanakkor az írás arról szól, hogy a fiatalok (csak Angliában?) mennyit tudnak a mai világrend alapjáról, a II. Világháborúról.

@Kristl:

I. Hol a kauszt ? ( Itt a kauszt, hol a kauszt :D )

Hát ezt nem diákok számlájára írom hanem abszolút a tanárokéra.

És ez így van rendben.

Ennek is, mint minden RÉGEN történt, rossz dolognak, a feledés homályába kell merülnie az idővel.

Mi a f@szt érdekli a mai fiatalokat az Ipod, South Park, és Facebook idejében, hogy ki, és mit csinált 60éve????

@Trojai: "ez nem online játék, itt tudja, hogy ezek megtörtént dolgok, nem pedig maxmesterek, trükkök, animácó és színészek."

Hmmm... a gyerekek nehezen választják szét a vizuális- és olvasott élmények valóságos és fiktív tartalmát.
Viszont a nevelt lányom kisgyerekként rettenetesen megijedt, amikor a kiránduláson egy szétcincált vaddisznótetemmel találkozott az út közepén... a középkorban a gyerekek számára is mindennapos volt a halál, a brutalitás... erre szocializálódtak... és persze a "civilizált" világban az is probléma, hogy a halált sokkal nehezebben tudják feldolgozni, mint a "primitívebb" korokban élő társaik.

@Shopping : "Mi a f@szt érdekli a mai fiatalokat az Ipod, South Park, és Facebook idejében, hogy ki, és mit csinált 60éve????"

A kérdés az, hogy a fenti cuccokat "elveszítve" vagy "félretéve" vajon mikor fogják ezeket a "múlt századi dolgokat" újrakezdeni...? tudatlanul ismételve a múltat..?

Lehet túlértékelni ennek a felmérésnek a jelentőségét, én mindössze 1 összefüggésre kívánok rámutatni a téma kapcsán, ami úgy látszik, elkerülte az eddigi hozzászólók figyelmét.

A cikk azt mondja, hogy a 9-15 évesek körében végzett felmérés szerint "20-ból egy megkérdezett iskolás szerint Adolf Hitler a német focicsapat kapitánya volt".

Megfordítva akár arra is lehet következtetni, (erre vonatkozóan sem megerősítő, sem tagadó megállapítást nem tesz a cikk) hogy 95%, vagyis 20-ból 19 kisgyermek viszont tudta a helyes választ a kérdésre.

De ha csak 10-ből 9 kisiskolás tudná (9-15 évesek, könyörgöm), hogy pontosan mi is a Holocaust, akkora tragédia ez? Majd megtanulja 18 éves korára vagy ha eljön az ideje...

A tanulmány által megadott arányok nem annyira rosszak, ha figyelembe vesszük, hogy 9-15 éves gyerekekről van szó.

@Scaramella va alla guerra: Az eretneküldözésről és az egyházról, sokmindent írhatnék, de...maradjunk a témánál: emberek logikátlan megölése, pusztán azért, hogy az emberek többségének adjunk valami szórakozást, eszmét, h ne unatkozzanak. Bűnbakok kikáltása, és azok elégetése.

Az emberek manipulálása, ostobaságának kihasználása, és vérszomjuk kielégítése.

Az eretnekek kivégzése, kínzása, és kiközösítése. (nem temették el őket szent földbe és bárki bánthatta őket büntetlenül) mellett azért voltak egyéb viselt dolgai az egyháznak. És nem mentség erre, hogy még "gyerekcipőben járt az egyház" és legalább rendet tartott. Igaz később a reformációra már nem inkvizícióval hanem ellenreformációval válaszolt, tehát tanulékony...

Boszorkányégetések, a logikátlan tűz, és vízpróba. A keresztény rendházak logikátlanságai. (nem a dolgozó, betegeket ápoló rendházakra gondolok, hanem az imádkozóakra) akik csak magukat sanyargatták, ütötték, éheztették...
1. A kereszteshadjáratokat még hadd említsem meg, a civilek kéjes gyilkolását teljes páncélzatban. Ja, és melyik hülye is találta ki, hogy "a szentföldet csak ártatlan emberek tudják visszafoglalni"? Ezért útnak indítottak egy rakás gyereket, mert ők még ártatlanok. Természetesen ahogy átlépték az országhatárt összefogdosták őket és eladták. Többségüket megölték.
Ezt is az egyház zsenialitásának köszönhetjük.

Kedvencem egy Mo-i feljegyzés, ahol is névszerint leírták, milyen vénasszonyt végeztek ki boszorkányság vétkével, és miért. Mert a gonosz vén céda éppen pisilt a dűlőúton, a búzatábla mellett, ezzel akarva gonosz rontást hozni - esőt- az amúgy is -a sok víz miatt- már tönkremenő félben lévő búzatáblára. És ezzel éhínségbe akarta taszítani a települést. Csak mert sok esőzés volt, tönkrement a termés, kellett a népnek egy bűnbak, akin levezetheti az indulatát. És erre jó, hogy van az egyház, el lehet égetni a boszorkányt. (kínhalálban megölni egy embert9 Nem is a logikus dolog, hogy épp ott jött rá szerencsétlenre, mert akkoriban még nem volt inkotenciabetét.

Szóval. Az egyház csak eszközként adta az ebmerek kezébe a vallást, hogy szabadon gyilkolászhassanak. De ez több mint gyilkolás, ha azt nézzük, hogy az égetések a főtereken zajlottak, nézőközönséggel, ovációval és tapssal...ez kegyetlenség, ami az emberek sajátja.

2. A büntetés-teóriával nem értek egyet. Persze, jobban érezné magát az ember, ha bosszútállhatna. (érdemes a bosszúra áldozni az életünket? Lásd Monte Cristo grófja, "tanmeséjét" megéri e,)

Jobban érezné magát az ember, ha valakit főbelőne egy-két pedofilt, vagy azt a faszfejet, aki elgázolta a családját.

De pont, hogy erről szólnak a vallások is: Keresztényeknél konkrétan: megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel.
Keleti vallásokban hatás-ellenhatás, az erőszak erőszakot szül, az pedig újabb erőszakot.
Indiai vallásban pedig: viseld el amit kaptál az élettől, mert ha gyilkolni fogsz, féregként fogsz újjászületni. Ezért kell helyesen élni. Az, aki meg legyilkolta a szeretteidet, féregként születik ujjá (kárörvendő kacaj) te meg nem, hanem egy szinttel közelebb kerültél a megvilágosodáshoz, teljesítetted a karmád, mert jól élted le az életed.

Szóval a lényeg az lenne, hogy nem abból fakad a megbocsájtás és a megnyugvás, hogy megbüntetetted a bűnösöket és felelősöket, aztán elégedeten hátradőlsz, mert lecsillapodott háborgó lelked némi kis mészárlással, és kielégítetted az igazságérzeted az önbíráskodással.

Hanem arról, hogy te magad megbocsájtottál,magadtól, ellentételezés nélkül. A te lelked könnyebbült meg. Ez az igazi megbocsájtás, amiről a Biblia is ír, hogy a bűnhődés _ellenére_ képes vagy meg bocsájtani a bűnösöknek. Meg azt is írja, hogy Isteni igazságszolgáltatás ugye.

Igen, jobb érzés lenne, ha minden bűnös börtönben sínylődne, de sajnos ilyen szar és igazságtalan az élet. A bűnösök sosem nyerik el méltó büntetésüket. Igazság van, igazságszolgáltatás nincs.
De jobb a lelkednek, ha ezen rágódsz?

@Martian: "Hmmm... a gyerekek nehezen választják szét a vizuális- és olvasott élmények valóságos és fiktív tartalmát."

A kisgyerekek tényleg ilyenek. Ha egy boszorkánymesét olvasol fel egy 4-6 évesnek, olyan mintha horrort nézetnél vele. Aztán nyugtathatod féléjaszakán át, hogy boszorkányok nincsenek, és egy sem fog berepülni az ablakon.

De a cikkben szereplő 9-15 éves korosztály, akik már néznek erőszakos filmeket, játszanak erőszakos sz.gépes játékokkal, már el tudják válsztani a lövöldözős vérfolyós online játék, vagy a kaszabolós anime meséket a híradókban látott nem fiktív dolgoktól és komolyabb könyvekben olvasottaktól.

És éppen ezért olyan borzalmas ilyeneket olvasni, mert tudod hogy ez nem kitaláció, nem a fantázia szüleménye,nem egy ember rajzolta, animálta egy szobában, hanem megtörtént dolgok.
Ezért oylan borzasztó Csáth is, mert nem tudod, hogy hol végződik a valóság (tényleg megtörtént esemény), és hol kezdődik Csáth fantáziája. (mint tudjuk kezelt pszichiátriai betegeket).

@Scaramella va alla guerra: "A keresztény egyház eretnekégetését hadd helyezzem más aspektusba."

Azért halkan megjegyzem, Jézus mindezt nem így tanította... és a persze a "rendcsinálásra" mindig lehet önigazolást találni.

A baj az volt, hogy a középkori társadalmak vezetői is műveletlenek voltak... az európai klasszikus (görög) műveltséget paradox módon éppen a korabeli - szellemileg jóval szabadabb - iszlám világ őrizte meg, onnan került vissza.
Amikortól a Római Birodalomban államvallás lett a "fabrikált kereszténység" (ez sem szerepelt Jézus eszméi között), a szellemi lecsúszást már nem nagyon lehetett megállítani.

"Az igazi megbocsátást onnan lehet felismerni, hogy tényleges feledés követi"

@Martian: Igaz, a nagy görög drámaírók munkáit is lemásolgatták az arabok, terjesztették és könyvtársakban őrizték. Ezért is maradtak fennt. Arról, h a karavánokkal tartó arab matematikus-csillagászok számolták ki először a föld kerületét már ne is ejtsünk szót. Ja, és az arab számokról, amikkel könnyebb lett az összeadás, szorzás, osztás, kivonás. MErt a római számokkal ezek a műveletek addig nehezek voltak.

A cikkről szólva, a dolog eleve ott akad meg, hogy a huszadik század (leginkább a II. világháború és az utána történő események oktatása történelem órákon enyhén hagynak kívánni valót maguk után. A tanár nem mer hozzányúlni a témához, ha mégis, akkor olyan szárazan dobál száraz tényekkel, hogy még a magamfajta történelem-moly se fog érdeklődni a dolog után.
Az, hogy van október 23-ai ünnepség, nem elég. A diákok egy része, azok közül is, akik esetleg verseket szavalnak, meg hasonlók, nem értik miről szól ez az egész, mert nincs elmagyarázva rendesen. Mert júj, október 23 egy érzékeny téma, akármit is mond a tanár az már politikai állásfoglalás és a többi blődséget képzeljük el mögé.

Egyrészt, 20ból egy gyerek akár viccelhetett is. Másrészt felháborító, ahogy próbálják bűntudatra nevelni a fiatal generációt. A Holokausztnak megvoltak az okai, ahogyan a történelem korábbi zsidóüldözéseinek is: a zsidók a pénzügyi és kereskedelmi szektorokat uralva iszonyatos károkat okoztak a nemzeteknek, nem véletlenül választották meg demokratikusan az NSDAP-t. Természetesen a Holokauszt nem érintette a zsidó pénzügyi gurukat, viszont kitűnő védelmet jelent akcióknak az a bűntudat, amit megpróbálnak fenntartani, ti pedig asszisztáltok.

Egyetemi vizsga, téma: zsidóüldözések Magyarországon. Mikor érte Magyarországon a legnagyobb atrocitás a zsidóságot? Néma csönd. No, közelítsünk! Mikor volt a II. világháború? Ezerkilencszáztizen... Mondom: "A második" Ja, ezernyolcszáz...

Vessetek rám követ, de kettessel elzavartam. Nem méltó rá, hogy megbuktassam, és még egyszer végighallgassam a hülyeségeit. Ha 22 éves korára, érettségivel a zsebében elkerülte a figyelmét ez az információ, akkor én már nem tudok rajta segíteni.

@Bockó: szóval akkor teljesen oké civileket megölni a vallásuk vagy bőrszínük miatt? Még akkor is ha okai voltak...és nem csak a holokausztról beszélek.

Nekem meg speciel nincs semmilyen bűntudatom, mert nem öltem /kínoztam meg egy embert sem.
Még akkor sem lenne bűntudatom ha esetleg német lennék.
GÁZ? Az egyetlen amit érzek, hogy felkavarodik a gyomrom.

A gyerekeket meg miért nevelnénk bűntadatra? A történelem az történelem, nem eszméket kell tanítani, hanem tényeket. Aztán mindenki leszűri belőle amit kell.

@Squazee: igen, úgy van, ott a pont!
@Scaramella va alla guerra: Még annyit, h nemhiába használta Martin Luther King annak idején Ghandi tanait, az erőszakmentességet.
Mert ha erőszakosak a feketékkel, rasszisták, meg szemetek, de megtehetik.
De ha a feketék visszaerőszakoskodnak, akkor büdös erőszakos szemét negrókm akiknek a vérében van az állatiasság...

Ezért úgy tüntettek, hogy leült sok-sok ember, és ha elvitték őket, újak ültek le a helyükre némán sztrájkolni. A rendőrség meg bevihette őket, de miután megteltek a börtönök négerekkel, még mindig volt több száz ember, aki leült sztárjkolni, és azoknak már nem volt hely. Ki is engedték őket, mert kellett a hely az igazi bűnözőknek. Meg nyilván meg is gyepálták őket.

De a lényeg, hogy ezzel a taktikával a feketék lettek az áldozatok, nem pedig egy másik erőszakszervezet erőszakos eszmerendszerrel.
Mennyivel jobb módszer, mint macsakaköveket dobálni? (igen tudom, a macskakődobálás után a mieink is felfejlődtek, aztán összekapaszkodva, leülve tüntettek)

Tehát, amikor megbüntetnéd a kommunistákat, vagy bárkiket, te sem leszel jobb a deákné vásznánál. Aztán meg a megbüntetettek családja jönne bosszútállni rajtad, mert "oké, hogy apa csúnya dolgokat csinált más emberekkel, de nekem olvasott fel estimesét, te meg megöldted, de én meg apátlanul maradtam, és bosszút állok rajtad." Aztán ez egy örök körforgás, valakinek abba kell hagynia.
Érted a lényeget?

Hitler nem egy színész volt ?

valami Bukás' című filmben láttam :)

@FeroxX: Hitler Emó volt. (festőnek lenni amúgy is elve buzis)
www.funny-city.com/1831/
Itt a bizonyíték.

Sokan mondják h zsidó volt, meg h meg sem halt, stb. De a legjobb, hogy csináltak nemtudomhány tesztet a merényletről, amit megkíséreltek ellene, mindenféle elrendezésben,és mindig az jött ki, hogy a próbabábu túl sok testfoyladékot vesztett, Hitlernek mindenképpen meg kellett volna halnia. Ja, és emiatt egy dublőrre gyanakodnak, vagy egy titkos testvérére, meg ehhez hasonló sületlenségek.

@FeroxX: amúgy csak vicceltem, de lemaradt a szmájli.
:))

Jó lehet, hogy 20 ból 1 gyerek nem vágta, biztos amúgy is csökevényes retardált volt. Ez nem alap ahhoz, hogy bármilyen következtetést levonjunk. 19 tudta! Ez igy nem korrekt, a post lehet csak egy irkafirka...:) Vagy az az 1 skac, jó humorérzékű remek iróniával megáldott lélek!

Azon nem igazán van mit csodálkozni hogy pl. a pakisztániak nem tudják mi az a holocaust, vagy a többi bevándorló.

A fellmérést készítő második világháborús veteránokat segítő szervezet emberei közül hányan tudnák hogy a brittek építették az első koncentrációs táborokat a búr háborúban. Bűntudat ...

@Trojai:
Lol. :]

@Bockó:
Nem tudom. De szerintem nagyon sok zsidó nagytőkésnek sokat köszönhet németország. Nem kárt okozott hanem megkaptak egy remek hadiipari fejlesztésekkel is előrukkoló jól vezetett céget. Anélkül elég "félkarú" ugye a nemzet.
Szal ebben a formában erős, sőt...

unalmas ez a holo-dolog.
semmi közünk hozza, a penzt is elutaltuk mar. nehanyszor.

@Kristl: ja , csak elöbb megfenyegették Németországot...

@Trojai: nem volt zsidó, ne higyj a mesékben.

@Trojai:
Na ja ahhoz képest Londonban kicsit robbantottak a muszlimok ( meg is haltak jóáran ), de ez téged ne zavarjon ha majd bemész az undergroundba vagy felszállsz egy doubledeckerre...
Have a nice cigánypecsenye ( fried pork gypsy style )

@llll5:
Akiről én irtam az nem igazán.

zahal tudomanyos igenyesseggel szorakoztato beirasait varom.
szerencsetlen...:))

@Trojai: Nem oké. Nem is írtam ezt. Okokat írtam, amikre véletlenül elfelejtettél reagálni. Szóval, a nemzet önvédelme oké. A módszer megintcsak nem oké.

Az, hogy te nem érzel bűntudatot, nem jelenti azt, hogy mások sem éreznek. Mondj egy németnek egy hitleres viccet, meg fogod látni.

Másrészt az objektivitás újfent oké, de a történelmet nem lehet független nézőpontból tanítani. Érdekes lenne pl egy felmérés arról, 20 gyerekből hányan tudják felsorolni nálunk pl az aradi vértanúkat.

@Kristl: Nem gondolom, hogy erős. Tudod, a háború az az üzlet, ahol a veszteségeket életekben mérik, a nyereséget pedig pénzben. Abban az időben az emberek jóval erősebben opponálták a jelenlegi berendezkedést a világválságok után, és jóval inkább tisztában voltak a bankrendszer implikációival. Ezért nyert az NSDAP.

@Kristl: akkor elnézést kérek!Nem olvastam végig a kommenteket, de most megteszem.

Az, hogy a gyerek miről tud és miről nem, az oktatástól függ. Az iskolaitól és az otthonitól. Aki elszörnyülködik a gyerekek tudatlanságán, az elsősorban önmagán szörnyülködjön!

Aztán: amíg a matek, a fizika és hasonlók egzakt tudományok, addig a történelem tanítása finoman szólva is "változatos": bizonyos események ismertetése mindig az aktuális politika szájaíze szerint történik. Ezek közé tartozik a második világháború, nálunk a kiegyezéstől kezdve szinte minden. Semmit nem írtak át annyiszor, mint a történelmet, és semmiről nem hazudtak annyit, mint amennyit a történelemről. Semmi meglepő nincs tehát abban, ha a gyerekeknek egészen vad "ismereteik" vannak, hiszen általában - ahogy itt a kommentek egy részéből is látszik - a szüleiknél is ugyanez a helyzet...

Sajnos nagyon kevés a holokausztóra, talán majd a Jobbik-kormány alatt több lesz.

A blog ostoba szerzoje megtehette volna, h megkeresi a forrast, ehol-e:

www.erskine.org.uk/assets/docs/survey.pdf

atfutja es elkezd gondolkodni, amikor a kovetkezoket latja:

A felmeres szerint a resztvevok 6.39 szazaleka szerint az USA a Red Sock oldalan lepett a habruba.

A felmeres resztvevoinek csupan 40% tudta, h az USA hasznalt eloszor atomfegyvert

A valaszadok 6.95 szazaleka szerint Pearl Harbort tankokkal tamadtak meg.

A valaszadok tobb mint 15 szazaleka szerint tobb mint 2 vilaghaboru volt.

A Ryan kzlgny megmetesenek nyitojelenete ~14 szazalek szerint a Bagdadi invaziot abrazolta.

szoval ezek alapjan azon porogni h nem tudjak ki volt hitler es mi volt auschwitz ostobasag.

A resztvevo gyermekek koreloszlasarol illetve arrol h tanulmanyi eredmenyeik, szellemi kepessegeik atlagosak vagy annal alacsonyabbak voltak-e semmifele informaciot nem kozolnek. nyilvan nem veletlenul, hiszen ha ugyesen mondjuk 20% kelloen ostoboa 9 evest kevernek bele mar meg is van a meghokkento eredmeny s az egesz vilag felfigyel a veteranokat patyolgato erskine tevekenysegere, megnyilnak a penztarcak es jovore megint elo lehet rukkolni vmi hasonlo faszsaggal.

Bizony a cikkírók is meg még sokan mások elfelejtenek egy alapvtő tényt. Ha odajönnek hozzám bármilyen kérdőívvel basztatni amire én nem önként jelentkeztem (ahogy itt is nem önkéntes volt a részvétel) az bizony meg fog látszani a válaszokon. Még durvább dolgok is kiderülhetnek, mint hogy Hitler focista volt, pl egyik válasznak azt írja be vki hogy "fuck off" akkor azt is így lehoznák, hogy a "Holokauszt egy nagy kibaszás volt a gyerekek nagy része szerint..."
Nyilván azért írták hogy fociedző mert az volt felsorolva válaszként. Ha az van ott, mint lehetőség hogy "nem tudom" vagy "világhírű asztalos" akkor azokat ikszelik be.

@873ujr3rk:
www.erskine.org.uk/assets/docs/survey.pdf

De nagy vicc ez ha jól látom a kérdések között is van baromság:

11. How did Japan attack Pearl Harbour?

Nuclear attack 25.98
Suicide bombing using planes 55.20
Tank Rush 6.95
Troop invasion 11.87

egy helyes válasz sincs, a felajánlott válasz szerint "öngyilkos támadás, repülökkel", hábazz akkor elég szarul sikerült mer az "öngyilkos" támadásban 27 repülőgép veszett oda a 414-ből, amit az USA lelőtt.

mekkora barmok ezek te jó ég. Erről hogyhogy nem szól senki

@kovaxx:

FYA, vki irta feljebb, hogy nem feleltvalasztos volt.
Bar mindegy.

ja, az. Bocs.

Fiatal kormban hittem ebben a holokauszt történetben.

Ahogy öregszem, egyre több kétségem van. Nem abban, hogy egyeltalán volt, hanem abban, hogy nagyobb jelentősége lett volna, mint mondjuk a teljesen civil Drezda porig bombázásának, Hirosíma, és Nagaszaki elpusztításának, Vietnám porig napalmozásának, vegyi fegyverezésének, meg más népírtásnak.

Megjezem, mikor Japán megtámadta Perl Haorbourt, Amerikában azonnal minden ott élő japánt koncentrációs táborba zártak.

Guantanamó,Afganisztán, Irak, Palesztína meg hasonlók napjainkban vannak. Ez nekik mind nem érdekes. Csak az hogy a zsidókat egyszer valami sérelem érte. Ahelyett, hogy méltón megemlékeznének róla, ahelyett már az x-edik kártérítést vasalják be (az utódok), és ha bár mi nem tetszik nekik, azonnal fasizmust, antiszemitizmust , holokausztot visítanak.
Ezzel ők maguk tették útálatossá, és ellenszenvessé ezt az egész fogalmat.

olvassátok el az Ellenőrzőn megjelent Hitler a plakátrajzoló c. kis történetet. Esetleg a kommenteket is.A gyerekek itt tartanak.

Elég felületesen olvastam csak a kommenteket, csak néhány kiragadott mondat kapcsán véleményeznék. Az, hogy 9-15 éves gyerekeknek nem kell tudniuk a holokausztról, és egyéb borzalmakról, azon vitatkozhatunk (14 évesen amúgy középiskolás, és ott bezony már tanul ilyesmikről - tankönyvi források Asszíriáról, Róma, hadd ne soroljam), de nem látom értelmét. A gyerekek ebben a korszakban hallanak ilyesmikről, látnak ilyesmiket. Ha tévét nézel, internet előtt ülsz, elkerülhetetlen - a sulinkban legalábbis ötödikre a pornótól a horrorig a filmművészeti palettát meglepően sokan ismerik (kérdezték már, hogy tartok-e otthon vibrátort, köszöntek náci karlendítéssel, kérdezték, hogy lehet lámpabúrát varrni emberi bőrből, mesélték a Fűrész sorozat részeit) - nem tudod burokban tartani őket, akkor már legalább készüljön fel rá, halljon egy józan véleményt is. Erre a szerepre lenne a tanár - szeretném hinni, hogy jobb, ha tőlem hallja, viszonylag objektíven, miért is gáz Heil Hitlerrel köszönni. Másrészt ne gondoljuk, hogy az ingerküszöb emelkedése vicc - annyi halált látnak (virtuálisan, TVben), hogy fel sem fogják, hogy nem az a normális, ha hullanak az emberek, nem az erőszak a megoldás.
A népirtások történetébe most nem mennék bele - de nálam órán elhangzik, hogy nem egyedülálló a nácik tevékenysége. Az hogy, miért nem tanulunk Ruandáról, a khmerekről egyszerűen megválaszolható - nincs rá idő. A középiskola mindinkább egyetlen célja, hogy felkészítsen az érettségire - tetszik, nem tetszik, ez van (lehet árnyalni a képet, tudom, hogy sarkítok, de efelé haladunk). Az érettségin van egy a tanártól független elvárás - vagyis nem nagyon húzhatok az anyagból, ami úgy van méretezve, hogy az átlagosnál jobb képességű (tanítottam elitgimiben is) diákokkal, emelt óraszámban se fér sok plusz bele - szakközépiskolában örülsz, ha a kettes-hármas szintet ki tudod erőszakolni a diákokból. Ez nem történelemtanítás, ez vizsgára felkészítés - amikor az a gond, hogy kilencedikben írni és olvasni kell megtanítanom a diákokat (nem vicc! van olyan diákom, aki nem használ ékezeteket. csak.), akkor ne firtassuk a tudásukat. Gond persze a motiváció is - másfél órában vettük a török-magyar háborúkat, Bocskai, 15-éves háború - vették a poénjaim, jegyzeteltek, megértették, még érdekelte is őket, vitatkoztunk - másnap a 20 emberből 1 tudta, ki is az a Bocskai.

@nyekk: Ez védhető álláspont, de a holokauszt fogalma már a görögöknél előkerül. NE essék félreértés, nekem sem tetszik, hogy csak a zsidók elleni népirtással foglalkozik a mainstream média, és olybá tűnik, hogy csak ők szenvedtek a történelemben (bár megjegyzem, tényleg sokat szenvedett nép az), de ettől még nem sajnálom kevésbé a megsemmisítőtáborokban elpusztított embereket. Sem a Ruandában, sem a búr háborúkban, sem a keresztes hadjáratok során szervezetten legyilkolt tömegeket. Az ember nem változik, a történelmünk felfogható tömeggyilkosságok láncolataként is, mindmáig nem gondolhatja komolyan senki, hogy a nemzetközi egyezmények jelentenek bármit a frontvonalakban. Clausewitznak igaza van.-) Ezekről, ha előkerül, nem sajnálok beszélgetni egy, akár két órát is, ha más nem szakkörön - nem gondolom, hogy létezne olyasmi, amiről nem lehet beszélni középiskolában.

@nyekk: ...akár én is írhattam volna.

Megtörtént eset. Németország, Karlsruhe 1995 környékén:
Ott dolgozó kollégám beszélget a helybéli, művelt elektromérnök kollégájával. Téma a 2. Világháború.
A német kérdése:
- Tényleg, Magyarország részt vett a 2. Világháborúban?
A magyar egy pillanatra meglepődik, de aztán - beugratásnak vélve a dolgot - kinyögi:
-Igen, persze!
A német pontosítást várva rákérdez:
-Melyik oldalon?
...

@melkaart: Ruanda messze van, Dél-Afrika úgyszintén, zsidókat viszont Magyarországról hurcoltak el. Akik amúgy szintén magyarok voltak. Ez tehát maximálisan a magyar történelem része, ezért kell róla tudni.

Igazából az a baj, hogy nem történt meg a szembenézés, mekkora felelősség terheli az országot a dolgok ismert alakulása miatt. Sokan joggal gondolhatják, hogy Magyarország a védtelen áldozat. Egyszerűen nincs általánosan elfogadott szemlélet. Ami mondjuk van Németországban, ahol intelligens ember semmilyen formában nem próbálná relativizálni a náci bűnöket, úgy mint itt sokan, akik közül amúgy jópáran értelmesen tudnak írni. Elpirul, ha egy szerencsétlen célzást teszek a németek történelmi bűnére.

PS: Megkérdeztem a hétéves lányom, ki volt Hitler. Azt mondta, az ő jele volt a horogkereszt. Meg azt is tudta, hogy megölt sok zsidót, és ez rossz. Ez pont elég az ő korában. (Mondjuk a lányom szeretne zsidó lenni, mert nem akar megbarátkozni a kő-kenyér dobálásának gondolatával.)

@ügyfélszolgálatos: Anyád valaga, az antiszemita!

1. Az ukrán holokausztban 7-9 millió ukrán halt meg. Ha a számokat nézzük, akkor az ukrán holokauszt súlyosabb, mint a zsidó.
2. Az örmény holokausztban 1,5 millió örmény pusztult el (FIGYELEM! Ez az, amit az örmények mondanak. A tudomány 600-800.000 áldozatról beszél). 2 millióból. Az örmény holokauszt tehát arányát tekintve súlyosabb, mint a zsidó.
3. A zsidó holokauszt kapcsán a matematika nem működik. Mert ott zsidókat öltek. Ukránok? Örmények? Feketék? Magyarok? Kit érdekel? Azok nem zsidók!

@elod72:
A franciákat mekkora terheli vagy a britteket?

@Kristl: Pont erről beszélek! A felelősség hárítása, a szembenézés helyett. Természetesen érdekes a kérdés, hogy a franciákat, briteket, pirézeket mekkora felelősség terheli, de magyarként hasznos lenne magunkon kezdeni a vizsgálódást.

Pont azok miatt lenne ez alapvetően fontos, akik szerint a zsidók módszeres kiirtását más népek szenvedésén keresztül kell megközelíteni, hogy a végén elégedetten megállapíthassuk: mi mindent jól csináltunk, pár zsidót megöltek, azok is maguknak köszönhetik a sorsukat, azóta meg ebből élnek. Ez csak önigazolás, sajnos.

@elod72: Rendben van, de mondjuk a Délvidéki svábok százezreinek halálra éheztetése az az 1944-es magyar országterületen történt, mégse beszél róla senki. Elismerve, hogy a zsidókat ért népirtás Magyarországon a legsúlyosabb bűntett volt, a sváboké időben is, áldozatok számában is, szorosan fölzárkózva követi.

Ja, kártérítésre célozni is vicces lenne. Egyrészt nem is nagyon van kinek, mert ott majdnem mindenkit kiirtottak, másrészt majd figyeld meg, hogy egy győztes oldalon gyilkos állam mennyit hajlandó csöngetni. Ld. még Klaus és a Benes dekrétumk.

@Csomorkány: szóval számomra pont egészséges a szembenézésnek az a foka, amit Magyarország megvalósított: a győztesek teljes közönyétől és cinizmusától, amit mondjuk Csehország vagy Szerbia produkál, azért messze vagyunk, de messze vagyunk attól az állítólag egészséges önmarcangolástól is, amibe a mainstream Németország süllyedt. Az nekem nem minta.

@elod72:
Na én meg pont erről beszélek. Nem véletlenül tettem fel a kérdést.
Gondolom zsidókat nem csak keleteurópából gyüjtötték hanem nyugatról is.
Kíváncsi vagyok felmerült e annak felelősségének kérdése valaha, hogy a franciaországi történtekben mennyire felelős a francia és az angol nép maga.
Ha belegondolunk az angolok pl gyáván még le is léptek dunkerquenel. Ahelyett hogy harcoltak volna. Nem?

@Kristl:
"Kíváncsi vagyok felmerült e annak felelősségének kérdése valaha, hogy a franciaországi történtekben mennyire felelős a francia és az angol nép maga."
Igen, felmerült. A francia baloldal antifasizmusa nem ok nélkül volt olyan erős a II. vh után. Angliában is voltak botrányok szép számmal, miután kiderült az ország vezetésének felelőssége és az, hogy tudtak a táborokról, csak nem tettek semmit. Ha az angolok nem evakuálják a csapataikat mikor a németek bekerítették őket, szépen felmorzsolják őket, aztán akár partra is szállhattak volna Angliában, az angol hadseregnek nem volt más választása akkor. Nálunk a holokauszt jóval kevésbé van tisztába téve a fejekben mint bárhol Nyugat-Európában.

@bryan:
Nah Bryan.
Akkor áruld el, ha a jóval nagyobb létszámú, jobban felszerelt és tapasztaltabb britt hadsereg az akkor még technikailag nem oly erős német haderővel szemben alulmaradt volna simán. Azaz evakuálni kellett. Akkor mit tudott volna tenni pár évvel később a magyar haderő a toldijaival meg hasonló csodáival akár a német pzkw IV h és j ellenében nemhogy a komolyabb gépekkel szemben.

"A francia baloldal antifasizmusa nem ok nélkül volt olyan erős a II. vh után."
Ez nálunk is megvolt. Sőt még 56 is reakciós ellenforradalom volt szerintük.
Tovább, tovább, tovább...
Mi az ami hiányzott/hiányzik, és mi az amit lehetett volna tenni, de nem tettek...

@Kristl: A francia és a magyar baloldal helyzete más volt, ezt remélem nem kell magyarázni.
"Akkor mit tudott volna tenni pár évvel később a magyar haderő" Nem a haderő a lényeg, hanem mondjuk a csendőrségnek nem kellett volna részt vennie a deportálásokban olyan lelkesen (tisztelet a kevés kivételnek mint például ő: www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=14_4_1), a politikusoknak '44 előtt kellett volna jobban ellenállniuk a német szövetség csábításának, nem kellett volna meghozni az első, majd a második zsidótörvényt, sőt már a numerus clausust sem. Ezek olyan hibás lépések voltak, amikről tudnunk kell. Magyarok között éltek olyanok akik szép számmal akik részt vettek a zsidók elleni népirtásban, ettől nem leszünk bűnös nemzet, vagy hasonló hülyeség, de ha meg akarjuk ismerni a történelmünket, akkor ezekkel a tettekkel is tisztában kell lennünk, nem csak '56 tragikus hősiességével, '48-'49 szép pillanataival, hanem az ilyen szégyenfoltokkal is. Talán így nem vezethetnek meg minket veszélyes idióták még egyszer.

@bryan:
Nem kell magyarázni. A magyar baloldal ugyanis uralmon volt. Ráadásul nagyhatalmi supportal.
Ergo az ő "antifasizmusuk" aztán kiteljesedhetett korlátok (és értelem) nélkül.

"Nem a haderő a lényeg, hanem mondjuk a csendőrségnek nem kellett volna részt vennie a deportálásokban olyan lelkesen"
Mennyire lelkesen? Mekkora az elfogadható mértékű lelkesedés?
Franciahonban vagy európa bármely országában mekkora volt a "lelkesedés"?

"a politikusoknak '44 előtt kellett volna jobban ellenállniuk a német szövetség csábításának, "
Mármint úgy érted, hogy a jogos revizióról kellett volna lemondani, vagy esetleg egymagunk kellett volna megállítani őket mondjuk jugosztlávia lerohanásakor?

"nem kellett volna meghozni az első, majd a második zsidótörvényt, sőt már a numerus clausust sem."
Tudod hogy miért hozták meg amúgy? Meg mi köze van a numerus claususnak a deportálásokhoz?

"ettől nem leszünk bűnös nemzet"
Remek, akkor mivel is kell "szembenézni"?

"de ha meg akarjuk ismerni a történelmünket, akkor ezekkel a tettekkel is tisztában kell lennünk"
A bejegyzés nem idehaza készült felmérést mutat be. Remélem azért ez eljutott hozzád is. Szóval miből gondolod hogy idehaza nincs valaki tisztában vele?

Meg még mindig nem derült ki mi az amit nem tettek meg, noha megtehettek volna. Azaz mivel volt mo. rosszabb. Meg mivel kellene "szembenézni" ami nem történt meg eleddig.

@Kristl:
"Mármint úgy érted, hogy a jogos revizióról kellett volna lemondani"
A második bécsi döntés 1940-ben volt. Ez után nem sok olyan magyar többségű terület volt amit lehetőségünk lett volna visszakapni.
"Mennyire lelkesen? Mekkora az elfogadható mértékű lelkesedés?"
A deportálásokban való részvétel nem fér bele.
www.magyarpaxromana.hu/kiadvanyok/soa/molnar_judit.htm
"Tudod hogy miért hozták meg amúgy?"
Igen, de ettől még hülyeség volt. Ezt akkor is így látom, ha lehet, hogy a nagyapám is csak ennek a rendeletnek köszönhetően járt egyetemre. Része volt a folyamatnak, ami jócskán megkönnyítette a náciknak az itteni zsidók elhurcolását.
"A bejegyzés nem idehaza készült felmérést mutat be. Remélem azért ez eljutott hozzád is. Szóval miből gondolod hogy idehaza nincs valaki tisztában vele?"
Hány holokauszttagadó, szerecsenmosdató honlapot linkeljek?

@bryan: Becsülöm az igyekezeted, amivel igyekszel érvekkel meggyőzni másokat. Én nem vagyok ilyen kitartó. Az a baj, hogy sokaknak ez egyszerűen hit kérdése. A hit nem az értelem birodalmában lakik, nem érdemes ellene észérvekkel menni.

Az érzelmek manipulálása pedig sokkal egyszerűbb. Szegény @Kristl is ennek dőlt be. Jelenleg pedig nagyon nem kedvez a klíma az értelmes szónak. A "szebb jövőt" hozók már a kapuk előtt várnak.

@bryan:
Így van. Nem sok, csupán egy kérdéses esemény. Jugoszlávia felosztása 41-ben. Aminél Hitler közölte, hogy a német csapatok mindenképp áthaladnak majd magyarországon.
Tájékoztató jelleggel a brit evakuálás 40-ben volt.
Tehát pont az utolsó kérdéses területnél volt választási lehetőség.

1. Segítünk a németeknek - nagy britannia hadat üzen.

Nem segítünk... és elszámolunk a közvélemény előtt, hogy bocs, bár a németek nyerőben vannak, nekünk mégse kell a bácska (pl a színmagyar Szabadka városa meg hasonlók)és
2. Kockáztatjuk a német hadüzenetet... (ha csak átengedjük őket, már akkor megszakad az alies-el a diplomáciai kontakt)
3. Ha meg ellenállunk akkor megszállnak pikk pakk, Romániával és szlovákiával közösen.

Melyik az üdítő szerinted abban a pillanatban? Az országnak szimplán elfogyott a mozgástere. Állami jósda meg nem működött.

"A deportálásokban való részvétel nem fér bele."
Remek. Tehát mint csendőr, nem vesz részt benne. Kirúgják esetleg deportálják.
Milyen jogon várod el tőlük hogy így tegyenek kockáztatva a saját és családjaik életét/biztonságát utólag a kényelmes foteledből?
Ráadásnak azon a blogon (aminek forrásai alapvetően hianyoznak) van egy bejegyzés is, hogy nem csak azokat "vették elő" akik nyilasok voltak 45 után, hanem azokat is, akik csak dolgoztak, vagy pozicióba kerültek, mindegy milyen volt az, és hol.
Gondolom tudod melyikről beszélek ha linkelgeted. Ergo melyik az a "szembenézés" meg "igazságszolgáltatás" ennek tükrében ami túlkapásra és szimpla boszorkányüldözésre is utal, ami nem valósult meg noha kellett volna?

"Ezt akkor is így látom, ha lehet, hogy a nagyapám is csak ennek a rendeletnek köszönhetően járt egyetemre. Része volt a folyamatnak, ami jócskán megkönnyítette a náciknak az itteni zsidók elhurcolását."

Tudod, az ország akkoriban is a rokonok magyaro. volt. Bizony, ez náluk is így volt. NEm volt az a kisebbség se mentes tőle. A felülreprezentáltság könnyen lehet hogy ennek is volt köszönhető. S a törvény a maga barbár és ostoba módjan ez ellen is fellépett.
Teljesen mindegy hogy x felső vagy y alsó számértéket húzol meg.
Igen, ezzel az esetleges más kisebbség megadott minimum értékére utalok.

A "megkönnyítés" meg mennyiben igaz? Tudtommal ott, ahol nem volt N.C. ott is igen könnyedén és hatékonyan gyüjtötték be őket.
Mivel jól kiépített adminisztráció működött európában évszázadok óta, s a "mentés" mint olyan sehol se volt az a hűde komoly tevékenység, mivel a legtöbb ember szimplán féltette az életét.
UGyanígy nem kérdezzük meg Józsibácsit miért nem védte meg a szomszédot mikor érte jött az AVO.

"Hány holokauszttagadó, szerecsenmosdató honlapot linkeljek? "
Nem kösz. Tudományos igényű holokausztkutató lapot tudsz linkelni?

@elod72:
Lózungokkal nem meggyőzni hanem tematizálni lehet. Ne használj lózungokat, próbálkozz az érvekkel. :]

@Kristl: Ketlem, hogy barmirol meg tudnalak gyozni. Mirol is kellene?

Arrol, hogy Magyarorszagon kivetelesen jol sikerult atmenteni a szalonkepes antiszemitizmust a 21. szazadra? Ez a "magyar olvasata" a Telegraph cikkenek.

Csak amig az Egyesult Kiralysagban a tudatlansag a fo problema, addig nalunk a hibas szemlelet.

Fel tudsz hozni szaz ervet amellett, hogy Magyarorszag CSUPAN vetlen aldozat, egy szerencsetlen figura a nagyhatalmak sakktablajan. Amellett, hogy a legtobb erved eseteben konnyeden igazat adhatok neked, eszre kellene venned egy csapdat. Kvazi azt allitod, hogy Magyarorszag egy vazallus allam, egy ba'b, ami nem kepes onallo politikat folytatni. Nem tehet semmirol. Ez nem igy van!

Nem leszel attol kisebb, ha elismered a tevedeseidet. Mindenki teved. Az antiszemitizmus a 20. szazad elejen "meno" ideologia volt. A kommunizmusrol sem lehetett tudni, mit jelent a gyakorlatban. A fejlodes eppen azt jelentene, hogy amirol mar kiderult, hogy hulyeseg, attol elbucsuzunk. Azert foglalkozunk vele, hogy ne kovessuk el ismet ugyanazt a hibat.

Ha szerinted Magyarorszag nem kovetett el hibakat a zsidosaggal szemben a XX. szazadban, aminek tetofoka a Dunaba lovetes, akkor nincs mirol beszelgetnunk. Ha azt gondolod, hogy kovetett el hibakat, de a) ez regen volt, b) a hiba sulya messze nincs aranyban a vele valo foglalkozas mertekevel, vagy c) ez pont annyira erint minket, mint a ruandai nepirtas, akkor is nehez helyzetbe hozol...

@elod72:

"Fel tudsz hozni szaz ervet amellett, hogy Magyarorszag CSUPAN vetlen aldozat, egy szerencsetlen figura a nagyhatalmak sakktablajan."

Nem. Viszont az érveket nem feltétlen darabszámra mérik, és mintahogy te sem tudsz felhozni száz (100) érvet az ellenkezőjére sem. Úgyhogy ez a vonal totál lényegtelen.

"kvazi azt allitod, hogy Magyarorszag egy vazallus allam"
Mivel erre a szintre is sülyedt. sőt, ígyis kezelték ~utolsó csatlós~
Ráadásnak pedig a linkelt cikknek van egy torz olvasata, amire fel is hívnám a figyelmet.
Mégpedig az hogy egy előfeltevésben méri az országot, nem pedig a korabeli helyzet korrekt képébe. Azaz az ország megítélését, képét szimplán feltételezéseihez köti. Ezt majd ki is bontom...
A másik pedig hasonló, azaz az antiszemitizmus "terjedését" meg az eseményeit ugyan folyamatként elemzi. De az ahhoz vezető út más összetevőit már statikus létezőknek, nem folyamatnak.
Ez persze nem feltétlen meglepő, hisz a félelmetes, gonosz dolgok az életünkben amelyek meghatározóak, olykor oly állandónak tűnnek... Ezt is kibontom. :]

Kezdjük az elsővel.
Magyarország mint német csatlós renitens állam volt.
Kevesebbet követelt mint a tengely szerette volna. Telekiék beérték volna a zömmel magyar lakta területekkel. Így a Pozsony-Nyitra-Kassa "vonallal".
Ez kevés volt a valódi nyomáshoz, fennállt a szlovák-magyar kiegyezés lehetősége (Tiso tett is rá kísérleteta maga módján 38-ban) ami ijesztő volt a német tervekre nézve. Széles Lengyel-Magyar határ. Brrr...
Mivel nem bíztak az országban, ez befolyásolta a II. bécsi döntést is.
De előtte volt pár esemény... Mo visszafoglalta kárpátalját (mégiscsak lett mo-lengyel határ) ami után fennállt a német hadüzenet lehetősége... sőt megtámadtuk a fasiszta szlovákiát (pár napos háború), "nem" a német csapatok mo.i átvonulásának lehetőségére. sőt lengyel katonák menekültek meg a határon át (cirka 150.000 emberre teszik akik később adták a lengyel légiót a britteknél)
Ezen a határszakaszon aztán egy időben mozoghatott más is. Ne olvastam róla hogy agyon lett volna vizsgálva a jelentősége.
Ahhoz a képhez képest ami a magyarokról állt a szomszédban, már az idealizált "fasiszta" állam és derék katonák, mo elég messze állt, ezt nem is igen értették. sőt a nyugati határsáv németjeinek és a helyi szélsőjobb segedelmével nyomást gyakoroltak volna hortyra.
A háború alatt is gyakran volt akadékoskodás...
Innen nézve. Mo, mint renitens problémás csatlós (a szlovákok meg a románok mintaszerűek voltak hozzánk képest)
igen meglepő lehetett eichmannak a magyar közreműködés a végső megoldásban, sőt annak bármilyen pozitiv formája.
Érted? Nem együttműködést vártak, egyáltalán ezért kellett megszállni az országot, meg ezért jött ide ennyi magas rangú személy a kérdésben.
Egy bukásra álló tanulótól zsinórban pár ketten és hármas is remek. Megdöbbentő, sőt csodálatos. Így aztán ennek bárminemű működése már megnyugtató és boldogító lehetett.

A másik kérdés meg a folyamat. Mo. közigazgatásban emberek dolgoznak, és dolgoztak akkor is. Jól szervezett, rendszerezett apparátussal és adminisztrációval. Gondolom népszavazások révén, vezetett anyakönyv stb mellett, elég pontosan tudta bárki aki tudott olvasni és hozzáfért az adatokhoz, hogy ki kicsoda. Ez alap.
Emellett pedig az emberek nem mentesek az erő csodálatától, fogékonyak a befolyásra (propaganda, reklám) és még bünbakot is szivesen keresnek a frusztrációjuk kezelésére.
Bármelyik vármegyében megfelelő pozícióra kerülhettek antiszemita, v náci lelkületű emberek, akik ismerve az akkori állapotokat könnyedén magukhoz hasonló alakokkal vették körbe magukat. Ez idővel változott, hol kisebb hol nagyobb mértékben. Az elején győztesnek tűnő nagyhatalom sikere, és propagandája elősegíthette a szomszédokban is a hasonlóan gondolkodók előretörését. (ideológiai és politikai befolyás.) NEm véletlen hogy a hadseregben is voltak szép számmal németbarát tisztek.
Sőt, ideológiai befolyása révén még több ember vállhat azzá szépen lassan, úgy hogy észre se veszi.

-Emellett pedig mint a cikk is kitér rá, sok esetben meghatározott emberek emelkedtek bizonyos poziciókba a megszállást követően... Hitler kívánságának megfelelően. Elég komolyan megnyitva az utat. Persze, "átirányítást" hangsúlyoz alacsony szinten, csak nem veszi figyelembe azt a száraz tényt, hogy ha én most 1 rebiszes tisztet leviszek pestről debrecenbe, ideológiai okokból, akkor lehet hogy NEM LÉPTETEM ELŐ, nyilván, de a helyét valakivel betöltöm, és ő is mégiscsak betölti valaki helyét ott, mivel van üresedés.
Ergo, ha van 1 megfelelő (jelen esetben náci) tisztem, amit leviszek vidékre mert van 2 állásom (1 amit betölt, meg 1 ahova kell nekem ilyen ember) akkor ha más nem a helyére felvehetek ideológiailag alkalmasat.
Mit mond ez nekem? Azt hogy az országban az ideológiailag alkalmas emberek eloszlása a megfelelő pozicióban pont a várt. Vannak tömbök amik az évek során ideológiailag tökéletesek, onnan vihetek embert máshova, ahol nem az.
Arra pedig, hogy van ahol nem az, maga az író szolgáltat példákat, bizonyítékokat.

@Kristl:

Lépjünk tovább. Csendőrség. Nos, ez a vidéki kakastollas banda alapvetően elég brutál fickókból állhatott sok helyen. Hozzászokhattak a pozicióból eredő hatalomhoz, ami már rossz. De nem kellett hogy a zsidókon edződjenek, edződtek azok magyarokon is, meg cigányon is. Választáskor kijártak hova tegye ki az x-et, olykor elverték a komák talpát, töltött lőfegyverrel látogatták a vándorcigányokat, mert azok gyilkoltak már akkoriban is, és nem ártott többedmagukkal és rájuk fogott fegyverrel keménykedni, vagy pórul járhattak... S amit csináltak, azt "parancsra" így a főnökeik tökéletesen megvédték őket, s ezt ők tudták is. Ennek pszichologiájára azóta számtalan kísérle, könyv stb született...

Innen nézve tehát. Adott egy renitens ország, akik eddig tökéletesen ellenálltak a "végső megoldásnak". Sőt, nem elég hogy problémásak voltak, ki akartak szállni. Na még csak az kéne, nem lenne annyi olajunk se (román olajmezők elérése, magyar kitermelés és gyártási kapacitás)
Aztán pikk pakk megszállják őket... és szerencsére az eltelt évek alatt, s a közben lezajlott átszervezések meg kinevezések révén minden ugy megy mint kéne. Tudod, ez így kicsit másabb. Noha ugyanazokon az adatokon alapul.
Csak nekem lehet valamivel kevesebb előfeltevésem volt aminek meg akartam felelni. Nem a következtetéshez keresek bizonyítékot, hanem a tényekből következtetek.

"Az antiszemitizmus a 20. szazad elejen "meno" ideologia volt. A kommunizmusrol sem lehetett tudni, mit jelent a gyakorlatban. "
Részben örvendek mert remek, hisz ezzel igazolod is amit mondtam a folyamatban... ugyanakkor problémás mert az "antiszemitizmus" nem önalló ideológia, és nem a 20. század terméke.

"Csak amig az Egyesult Kiralysagban a tudatlansag a fo problema, addig nalunk a hibas szemlelet."

Ezzel persze egyetértek. De én a hibás szemléletbe nem csak a széljobb hanem a liberális-bal szemléletét is belerakom.

"Arrol, hogy Magyarorszagon kivetelesen jol sikerult atmenteni a szalonkepes antiszemitizmust a 21. szazadra"
Ez a legtöbb helyen így van. Nem véletlenül. Ennek okait meg lehet rossz helyen keresed. "Átmenteni" kifejezés pl elég beteg. Tudatosságot sugall. Nem hiszem hogy bárki tudatosan nekiállt volna "átmenteni" antiszemitizmust, vagy hogy ennek bármi értelme lenne.
Hacsak nem az elszenvedői de jo esélyel ott is tudattalanul. A holokauszt-ipar, az állandó bűnösség hangsúlyozása és rásütése más országokra nemzetekre, nyelvekre, cégekre..
ÖSszemosva az antiszemitizmust az izrael kritikával (önalló szuverén államot hadd kritizáljunk már a rézfán fütyülő...) , vagy a globális nagytőke-korrupció-kiszolgáló politikusok ideológiai "háttere" révén választott álságos menekülési út (un. ők antifasiszták v zsidók akkor is ha nem) ezek mind nem kedveztek az antiszemitizmus csökkenésének.
Agresszív önző hipochonder hisztériás gyerek aki végig pocskondiázza és hülyézi az osztályt meg minden sérelmét megtorol, de a saját sérelménél előjön hogy csak azért mert ő lila. azt általában nem szeretik, nem sajnálják hanem utálják.
Egyszerü és érthető, akkor is ha sajnálatos, hisz az antiszemitizmus ostoba és vak, általában nem azokra irányul akik "kiérdemelték".

Így ha meg kellene neveznem valakit akik tényleg nem "dolgozták fel, nem néztek szembe vele" azok jo esélyel pont az elszenvedői.
A kártérítés nem segít rajtuk. nem pótolja az elvesztetteket, akkor sem ha párnak akik a közelben se voltak, remek üzlet. Politikusoknak meg téma amiben tetszeleghetnek.

"Ha szerinted Magyarorszag nem kovetett el hibakat a zsidosaggal szemben a XX. szazadban, aminek tetofoka a Dunaba lovetes, akkor nincs mirol beszelgetnunk."
Jó lenne mondjuk az alapoktól elkezdeni, talán úgy érthetőbb lenne a probléma.
A magyar állam a II.vhban nem védte meg a polgárait. Az elit saját érdekében csupán használta a népet. Ah deja vu.

a) "ez regen volt"
Tudod, egy "okos ember" azt találta mondani (ballib) hogy tiranon "régen volt". Ez volt lassan kb15 éve. Nagy nyilvánosan tette. Tehát még 5-10 év, és a holokauszt is "régen volt" kategóriába esik mindenképp. Nem igaz? Mivel másabb hogy az egyik régen volt a másik meg nem?

b) "a hiba sulya messze nincs aranyban a vele valo foglalkozas mertekevel."
IS, bár én főleg a jellegét kritizálom.
Valójában nem lehet kritikusan hozzáálln iés valóban kutatni. Ez nehezíti a feldolgozást is.
Meg sokat van... úgy hogy másról nem esik szó. (nem csak pistikét verték meg hanem még vagy 9 gyereket, de őket senki se kérdi)
Azt se tudjuk kik haltak meg valóban, és ha igen miben, és kik élték túl, csak emigráltak és sok esetben más név alatt kezdtek új életet.

c) "ez pont annyira erint minket, mint a ruandai nepirtas,"
Nem, mivel ez itt volt, és fent említette egy olyan összetevőjét amiről ritkán esik szó. Viszont semmivel nem tekintem különlegesebbnek egyetemes szinten mint az ukránt, örményt, ruandait, írt, ingyánt, magyart, németet, hugenottát, bosnyákot akármit.
Mitől lenne különleges?

asszem kicsit hosszú voltam

@elod72:
Bácskával kapcsolatban Teleki nevét említeném, nem volt ez annyira egyértelmű, ahogy azt láttatni szeretnéd. (Teleki is antiszemita volt, nem éppen a szívem csücske, de ebben a kérdésben igaza volt mint később kiderült.) A közvélemény meg azért nem volt annyira háborúpárti, hogy lehetetlen lett volna megértetni vele a miérteket.
"S a törvény a maga barbár és ostoba módján ez ellen is fellépett."
Ahogy a kommunisták törvénye is kiszűrte az "osztályellenségek" gyerekeit. Gondolom azt is megérted. Szerintem mindkettő undorító.
A könnyítést az indulatok szítása miatt írom. Ha valakivel vitád van, azt könnyebb tovább vinni az ellenségesség felé, ahogy a zsidótörvényekkel vitték is.
"Milyen jogon várod el tőlük hogy így tegyenek kockáztatva a saját és családjaik életét/biztonságát utólag a kényelmes foteledből?"
Nem várom el, aki mégis megtette, azt tisztelem. Ukrajnához vagy a balti államokhoz képest sok ilyen volt, Dániához képest kevés. Amit elvárok, az az, hogy ne mentegessük az akkori (Horthy) vezetést, csak azért, mert esetleg közel áll az általunk vallott ideológiához, vagy csak mert a nemzetről alkotott képünkbe nem fér bele, hogy a vezetés és sok gonosztevő részt vett/hozzájárult/megkönnyítette magyar állampolgárok tömeges kivégzésében/kivégzéséhez/kivégzését (jajj de fura lett ez a mondat :).
"Ergo melyik az a "szembenézés" meg "igazságszolgáltatás" ennek tükrében ami túlkapásra és szimpla boszorkányüldözésre is utal, ami nem valósult meg noha kellett volna?"
Én csak szembenézésről beszéltem, igazságszolgáltatáshoz már késő, sőt az első áldozat után talán már késő volt. Szembenézéshez viszont sosem késő. Nem azt mondom, hogy mindenki sírjon három napig a holokauszt miatt, csak ismerje meg a történetét. Tudja, hogy voltak olyanok,itt is, akik választottak, voltak,akik belesodródtak és voltak akik ellenálltak. Tiszteljék akik ellenálltak, értsék meg, akik nem álltak ellen és ítéljék el aki választott.

@bryan:
Upsz, félrement. Természetesen erre válaszoltam: @Kristl:

@bryan:
"Bácskával kapcsolatban Teleki nevét említeném, nem volt ez annyira egyértelmű, ahogy azt láttatni szeretnéd. (Teleki is antiszemita volt, nem éppen a szívem csücske, de ebben a kérdésben igaza volt mint később kiderült.)"
Mármint mennyben nem volt egyértelmű?

""Ahogy a kommunisták törvénye is kiszűrte az "osztályellenségek" gyerekeit. Gondolom azt is megérted. Szerintem mindkettő undorító."
Nah akkor javaslom fuss neki mégegyszer és ne a bekezdés 1 kiragadott mondatával hanem a bekezdés értelmével foglalkozz. :]

"Nem várom el, aki mégis megtette, azt tisztelem. Ukrajnához vagy a balti államokhoz képest sok ilyen volt, Dániához képest kevés."
Ne tudok túl sok hiteles összehasonlításról. Sem azok szempontjairól. Te tudsz ilyenről? pl miben mérik ezt a sokat és keveset? Miket vesznek figyelembe a számítás elvégzésekor?

"Amit elvárok, az az, hogy ne mentegessük az akkori (Horthy) vezetést, csak azért, mert esetleg közel áll az általunk vallott ideológiához, vagy csak mert a nemzetről alkotott képünkbe nem fér bele, hogy a vezetés és sok gonosztevő részt vett/hozzájárult/megkönnyítette magyar állampolgárok tömeges kivégzésében/kivégzéséhez/kivégzését (jajj de fura lett ez a mondat :)."

Amit elvárok, hogy ne feketítsük be hortyt vagy az akkori embereket, csak mert az ő politikai elképzelésük/ideológiájuk távol áll a saját vallott nézeteinktől. :]
Jó mi?

"Én csak szembenézésről beszéltem"
Én meg arról, mivel kellene "szembenézni"? Tudom divatos ez mostanában, "szembenézés" olyan kemény olyan magasztos.
De mégis mivel? A legtöbb mai ember nem élt a 2. vhban
ha igen, többnyire kisgyerek volt. Sokaknak a szülei se éltek a második vhban, sőt felnőtt olyan generáció is aminek a nagyszülei se éltek a 2. vh alatt.
Nem voltak ott, nem csináltak ott semmit, nem is tehették. Mivel kellene szembenézniük?
Az ország kártérítést fizet. A helyi érdekképviselet kommunista időket idéző, autokrata, monopoliumra törő, korrupt és politizáló "hit" közösség ergo vallási... ami hadd ne mondjam mennyire kívánatos egy szek. demokráciában.
A témát tanítják, vannak megemlékezések. "Igazságszolgáltaltás" meg lezajlott a 2. vh utan. Erre kötelezve is voltunk de a komcsik örömmel lőttek le bárkit akire rá lehetett sütni, hogy fasiszta. Kb 1-2 ember cselleng még a nagyvilágban aggastyánként akire rábukkanva lehet "örülni"... A túlélők zöme nem él.
A téma kutathatatlan. Keegan (sandhursti kat. akadémia) által megadott veszteségadatok jócskán alatta vannak a hivatalosan megadott áldozatok számának. (az első adat ami a témában volt mo- kapcsolatában, a nagymagyarország teljes zsidó lakosságával megegyező v meghaladó adat, nem pedig a csonkamagyarországi realitást tükröző...)
Tehát komolyan érdekelne mi az amit még elő lehetne szedni a kérdésben. Arról nem is beszélve, hogy fent 1 hozzászólónak igaza van. Ha a pokémon korhatáros meg a dragonball, meg az erotikus tartalom (nem pornó) akkor miért kell általános iskolásokat sokkolni olyasmivel aminek egy hányada ráadásnak nem igaz (pl szappanfőzés).
Ez felnőtt téma.

@Kristl:
Igen, Trianon és a holokauszt is régen volt, de bizonyos szempontból a Kádár-rendszer is régen volt. Mégis rajtunk hagyta a nyomát mindegyik, meg kell értenünk mit tettek velünk, most élő magyarokkal ezek az események, milyen folyamatok vezettek oda, hogy ezek az események, vagy az a rendszer kialakuljon. Mert ez is segíthet tisztázni, mit jelent a magyarságunk, miben térünk el más nemzetektől. Se jobbak, se rosszabbak nem leszünk más nemzeteknél ezáltal. Ha viszont hagyjuk, hogy ezek a frusztrációk tovább dolgozzanak bennünk, az csúnya dolgokhoz vezethet.
Két cikk amit ajánlanék ezzel kapcsolatban, bár ezek nem éppen tudományosak:
www.ufi.hu/index.php?site=cikkr&c0id=497
www.judapest.org/trianon/

@bryan:
Remek, a kérdéseimre majd válaszoljál légyszives. Annak hiányában elég nehéz párbeszédet folytatni.

@Kristl:
"A helyi érdekképviselet kommunista időket idéző, autokrata, monopoliumra törő, korrupt és politizáló "hit" közösség ergo vallási... ami hadd ne mondjam mennyire kívánatos egy szek. demokráciában."
Mellékesen a zsidók többsége utálja is nagyon.
"A téma kutathatatlan."
Ezt azért így nem mondanám, de nem is a tudományos kutatás a lényeg, hanem az, hogy mi jut el a laikusokhoz.
"de a komcsik örömmel lőttek le bárkit akire rá lehetett sütni, hogy fasiszta."
Vagy alkalmazták az ÁVÓ-nál, esetleg házmesterként. Jó szakemberre szükség volt. :(
Az általános iskolásokkal kapcsolatban majdnem egyetértünk, én se örülnék, ha a tíz éves gyerekem Auschwitzben készült képeket nézne. De tizennégy éves korban amikor eljutnak a huszadik század történelméig, addigra már szerintem jó tanár mellett a legtöbben már elég érettek a holokauszt, Recsk és a Don-kanyar történetére.
"Az ország kártérítést fizet."
Meg kárpótlási jegyeket adott ki a rendszerváltozáskor. Így megy ez. Van egy ismerősöm akinek a nagyanyja kb. kétszázezret kap havonta. Soknak tűnik, de ezt öt halott testvér és szülők után kapja, szerintem lemondana róla, ha bármelyiküket visszahozhatná. Tudom, hogy mások meg nem kapnak ilyet, de ettől még nem sajnálom azt a havi kétszázezret tőle. Inkább azokat sajnálom akik nem kapnak ilyet.

@Kristl:
"Mármint mennyben nem volt egyértelmű?"
Nem volt olyan egyértelmű Jugoszlávia megtámadásában részt kell vennünk.
"Mivel kellene szembenézniük?"
Az Ablonczy cikkben benne van amire gondolok, bár ő pont nem úgy használja a szembenézés szót mint mi itt. Azzal, hogy Magyarország nem csak sodródott a második világháború idején, de fentebb már leírtam.

@bryan:
Miért nem volt egyértelmű? Miben más mint ahogy leírtam?
Elsőre is megértettem, hogy szerinted nem volt egyértelmű, de a kérdésem arra vonatkozik hogy ez a vélemény mit takar, és mire támaszkodik.

A cikkben meg ott van amit firtattam. Ugyanakkor egyben valahol álságos is.
"el­len­ben, ha min­den­ki, ma­gá­ban, az­zal a mazochisztikus őszin­te­ség­gel, amely a XX. szá­za­di ma­gyar iro­da­lom és po­li­ti­ka leg­jobb­ja­i­nak sa­ját­ja volt, szem­be mer néz­ni csa­lád­ja, kör­nye­ze­te za­va­ros tör­té­ne­te­i­vel, s föl­te­szi a kér­dést: va­jon he­lyes-e be­ül­ni egy zsi­dó­bolt­ba / más­fe­lé néz­ni mi­kor le­vél­kül­dés­re kér­ték az em­bert / le­nyúl­ni a Rosenfeldék ét­kész­let­ét, nos, ak­kor elő­rébb le­szünk."

Erre. Szerintem, ezt igen sokan megteszik maguktól is, ilyen vagy olyan formában. Vagy úgy hogy órán van szó róla, vagy észrevétlenül mert jelenleg lehet az ő nagymamájának étkészletét viszi el valaki más.
Viszont nem lehet folyton ezen merengeni depressziósan, mikor vannak mai problémák is, amelyek önmagaban elegek a depihez.
A helyes értékítélethez nem kellenek napi közös merengések meg szólamok a tvben.
Ugyanakkor valahol összemos, anélkül hogy tudná... és így könnyen válik sértővé. Ez az amit arrafelé nem értenek meg.
UGyanis az az ember, aki ezt elkövette, vagy elkövetné, annak papolhatsz, ugyanis az helyesnek fogja megítélni. Aki meg nem, annak nem kellett a II. vh sem ahhoz meg nem is kell hogy ezt megítélje.
Már ugye a "kisember" szintjén maradva. Érted?
Sokan ugyanúgy értetlenül állnak azelőtt mi zajlott és inkább elfelejtenék. Nem vettek részt benne, és féltek volna szembemenni vele... és ennyi. Attól még értékítéletük könnyen lehet helyes, és őket "szembenézésre" felszólítani elég nagy butaság. Pedig ez a többség.

Ráadásul A-ból (an­ti­sze­mi­tiz­mus) el le­het jut­ni B-ig (holokauszt), de van út C-be (em­ber­men­tés) és D-be (pas­­szi­vi­tás) is...
Ez is fura képet sugall. Nézd, senki se kérdi meg, hogy ez a népesség miért nem szervezett mondjuk saját mentő meg ellenálló akciót. PEdig nézd meg mennyi emberről van szó. többszázezer emberből nem volt akár 10knyi életerős férfi aki elbirja a fegyvert? Miért nem lőttek a csendőrre v bujtak meg egy alföldi tanyán? Hisz még ma is simán el lehet tünni arrafelé.
Talán azért mert a kérdés butaság. A XX. századi városi ember civilizálódott.
Ma is végignézik sokan hitetlenkedve ahogy 20 méterre agyonvernek valakit xen csapatosan. Akár meg is késelhetik, és nem igazán lép közbe senki.
Miért?

@llll5: tudom h nem volt zsido, ezert is volt a mondatom vegen az, hogy idezem: ///es ehhez hasonlo suletlensegek\\\

@Fandorin: Britanniat es Londont emlegetve nem a terroristak voltak a lenyeg, es nem a robbantasok, hanem az, hogy nem antiszemitak, nem rasszistak, alapvetoen toleransak egymassal. Egy kozmopolita varosban ez normalis is. A merenyleteket felesleges idekeverni. A ciganypecsenye meg csak poen volt, azert irtam szmajlival. :)

@Bockó: Hat szerintem a nemzeti onvedelmehez vajmi keves koze volt artatlanok (nok, gyerekek) meszarlasahoz. DE ha te igy latod...Ez terveyett nepirtas volt.
Ha igazad volna, akkor csak a gazdag zsidokat oltek volna meg es forgattak volna ki a vagzonabol, a tobbi jelentektelen kispolgart nem.

Engem inkabb arra emlekeztet, amikor az USA elkezdi rafogni a gazdasagi problemakat a bevandorlokra. Onnantol kezdve elkezdik gyulolni a Szancsezt, hiaba is dolgozik nekik mar 10 eve, na meg mas nem is vegezne el azt a piszkos munkat.

A buntudatrol meg annyit, hogy en hallottam nemet fiatalokat hitlervicceket meselni. Nem koncentracios taboros vicceket, hanem hitleres vicceket. Talan azzal kompenzalnak, hogy csufot uznek belole. Nem tudom.
Es ketlem hogy normalis embernek buntudata lenne olyasmi miatt amit nem kovetett el es semmi koze. Szegyellni lehet hogy szegyelli hogy ilyesmi megtortenhetett, vagy szornyulkodik, de egyik sem buntudat.

@Kristl:
"Ma is végignézik sokan hitetlenkedve ahogy 20 méterre agyonvernek valakit xen csapatosan."
Pont itt van a hiba. Nincsenek átgondolva a dolgok, hová vezet az, ha ezt hagyjuk, hogy ez megtörténjen, hová vezethet az, ha Gárdát/Lenin Fiúkat/SA-t szervez egy párt. Milyen megoldások voltak, amik beváltak, milyenek azok, amik nem. Ezt a holokauszt példáján szépen le lehet vezetni, de akár a Rákosi rendszer kapcsán is. (A holokauszt kapcsán nagyon sokan kutatták, mi vezetett el odáig, ez a lényeges kérdés, nem az áldozatok száma, megölésük módszere). Ugyanezeket kevésbé kutatták a komcsik kapcsán, de ahol mégis a motivációk és eredmények ott is hasonlóak voltak. A szembenézés ahhoz is kell, hogy ezeket az elméleteket megértsék azok akikre ez tartozik, ne zsigerből döntsenek, hanem gondolják végig, merre kéne továbbindulni. Ehhez a holokauszt története alap. Nem tudsz addig eljutni az egyenletekig, amíg nem érted az összeadás és kivonás jeleit. Ha demokráciát akarunk erre szükségünk van. A Kádár korszakkal kapcsolatban erre ugyanígy szükség lenne.
"Viszont nem lehet folyton ezen merengeni depressziósan, mikor vannak mai problémák is, amelyek önmagaban elegek a depihez. "
Nem is kell. Meg kell érteni, mi vezetett ide, mik azok a folyamatok amik újra ide vezethetnek, utána már nem kényszerít senki, hogy nézd a holokausztról szóló filmeket, megemlékezésekre járj, vagy bármilyen módon foglalkozz vele. Addig zavarnak egyébként a holokauszttal kapcsolatos említések, amíg nincs más médiád, amit választhatsz, vagy nem tetted tisztába magadban a történteket, vagy zavar, hogy más nem jutott el idáig.
"Sokan ugyanúgy értetlenül állnak azelőtt mi zajlott és inkább elfelejtenék. Nem vettek részt benne, és féltek volna szembemenni vele... és ennyi."
Na, az ilyen emberek miatt juthattak hatalomra a XX. századi diktatúrák. Nem mondom, hogy nem így reagáltam volna, ha akkor éltem volna, de az, hogy ma nem így reagálnék, az részben a holokauszt történetének megismerése miatt van. Nem ítélem el őket, de tudom, hogy ez a hozzáállás veszélyes.

A britek még a saját történelmükkel sincsenek tisztában, nem hogy Európáéval. Ezzel nem azt mondom, hogy a magyar gyerekek annyira, de annyira tájékozottak lennének, de talán több fogalmuk van dolgokról. szerintem ebben a kérdésben sok múlik az iskolán, a tanárokon, és a szülőkön is, az ő feladatuk terelgetni a gyerekeket, tájékoztatni, oktatni, megismertetni őket a világ dolgaival. Szóval a hiba a rendszerben van!