Kedves posztíró!
Az nem az iskola hibája, hogy ha a tanuló nem emlékszik semmire kémiából, fizikából stb., hanem csakis az övé, mert nem tanul/tanult. Én őszintén felteszem a kezemet, mert emlékszem öt dologra kémiából, fizikából, igaz tanultam az egyetemen is, szal ez nem ér. De emlékszem pl. történelemből és magyarból is sok mindenre. Azokra, ami hozzátartozik az általános műveltséghez.

Az iskola funkciója tényleg megváltozott, de az nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni, úgy ahogy van. Mi lenne, ha újra tömeges írástudatlanság lenne, megint csak 4-6 osztályt végeznének széles rétegek?
Egyébként nekem van egy pár diplomám -mind bölcsész-, de 5 dolgot pont fel tudnék sorolni kémiából, mint például kovalens kötés,de megmagyarázni már sajnos nem tudnám. Elég szomorú, de már gimiben is éreztem, hogy nem csiklandoz annyira a ttk, de ettől még nem mondanám, hogy felesleges volt iskolába járnom.

Az iskola gondolkodásmódokat tanít, akár hisszük, akár bedőlünk a dumának, hogy mindent, cask azt nem. Nem azért kell törit, kémiát, fizikát, nyelvtant stb. tanulnunk, mert bármelyikre konkrétan, ismeretanyag szintjén szükségünk lesz. Jó esetben az egyikre lesz szükségünk, más esetben a szakmánk nem az iskolai tanaynaggal lefedett dolgok közül kerül ki. Akkor mégis minek? Mert ha matekot tanulok, akkor azzal valamilyen logikai igényt, precizitást is elsajátítok. A törivel az agyamba épülhetnek olyan szempontok, mint társadalom, gazdaság és a kettő egymásrahatása. Meg memória, meg kifejtés, stb. Minden tantárgy valamiféle gondolkodási típust, gyakori műveletet treníroz. Csak azt a gondsolkodási műveletet nem lehet elsajátítani a semmiről való gondolkodás közepette, kell hozzá egy nyersanyag. Mondjuk a matek. (Magam bölcsész vagyok)

tökéletesen egyetértek a levélíróval

a magyar közoktatásban eltöltött 12 évem tökéletesen fölösleges időpocsékolás volt részemről és pénzpocsékolás az állam részéről. mindazt, ami az életben boldoguláshoz szükséges volt, javarészt nem az iskolában sajátíttoam és, fordítva, mindazt, amit az iskolában sajátítottam el, javarészt nemcsak kidobhattam, de meg kellett tanulnom direktben elfelejteni. igaz, én még a bolsik alatt végeztem

egy másik szempont pedig az, hogy minek is finanszírozzam én más kölkének a tanulását? meg a nyugdíját, meg a gyógyulását, meg a bérletét stb. a saját véremmel szolidáris vagyok, az motivál a pluszmunkára, hogy a saját kölköm ne csak letudja a kötelezőt, de valóban színvonalas és releváns oktatást kapjon, abba belefáradtam belerokkanni, hogy azért dolgozzak, hogy idióta miniszterek digitális táblát vegyenek a félanalfabéta diákokkal teli, lepusztult épületű és kétes szakmai és emberi színvonalú pedagógusokkal teletömött iskolákba, csak mert vmi kakaóbiztos haver cég pont olyat gyárt

úgyhogy részemről halál az állami közoktatásra. legyen tankötelezettség, egye fene, a meki eladónak is kellhet tudni olvasni meg összeadni, elfogadom, hogy "közérdek" minden polgárától egy minimális műveltségi nívót elvárni, de a többit oldja meg mindenki fölmenője

Jobb esetben egy tantárgy tanításával képességeket fejlesztünk. Én például nem azért tanítom a történelmet, hogy a diák haláláig fel tudja sorolni az Árpád-házi királyokat, sőt, ezt nem is várom el tőle, hanem, pl. egy történelmi esemény kapcsán fel tudja térképezni az eseményt alakító tényezőket, tudjon egy problémát értelmezni-elemezni, ok-okozati viszonyokat összerakni stb. És ezt a történelmen keresztül tudja megtanulni.
A költségekről szólva pedig, az nem igaz, hogy 1 tanár - 1 diák. Én 30-35 fős osztályokban tanítok. Ha az osztálylétszám 28 alá megy, az osztályt összevonják, majd az iskolát bezárják stb. Kérdezem amúgy, hogy a szülő (illetve a gyerek) nem abban érdekelt, hogy a tanár a lehető legtöbb időt fordítsa az ő gyerekére? Ez kisebb gyereklétszámmal jobban menne.

@lvjtn: És akkor aki szegény, annak az utódai örökre maradjanak is azok, és szolgálják a hozzád hasonló szerencséseket, igaz?

@lvjtn: írásod alapján egyet kell értenem veled: a közoktatásban eltöltött 12 éved tökéletesen fölösleges időpocsékolás volt.
Hogy ezzel kérkedsz, téged minősít.

Megtanultál olvasni, számolni (gondolom az iskolában), tanultál fizikai törvényekről, a Föld élővilágáról, olvashattál verseket... Sajnálatra méltó, ha ezt mind feleslegesnek érzed!
És rendben, legyen fizetős az oktatás, de akkor VISSZAMENŐLEG! mert te sem fizettél érte.
Sőt, minden legyen fizetős, ne is legyen állam, éljen az anarchia.

Örülök, hogy ebben az országban ennyi zseniális elme él...

Nem az iskolában töltött évekkel van a baj, hanem a tartalommal, amivel kitöltik. Azzal az értelmetlen lexikális megközelítéssel, amivel semmire nem megy az ember az életében, viszont az esetek 99%-ában fogalma sem lesz azokról a bizonyos társadalmi-gazdasági összefüggésekről, amit történelémórán kellene elsajátítania, mert ott az évszámokat verik bele; nem fog tudni bemenni egy bankfiókba és két értelmes kérdést feltenni, mert az iskolarendszer nem érzi magáénak a feladatot, hogy a világban való tájékozódás alapjait lefektesse; szubatomi szintig beleverik a sejtbiológiát, de az alapvető egészségtani képzés nem létezik; a magolás, az egyenfejűség ráerőltetése az emberre az egyéni isten őrizz, csoportos! problémamegoldás elsajátítása helyett ... soroljam még?

Hát, egyfelől a poszt remekül példázza, hogy milyen mélységű idiotizmusba tud süllyedni a "zárjunk be mindent, ami állami, úgyse működik, és legalább spórolunk vele egy csomót"-logika. Másfelől az is gyönyörű, hogy ilyenkor van, aki reflexből dobja oda: "nem az iskola hibája, ha semmire nem emlékszik az ex-diák".
Arra válaszolni, hogy miért kell iskola, teljesen felesleges, egyértelmű, hogy kedves levélíró elindult onnan, hogy nem kell Malév (és valóban, nem biztos, hogy kell), és eljutott oda, hogy iskola se kell, hiszen szarul működik. Felesleges magyarázni neki, hogy mi a baj az érvelésével, úgyse érti, nem tanították meg neki az iskolában.
Másfelől aki még mindig ott tart, hogy a gyerek hibája, ha nem tanul, hm, hát, izé, annak se érdemes magyarázni, és csak reménykedni lehet, hogy az illető nem tanár.
Szóval egyikre sem érdemes időt vesztegetni, túl mélyen vannak mindketten. Jé, nincs is miről beszélni.

@Megszeppent kisgyerek: A lexikális tudásról: ne felejtsük el, hogy annak is lehet értelme, memóriafejlesztés, ha más más nem is. Nyelvtanulásnál jól jön, meg az sem feltétlenül baj, ha képes vagy egy bevásárlólistát fejben tartani (vagy fontosabb ügyfelek telefonszámát, családi ünnepek dátumát, korán van ahhoz, hogy igazán releváns példát tudjak, de ez csak az én hülyeségem, ettől még valószínűleg van.)
Másrészt ahhoz, hogy bármiről beszélgetni, gondolkozni, vitatkozni tudj, szükség van bizonyos alapra - másodfokú egyenlete megoldásához tudni kell a képletét és kész (vagy csinálod grafikusan, vagy akárhogy, de van egy szabályrendszer amit ismerned kell hozzá). Töriből is szükség van bizonyos ismeretekre, hogy az álláspontod kifejtése ne annyiból álljon, hogy ez hülyeség. Én nem kínzom agyon a tanítványaimat évszámokkal, ott az atlasz, dolgozatban is használhatja (érettségin is), de amikor valaki annyira nem képes, hogy elhozza az atlaszt? Nincs meg a szókincsük hozzá, nincsenek előzetes ismereteik (könyvélmény, ilyesmi), nem a vacak amerikai filmeket hiszik történelemnek, hanem az annál is szánalmasabb paródiáikat. Milyen problémákról beszéljek velük? 4 év közgáztanulás után tippje sincs, mitől olcsóbb egy Kínában varrt cipő, mint egy olasz, tizenkettedikben nem tud két szám közé relációs jelet tenni, mert nem tudja merre álljon a kacsacsőr...hosszan sorolhatnám....Ez nyilván az iskola hibája, az oktatási minisztereinké (alsóban nem buktathatsz - nálunk ha valaki nem tudott olvasni, az újra kezdte elsőben, és jó eséllyel bepótolta, ma ötödikben van akit nekem kéne olvasni megtanítanom, törin), benne vannak a szülők is(meseolvasás pl. nem haszontalan dolog, azt sem tartom normálisnak, hogy ötödikben horrortól a pornóig terjedő vonalon mozognak némelyek filmélményei). De őszintén: tényleg az a lényeges kérdés, ki rontotta el? NEm azzal kéne foglalkoznunk, hogyan lehetne megjavítani? (És a kezem beleér a bilibe...)

Ezzel nem értek egyet, mindenkinek legyen joga ahhoz, ha szegény, ha gazdag, hogy megkapja azt az általános műveltséget (nem a fizikai képletkre gondolok), készségeket amire szüksége van az életben.

Hinnye...
A poszt írójában tényleg nem sok nyomot hagyhatott az iskola...
Neki valóban felesleges időpocsékolás volt. Gondolom általános műveltségről sosem hallott, az ilyennel biztos leül anyuci, apuci otthon, hogy elmagyarázza neki, hogy "nem kisfiam, Föld nem lapos..."
Az ilyen húzzon a kis kapájával a földekre és csinálja azt amit iskola nélkül is tud, de a filozofálgatással ne próbálkozzon. Főleg ne blogokon. Az ilyet nem szabadna kitenni.... meg kéne kímélni attól, hogy kiröhögtesse magát.

A baj az, hogy a mai oktatás a seggelésről szól, nem a gondolkodásról. Ezt felváltotta az internet, csak még nem mindenki látja ezt be. Az általános műveltség fontos, igen, ez igaz, de azért ismerjünk már határokat:)
Viszont ha kevesebbet seggeltetnénk a diákokkal, akkor kevesebb seggeltetőre is lenne szükség, ami ugyebár növelné a munkanélküliséget.
Amúgy meg ha nem kezdené az ember gimiben újra a teljes általános iskolai felsőtagozati anyag újratanulását, lehetne 9-10 év alatt is érettségihez jutni, főleg a mai kétszintű érettségi rendszerben. Matekból és fizikából korrepetáltam 9-es diákokat, ők meg tudják írni a középszintű érettségiket is négyes-ötös eredménnyel. Akkor mi szükség van a maradék három évre?

Keményen át kéne alakítani a közoktatást, a felsőoktatásban működő diplomagyárakról nem is beszélve.

@Binary_: Tök jó az ötlet, internet az üdvözítő le a seggeltetőkkel. Lássunk néháhy pépdát:
kresztáblák-felesleges beseggelni, mész az úton . megállsz, megkérdezed mit jelent
anatómia: felesges, a doki felvágja az agyad belenéz, internettől megkérdi mi a teendő
mentős : tökfeleslegesen seggel be egy csomó gyógyszer nevet, rosszul van valaki, az internet ajánl rá gyógyszert
esztergályos: a francnak tanulná meg a rajzszabályokat, anyagjelöléseket kap egy rajzot és az internet majd megmondja hogyan-miből-mivel csinálja meg (másnap már a térképpel a kezében keresi a munkaközvetítőt)
kérsz még néhány jó példát?

@Binary_: Hiába tud az ember gondolkodni, ha semmi alapja nincs, amire építkezhet vele, amiből levezethet vagy akár csak ami által felfoghat (merthogy ahhoz bizony példák kellenek a legtöbb embernek az általános magyarázat helyett) összefüggéseket. Jobban kell ötvözni a kettőt, ez tény. Ma volt nálam két 11-es srác, többek közt a biokémia egyes részeit vettük át (nem fakt, teljesen sima bioszóra, abszolút humános agyú a két fiú). Olyan részletességgel tanulják, aminek semmi értelme, ahelyett, hogy tényleg a folyamatok lényegéről volna szó. Az is megvan persze, de nem hangsúlyozódik ki kellően a sok apróság között. Olyanokat képes volt megtanítani a tanár, hogy a klorofillban van 680 meg 700 nm-es fényre érzékeny részlet (vagy csak azt, hogy P680 és P700 nevű részlet? nem derült ki a füzetekből, hogy magyarázat is volt-e hozzá, de ezek a jelölések szerepeltek)... ki a tökömet érdekel, de komolyan???
Ha "rendes" (nem pedig magán-) tanár lennék, úgy próbálnám összerakni a dolgozatokat, hogy az agy nélküli seggelés max. 3-ast érhessen, jobb csak annak járna, aki fel is fogja a dolgokat, és tud önállóan gondolkodni. De tudni kell adatokat, információkat is. Hogy tudja a legokosabb gyerek is megérteni például a NaCl tulajdonságait, ha gőze sincs róla, hogy miféle atom a nátrium és a klór, meg egyáltalán miféle szabályoknak engedelmeskednek az atomok?