@kolbászoszsömle: Te kevered a három T-t. Én nem támogatom, hogy zöldségeket írj ide, de nem is tiltom meg.

Szó nincs arról, hogy ennek az iskolának a tantestülete ne támogatná az egészséges életmódot. Szerintem az igazgató teljes joggal fél attól, hogy őt veszik elő felelősként, ha kijelenti, hogy járjanak csak a gyerekek biciklivel iskolába - elvégre rengeteg bunkó szülő van, aki a saját felelősségét rendre elhárítja, és ki másra, mint a tantestületre?

@bontottcsirke: akkor nem a gyerekeket kell letiltani a bringáról, hanem a gyökereket az autóról. Elod72 előtted megírta, hogyan.

bölcs a tantestület, amúgy nem is egészséges: szívják a szmogot és mire oda érnének a fiúk a prosztatájuk tönkremegy, akcióban csak vihognak rajtuk a lányok

@gauche caviar: haggyad már azt a gyökér hollandiát, onnan a legmagasabb a született hollandok elvándorlása az életszínvonal ellenére, vajon miért?

A Xántusz egy sznob, antigyermekbarát hely.

@Közöd??:
Akkor a lányok mehetnek biciklivel? A pszichológusok egyébként "projekciónak" hívják, amit írsz. Ne szégyelld magad, irány az urológus!

@igazi hős: És, te törölgeted a beírást, melyben rámutattam, hogy a mind a poszt szerkesztője, mind a poszt írója híján van a magyar nyelv ismeretének, ellenben legalább olyan demagóg, amilyen csak egy biciklis anarchista tud lenni?

Gondolom az igazgazó rollerrel érkezik, legalábbis az értelmi színvonala egy öt éves által használt rollert feltételez...

@zebraakcio: ez a közöd nevű arc minden blogketreces topicban előfordul, szerintem nem is troll hanem valami algoritmus, ami csak azért is ellentmond mindennek. Kipróbáljuk, hogy tudjuk-e ignorálni?
Vagy azt a játékot játszuk vele - had menjen a PI meg a kommentszám - hogy tromfolunk a hülyeségére, hátha tudunk még nagyobbat is mondani?
Melyik legyen? :)

Igazgató úr több hete elhunyt, a korábbi helyettes megbízottként irányítja az iskolát.

Az udvarra valóban parkolnak a tanárok.

Vannak más szabályok is: az iskola épülettömbét körülvevő járdán, és az iskolától számított (talán) 200 m sugarú körben az iskola tanulóinak a dohányzás tilos. (Néha a bíróságról szól ki az eljáró bíró, hogy menjenek a másik oldalra cigizni.)

A lányok nem járhatnak miniszoknyában.

A fiúk nem hordhatnak rövidnadrágot nyáron (hordjanak hosszú pamutot).

Ha késel, nem mehetsz be az órára, a könyvtárban kell ülnöd a szünetig.

Csak akkor hagyhatod el az iskolát, ha van kilépőd, vagy aznap már nincs órád. Biztonsági őr, ügyeletes tanár és portás ellenőriz.

És még lehetne sorolni.

Most van a diákparlament. Valamire való diákképviselő a diáktársai érdekeit képviseli.

Van a Szülői Választmány és annak osztályképviselői, akiknek az a dolguk, hogy a diákok érdekeit képviseljék az évente kétszer megrendezett fórumon, ahol a T. szülők és a T. vezérkar találkozik. Oda diákok is jöhetnek, nem tilos.

Nekünk sikerült így tanárt váltani év közben (a gyerekeink nem voltak elégedettek egy tanárral), a tanulócsoport (és nem az egész osztály) kérésére. Nem volt egyszerű, de mint a példa bizonyítja, nem is lehetetlen.

Ha a diákparlamenten elbukna, javasolja az anyukájának, hogy a következő szülői értekezleten kérje ennek felvetését az osztályképviselőtől a Választmányon.

Egyébként nem tudom hogy áll a tornaterem projekt (le akarnak bontani egy épületszárnyat és a helyén új termet építenek), de ha az elkezdődik, hidd el, a tanarak sem fognak bent parkolni :)

A hely egyébként: szemben a független magyar bíróság,jobbján a börtön, az ügyészség, balra az országos mentőszolgálat.

Ha nagy horderejű tárgyalás van, az utcát ellepik a rendőrök és kordonoznak. Tüntetés is előfordul, ha nem tetszik az ítélet.
Ha veszélyes bűnöző kerül a Nagy Ignácba, szintén lezárják az utcát, és hátul kell bemenni. A mentők két percenként innen száguldanak ki szirénázva.

De ezeket leszámítva is úgy gondolom, nem a bejárás tiltásáról van szó, hanem az udvaron történő bringatárolásról.

Az udvarra az iskola meg azt enged be, akit akar. Ha nem akar ott bringatárolót, érjétek el (ne a posztoló egyedül, hanem a többi diáktárssal karöltve, vagy akár a Választmány támogatását megszerezve), hogy legyen.

Egyébként pedig úgy megy iskolába, ahogy akar. Maximum "parkolási" problémái lesznek.

@Viktor-a-konyhában: Bajor.

Itt a telefonalas is mashogy megy. 8:15-ig telefonalnom kell az iskolaba, ha a gyerek nem megy, mert pl. beteg. Ha nem telefonalok es nincs ott a gyerek, akkor az iskola jelentkezik, hmmm, korrekt, de nem baratsagos hangon. Utana a telefont kikapcsoljak, marad az uzenetrogzito. A legtobb gyerek amugy elsos koratol kezdve egyedul jar iskolaba, ami nekem nem szimpatikus, de itt mukodik.

@elod72: ez a xantusban is így van a gyerekem osztályában,szólni kell, ha nem megy a gyerek. Ha nem szólsz, osztályfőnök asszony hamarosan felhív és udvariasan érdeklődik, hogy mi történt.

@MPL - a károsult: Ha ennyi haccacáré van a környéken, mibe fájna megengedni a bicikli tárolást?

Nálunk nagyon béna volt a diákönkormányzat a gimiben, de a tanárok kitiltották magukat az iskolaudvarról, plusz sikerült fedett biciklitárolót is építtettek 60 hellyel, pedig közülük csak ketten jártak bicajjal. A portás dolga volt figyelni azt is.

@elod72: Ez nálunk is így volt Budapestországban. Azzal súlyosbítva, hogy nem volt elég orvosi igazolást vinni, szülői aláírás kellett. Ha nem beteg voltál, akkor hetekkel előtte be kellett jelentenie a hiányzást a szüleidnek.

@MPL - a károsult: Ott is kell külön szülői igazolás is az orvosi mellé?

@Marr: Azt nem tudom, mi autóval járunk oda :)

Én sem értem a tiltást. A lopástól való félelem? Ugyan! A kocsit ellopják a benne ülővel együtt.

Ha a házirendbe úgy kerülne bele, hogy nem vállalnak felelősséget az őrzésért, szerintem simán menne. A hátsó kapu kamerával felszerelt és automata nyitja. Csak az megy be, akit a szekuriti beenged.

@MPL - a károsult: Szerintem ez igy normalis. Az kevesbe, hogy birosag, borton, iskola, mentok egymas melle lettek dobalva. Persze ez legyen a legnagyobb baj.

pedig ha a gyerkocok bicajjal mennek suliba, akkor nem viszi el oket a Cukros Bácsi.
köztudott.

@MPL - a károsult: Akkor egyetértünk.

Tudom, ez már felsőoktatás, de a másik véglet: ELTE Lágymányos északi tömb. Be kell vinned a főbejáraton és a folyosón keresztül egy belső udvarra a bicajodat. Közben szignóznod kell a biztonsági őrnél egy papírt az időponttal. És ugyanígy aláírással engednek csak ki. A belső udvart csak a biztonsági őr tudja nyitni.

@gauche caviar: :D Jó lenne.

de hogy jön ide az anarchizmus..?

@kolbászoszsömle: Mert ugye aki biciklire ül, az rögtön anarchistává válik... Én éveken keresztül biciklivel jártam iskolába (gyorsabb és rugalmasabb volt, mint a tömegközlekedés), megyek is, gyártok pár molotov-koktélt és gyújtóbombát a sufniban és megdobálom a rendőröket vele holnap.

Amúgy az igazgató érvei nevetségesek. Előre az élhető városért a diákok nevelésével! Legalább már fiatalon megtudják, hogy mit gondolnak a vezetők a kerékpározásról. Ami nagyban megy a fővárosban, az kicsiben az iskolában.

Azért jelezném, hogy nem minden város ilyen. Én Szombathelyen a város egyik végéből a másikban lévő iskolába majdnem végig bicikliúton tudtam eljutni.

@Marr: Itt olyan nincs, hogy "ha nem beteg voltal".

Iskolakotelezettseg van, az fel sem merul, hogy mondjuk holnap inkabb sielni mennenk. Azt oszinten szolva nem tudom, hogy az igazolasokkal mi a helyzet. A lanyom masodikos, ha beteg, akkor szolok a tanaranak, es kesz. Az is szimpatikus, hogy ha trukkozni akar valaki (mondjuk sielni az egeszseges gyerekevel), es ezert beteget jelent, akkor ugrik a biztositas. Ha ilyenkor a labat tori valaki, akkor eleg nagy bajban lesz. De amugy sincsenek az emberek raszoktatva a trukkozesre.

@Marr: nyilván ez nagyonjó hiszen gázosabb lesz biciklit lopni

@zebraakcio: ne beszélj hülyeséget a prosztata károsodása ovosi tény, több cikk is volt a témában. amúgy logikus lehet hiszen tulajdonképpen a biciklin azon ülsz, nem biztos hogy ilyen terhelésre tervezték. lányoknál nyilván nem áll fenn a probléma...

@Közöd??:
De azért a biztonság kedvéért menj el az urológushoz. A nejed is elégedettebb lesz, hidd el. :)

@kolbászoszsömle: Ha én akkora ember lennék, hogy innen bármit törölhetnék, akkor nem írtam volna az előző kommentet, nem?!? Ehelyett a te nyelvtani-logikai tévedésedre kívántam rávilágítani, de most már késő.

@Közöd??: sőt én olyan cikket is olvastam amerikai angol tudósoktól, hogy a kerékpározástól bebuzul az embermert a nyereg (ami nem lehet hemorhoid) az olyan alattomosan ingerli az ánuszt és a prosztatát, hogy minden kerékpáros menthetetlenül bebuzul tőle. Ettől pedig anarchista lesz és felgyújt naponta legalább egy, de inkább kettő kukát.

@Sisko86: A kritikálmász révén jön ide az anarchizmus.
Amikor nem házon belül akarják megoldani a problémákat, (iskolaszék, diákparlament), hanem nekiállnak egy "furcsa" mögé bújni és posztolgatni olyan butaságokat, mint ez.

ALAPVETŐEN HIBÁS ÁLLÍTÁSOK SZEREPELNEK UGYANIS EBBEN A POSZTBAN.

"A budapesti Xántus nevelőtestülete szerint a biciklizés nem tartozik az egészségmegőrző mozgástevékenységek közé, nem támogatják a diákok biciklivel való iskolába járását."

Szerkesztői állítás.
Érvelési hiba. Vagy demagógia miatt, vagy elmekárosultság miatt.

Az első állítás, miszerint a biciklizés nem tartozik az egészségmegőrző tevékenységek közé, egy igazolatlan, állítás, és valószínűleg nettó hazugság.
Ezt az igazolatlan állítást beállítani annak az okának, hogy ez miatt nem támogatják a gyerekek biciklivel történő iskolába járását, maga a hazugság.

Szerkesztői állítás:

"Minden járművet tiltanak, ezzel próbálják megelőzni, hogy a diákok balesetet szenvedjenek útközben."

Tételesen hazugság ez a mondat is, ugyanis nincs megtiltva az, hogy a gyerek biciklivel menjen iskolába, csak annyi, hogy az iskola területén nem parkolhat vele, ott nem tárolhatja.

A poszt írójának volt egy ötlete: legyen biciklitároló.
Ezt az ötletét valamilyen indokkal elutasították.
Ebből nem következik az, hogy megtiltják neki azt, hogy biciklivel járjon (ezt nem is lehet megtiltani), mégis kelti a hangulatot azzal, hogy eztán a járkálás is tiltva lesz, nem csak a parkolás.

Az anarchizmus meg az, amikor a hatalom döntését nem a törvényes úton kérdőjelezi meg valaki, hanem egyéb módszerekkel.

Én az alföldön jártam iskolába, ott mindennapos volt, hogy egy diák biciklivel megy iskolába.
Volt hatalmas fedett kerékpártároló, a használata a házirendben volt szabályozva: tilos az udvaron kerékpározni (kapuban leszállsz és onnantól tolod) és rendben kell a tárolót otthagyni, szemetelni tilos stb-stb. Működött. Mondjuk nem ma volt.
Budapesten valami belvárosi iskolánál nehezen tudom elképzelni, hogy valaki biciklivel megy. Külsőbb kerületekben igen.

@kolbászoszsömle: "az iskola tantestülete nem támogatja, hogy a diákok kerékpárral ... járjanak iskolába."
Azért azt mindketten tudjuk, hogy mit jelent pontosan a gyakorlatban ha egy tanár valamit "nem támogat" egy diákkal szemben.
Ha erre azt mondod, hogy de ez akkor sem tiltás, akkor fehéren fog izzani a Demagóg-detektor...

@Mylady: igazából pont a belsőbb kerületekben képzelhető el legjobban a dolog, mivel itt nincsenek 10 km-es távok, de még gyakran 2-3 se. szóval a bringa ideális városi közlekedési eszköz.
a tantestület inkább arra játszik, hogy a balesetmentes közlekedésre való felkészítés helyett inkább tiltással próbáljon meg lepattintani magáról egy feladatot.
/elvégre, nem gázolnak naponta halálra több mázsányi kerékpárost. sőt, minél több bringás van, annál biztonságosabb a közlekedés, mert a forgalom résztvevői megszokják a jelenlétüket. de ez már másik téma/

@kolbászoszsömle: Egyrészt a házirendben szerepel, hogy az iskola nem támogatja a kerékpárral (és egyéb járművel) való közlekedést.
Másrészt a kerékpártárolás tiltása ellehetetleníti a biciklivel való bejárást, a tároló ötletének direkt elutasítása pedig egyértelműsíti, hogy nem véletlenről, hanem szándékosságról van szó.

Az alaphelyzet szerintem nincs rendben, ezek után nem érdekel a körítés. Én a lényeggel próbálok foglalkozni. Nem akarok minden egyes autótulajdonost kirúgdalni az autójából, de biciklis holochaustot sem szeretnék. Velem van a probléma?

@gauche caviar: @Sisko86: Azt jelenti, ami oda van írva.
Nem támogatja.
A tiltja az egy másik kifejezés, aminek egészen más jelentése van, mint annak, hogy nem támogatja.

A házirendet kell betartani, nem pedig azt, amit le akarnak nyomni általa a torkán a gyerekkel.
Persze ehhez az kellene, hogy a gyerek ne kezdjen el félrebeszélni, meg demagógkodni.

@kolbászoszsömle: látod, erről beszéltem. szóval szerinted az semmit sem jelent, ha az iskolavezetés azt mondja, hogy nem támogatjuk itt az ilyen biciklizős dolgokat. ez nyilván azt jelenti, hogy szabad, csak nyugodtan, etc, csak mi nem támogatjuk.
Na igen, persze.
Szerinted ez egyrészt mennyire csinál kedvet a kerékpárral való iskolába járáshoz (azon vitatkozzunk, hogy jó dolog-e ha a gyerekek biciklivel mennek iskolába?) másrészt mire számíthat a 'renitenskedő' gyerkőc aki a "nem támogatás" ellenére mégis karikázva érkezik, sisakkal a kezében? Majd történik vele egy csomó minden 'véletlenül', meg majd "pont rá kerül éppen a sor" bizonyos szituációkban. Bizonyára paranoid vagyok, de vannak még emlékeim arról milyen amikor egy tanár elkezd visszaélni a hatalmával ha valami neki nem tetsző dolgot tapasztal.

@kolbászoszsömle: Tehát aki akar, az menjen biciklivel. Aztán támassza a szomszéd épületnek a bringáját és imádkozzon hevesen, hogy el ne lopják? Vagy hogy képzeled el a szituációt? Te tényleg nem érzed, hogy a tárolás megtiltásával lehetetlenné válik a kerékpárral bejárás? Én tuti nem mennék. Akik a tárolót szerették volna azok sem. Miért utasították el egyáltalán a tárolót? Azt mivel magyarázod? Az indoklás pont azt az irányt mutatja, hogy a tantestület el szeretné érni, hogy ne járjanak biciklivel. Tiltani nem tilthatják, hát ellehetetlenítik.

@Marr: igen, be kell írni, hogy mikortól meddig volt beteg, és csatolni az orvosi igazolást.

@gauche caviar: @Sisko86: Itten ennél súlyosabb dolgok vannak, minthogy nem engedik, hogy az iskola udvarán tárolják a biciklit.

Az egy dolog.

Az ennél súlyosabb dolog az az, hogy miért nem zavarnak a hazugságok, és a mellébeszélés...
Tán fel sem tűnik?

A "nem támogatja az iskola" azt jelenti, hogy nem segíti azt a dolgot.
A támogatja, pedig azt, hogy segíti.
A biciklitároló léte és nemléte közötti különbség pont, a "nem támogatja" és a "támogatja" közötti különbséget jelenti.

Nem értem a problémát!
A xantus-ba vigye ferrarival a magánsofőr a gyereket, nehogy ellopják útközben....
Ha a fennmaradó pár százalékból kerül ki a diák, akkor meg ne zaklassa a vezetőséget ilyen proli ötletekkel...
Egyébként sz*r sznob hely!

@kolbászoszsömle: A bicikli tároló elutasítás nem a "nem támogatja", hanem az ellehetetleníti kategória.
Téged ez nem zavar?
Nem szeretem ha csúsztatnak, de itt most az iskola lépéseiből az szűrhető le, hogy el szeretnék érni, hogy ne járjanak kerékpárral.
Tán fel sem tűnik?

@kolbászoszsömle: Az hogy nem támogatja az iskola, azt jelenti, hogy tiltja. Csavarhatod, ahogy akarod, ez nem egy értelmezési probléma, hanem a magyar valóság.

Annyiban egyetértek @kolbászoszsömle: kommentelővel, hogy a dolog igen nagyon leegyszerűsítetten került a nagyközönség elé.

A tantestületnek pedig semmiféle felelőssége nincs a bejárás ügyében onnantól kezdve, hogy a tanítás befejezésével a tanuló kihalad az iskolából és felül mondjuk egy repülőre, mert ő azzal is jöhetett akár.

Ha a bringatámasztás közben az iskola területén a fejére esik a gyereknek egy tégla, na az már igen, az aggodalomra adhat okot.

Én aszondom: ott a parkoló a focipálya mellett. Van ott hely akár húsz bringának is, elfér. Hátul nyitja-csukja az ótomata a kaput, ha a bringás csenget, a szekuriti nyomja a gombot. Az iskola ugyanúgy kijelentheti,hogy nem őrzött bringatároló és kész, mindenki a saját felelősségére. De ha lopnak a zárt udvarból, akkor ugyibár feljelentés, herce és hurca, amit az iskolának kell végigcsinálnia a tanulóval együtt. Gondolom ez is visszatartó erő.

Aztán az is probléma, hogy az iskolába kártyával lehet bemenni és onnan kijönni is. Fel kell kérni a tanulót, hogy ha hátul behaladt, elöl húzza le a kártyáját, és távozáskor is tegyen így. Újabb megoldandó kérdés, amit a tanuló először istenbizonyra megígér, aztán meg majd jól nem tart be.

Nagyon összetett kérdés ez.

@Sisko86: a hazudós csúsztatással vádolja azt, aki szó szerint idéz.

Szánalmas...

@MPL - a károsult: ezek technikai kerdesek, egyszeruen, pragmatikusan megoldhatoak.

ami itt engem jobban erdekelne, hogy mi alapjan jott ki az a tantestuletnel, hogy bringaval iskolaba jarni nem jo dolog?
(mert ha addig eljutnak, hogy jo dolog, akkor mar nem kell "nem tamogatni" onnantol meg olyan egyszeru dolgokat, mint orzott bringatarolo, nem egy nagy vaszisztdasz megoldani.)

@kolbászoszsömle: Nem hazudtam és nem vádoltalak csúsztatással. A csúsztatásos megjegyzésem pont a blogbejegyzéssel kapcsolatban tettem.

@Sisko86: megkövetlek!
Bocsánat, félreértettem!

@kolbászoszsömle: Bocsánatkérés elfogadva.

Autentikus forrás skype-on (saját Xantusos gyerekem):

" a tesitanári előtt van egy füves rész amit senki nem használ, egy fa van ott
oda simán beférne vagy 80 bicikli is akár, vagy a kocsibejáró mellé van itt hely dögivel csak gondolom egyszerűbb röviden egy nagy nemet mondani mint megoldást találni

de egy biciklitárolo ugylátszik túl nagy kiadás, főleg a 100ezres tandíjból odajárunk ezren majdnem, 1 tandíjból simán kijönne
ugyis van portás meg a gabika, a biztonsági őr néni, szerintem meg lehetne oldani a felügyeletet is"

@gauche caviar: Támogatni a biciklivel való iskolába járást azt jelenti, hogy azt támogatja az iskola, hogy az állam és a város által preferált és anyagilag támogatott tömegközlekedésnél sokkal kockázatosabb módon közelítse meg a tanulója az iskolát.

folyt: az épület be van kamerázva, elöl-hátul mindenhol, a kocsibejáró is. tehát ha valaki tolvajkodik, az látszik. beléptetőrendszer kártyával meg ugye a két véreb az ajtoba hogy ki vagy mitakarsz az ügyeletes majd felkisér"

@Sisko86: "elutasították az ötletet azzal az indokkal hogy az igazgató nem szeretné hogy minden reggel őt hívják a szülők hogy elütötték a gyereket"

Te tényleg abban a hitben leledzel, hogy az előbbiek alapján az igazgató csak "nem támogatja" a kerékpározást?!?

Vagy roppant naív vagy, vagy a szavakon lovagolva, minden eszközzel az igazgató pártján akarsz állni.

Kedves Mindenki!
Hozott anyagból dolgozunk, nem folytatunk oknyomozást, így csak azt tudjuk közreadni, ami és ahogy érkezik. Biztosan van más olvasata is a történetnek, reméljük, az is megérkezik hozzánk és kitesszük.

Ez a baj a mai vilaggal! Mindenki csak a jogait koveteli! Meg persze, majd vegyen az iskola ketkerekut mindenkinek! Mert az egeszseges, de a gyerek viszi be cukros bambit magaval.
Nem! Az en koromban megittak a maguk feleset indulas elott, aztan begyalogoltak, vagy belovagoltak a legkozelebbi faluba ahun vot oksola. Este meg tessek kimenni a foldre dolgozni, most telen meg hasogatni a gyujtost, aztan maris nem kell a bicikli.

@Ellenőrző: legalább dobtál egy linket valamelyikre?

xantuski@xantuski.sulinet.hu

xantuski@hu.inter.net

@mortadella: Ha az iskola nem támogatja a biciklivel iskolába járást, és mégis elütik a gyereket, az közvetlenül nem az igazgató baja.
Ha támogatja a biciklizést, infrastrukturálisan segíti a közlekedés eme formáját, az esetleges balesetek felelősségéből is automatikusan részt vállal.

Annyira hihetetlen, hogy valaki belátva a tettei direkt és indirekt következményeit csökkenteni akarja az esetleges negatív hatásokat, akár azzal is, hogy bizonyos dolgokat nem tesz meg?

@kolbászoszsömle: "az állam és a város által preferált és anyagilag támogatott tömegközlekedésnél" - anyagilag támogatja az állam, mert közfeladatról van szó, de hogy preferálná?!?

Honnan szedted ezt az információt?

A tömegközlekedés pont az hiányzik, ami alapja lehetne a preferálásnak: a hatékony, gyors emberszállítás, amely a gépjármű használatot kedvezőtlenebbé teszi. De ilyenről nincs szó, elég a P+R rendszer hiányosságait megnézni.

@MPL - a károsult: Nem, valószínűtlen, hogy a téli szünetben bárki is nézze a sulis mélt. Az ellenvélemények így is megtalálnak minket.

@mortadella: Rossz embernek válaszoltál.

Ahova én jártam iskolába (nem Magyarországon), 10 éves kortól lehetett (kiséret nélkül) biciklivel járni a suliba, ha a szülők irásbeli hozzájárulást adták és a gyerek letett egy vizsgát. Ez úgy történt, hogy jött egy rendőrbácsi, mindenki kapott egy fényvisszaverő mellényt (sisak nem volt senkinek! - 1982), és egy csendesebb mellékutcában ugyan, de a forgalomban kellett megtanulni biztonságosan elindulni, hátranézni, nagyívben kanyarodni stb. Libasorban. Lehet, hogy valami írásbeli teszt is volt, de már nem emlékszem.
Egy hasonló rendszer talán megoldaná az igazgató úr problémáját a felelősséget illetően. A többi már tényleg a szülő döntésén múlik, szerintem.

@kolbászoszsömle: Meg WC-papír, mek könyvtár fújj! Hová gondolnak a diákok?!?! Szerintem nem lehet tiltani, már csak kapásból azért sem, mert környezetbarát és pénztárcabarát (nem kell bérletet venni) közlekedési mód.

Egyebkent meg vessetek ram a koveket, de az alap tinidzsereknek en kanalat nem adnek a kezebe, nemhogy kozlekedesi eszkozt, megha az csak bicikli is. Nem beszelve egy sznob iskola tanuloirol, ahol a gyerek es szuleik, azt hiszik ok szartak a vilagot, csak ok vannak az utakon aztan csodalkoznak, ha atgazol rajtuk a Zsuk.

@kolbászoszsömle:

Ezt komolyan mondod?
Az igazgató pl. hogyan tudja meggátolni a hülyegyerekek iskolájában való tanulását? feküdjön a szülők közé a nászéjszakán? Ez mondjuk egy barokkos túlzás, de
milyen felelősségről beszélsz?

Van olyan tanári, ahol dohányoznak a Xantusban. Szerinted ebben az esetben milyen részt vállal az iskola a felelősségből? Hol látja be itt az indirekt következményeket? HOgy csökkentik a negatív hatásokat?

Nem értelek.

@kolbászoszsömle: ????? Miért lenne sokkal kockázatosabb kerékpárral közlekedni a városban, mint mondjuk autóval? Ismersz te statisztikákat???
Ugyan már. Ennyi erővel ha a troli balesetezik amivel a gyerek jött, akkor is az igazgató a felelős, hiszen az ő általa vezetett tanintézménybe akart eljutni a diák aki rajta volt a balesetes trolin.
A ló másik oldalára se essünk át ám azért! Az hogy ellehetetleníti és hallgatólagosan akadályozza a kerékpárhasználatot, annak nem az a másik végpontja, hogy minden gyereket arra buzdít, hogy járjon biciklivel, mert aki nem az egyest kap.
Nézd, minden nagyváros a kerékpározás irányába mozdul el, ezt egy olyan intézménynek mely a jövő emberfőit képzi, igencsak illendő lenne figyelembe vennie. (az egy dolog ha az igazgató egy löttyedtseggű autófetisiszta, az az ő privát dolga)

@bontottcsirke: Emlékszel a tegnapi zebrás írásra? Nem kell ahhoz bicikli, hogy elkaszáljanak, akkor is lapos leszel, ha neked zöld, neki piros.

@kolbászoszsömle: "Ha az iskola nem támogatja a biciklivel iskolába járást, és mégis elütik a gyereket, az közvetlenül nem az igazgató baja.
Ha támogatja a biciklizést, infrastrukturálisan segíti a közlekedés eme formáját, az esetleges balesetek felelősségéből is automatikusan részt vállal.
"

Nincs igazad, mert ezen az alapon valamennyi gépjárműparkolót kiépítő szervezet felelősségét is megállapítanák, ha valaki autóba ül és balesetet szenved. Akkor az iskola, amlynek az udvarában autó parkolót üzemeltet az igazgatóság is felelős. Nem.

Egyébként ezzel felfogásoddal igencsak kiröhögtetnéd magad azokban az országokban, ahol kerékpározás bevált közlekedési eszközként funkcionál: Olaszország, Franciaország, Belgium, Hollandia, Németország, Ausztria - hogy csak a közelünkből néhány országgal példázzak.

Ébresztő, nem a középkorban élünk!

@mortadella: A tanulóbérletet nem azért támogatja az állam, mert közfeladat, hanem mert preferálja a tanulók tömegközlekedését minden mással szemben.
Ez nem jótékonykodás, meg jog vagy kiváltság, hanem preferencia.

Ha nem preferálná, annyiba kerülne a tanulóbérlet, mint a rendes összvonalas.

@kolbászoszsömle:

Szerintem add fel most. Azt még nem hallottam, hogy békávéval utazni az egy életbiztosítás szemben a kerékpárral.

Van munkatársam, akinek a kisgyereke gyalog jár az általános iskolába. Mert nincs pénze az anyjának három gyerek és a maga békávéjára. Akkor most mit preferálunk?

@MPL - a károsult: En peldaul a vadast, de parom mondjuk a harcsapaprikast. Es te?

@gauche caviar: Megnézed, hogy hány biciklis kilométerre hány hulla jut, és hány autós kilométerre hány hulla, akkor lehet. hogy rájössz, hogy miért kockázatosabb biciklizni, mint autózni, ám, az autót sem preferálják. Az is a nem támogatjuk kategóriában van.
"A budapesti Xántusban a házirend szerint az iskola tantestülete nem támogatja, hogy a diákok kerékpárral, segédmotoros kerékpárral, gépkocsival járjanak iskolába. " Ide van leírva, ugyanabba a mondatba, amelyikbe a biciklizés nem támogatása szerepel.

@MPL - a károsult: he?

@mortadella: Az autós és a biciklis közötti különbség azt a tonnát leszámítva a jogosítvány.

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: szerintem mindegy neked, mert: "Nem beszelve egy sznob iskola tanuloirol, ahol a gyerek es szuleik, azt hiszik ok szartak a vilagot, csak ok vannak az utakon aztan csodalkoznak, ha atgazol rajtuk a Zsuk"

Szerinted én sznob vagyok, mert oda jár a gyerekem, ő is sznob, mert azt tanulja ami érdekli. Mondjuk világot még nem szart egyikünk sem, azt észrevettük volna, és úgy láttam az utakon sem vagyunk egyedül.

Azon viszont csodálkoznánk, ha átgázolna rajtunk a Zsuk, mert olyat már vagy tíz éve nem láttam az utakon. A gyerek meg nem tudja, mi az.

De ha mégis érdekelne: én is preferálom a vadast. A halat viszont nem szeretem.

MPL megírta, hol ez a suli: a Nyugatitól 2 sarokra. Ha valahol, itt aztán bőségesen van tömegközlekedés, bicikliút meg a következő kerületben. Én nem hagynám oda bringával menni a gyereket. Ha jól emlékszem, a fiam sulijában, ami a Váci úton volt mindjárt a Lehel tér után, sem engedték a biciklit, az igazgató ragaszkodott a metróhoz.Nem protestált senki, azt akarta, hogy a kölykök lehetőleg élve beérjenek.

@MPL - a károsult: Csak nem azt mondod, hogy a bicikli és a busz-villamos-metró kombó egyformán veszélyes? :o

Azzal meg nehéz vitatkozni, hogy a tanulóbérlet sokkal olcsóbb, mint az nemtanulós, mert a város és az állam kompenzálja az árdifferenciát.

Igen, van, akinek még így is drága, de ez van.

@MPL - a károsult: Tudod, ha valaki nem erti az ironiat es mindent kenyszeresen megmagyaraz, azaz elso lepes a sznobsaghoz :)
Pedig a hal is tud finom lenni!

@kolbászoszsömle: mindjárt szállítom a linket, de el kell, hogy keserítselek, az autós közlekedés több halálos áldozatot követel, mint egy alacsony intenzitású polgárháború.
(a kerékpáros halálos balesetek meg legnagyobb része lakot területen kívül történik, éjszaka. Esetleg ha még jár arra 160-al egy sikeres labdarúgó, hogy úgy elüssön, hogy leszakad a fejed. Belvárosban nem jellemző a halálos gázolás, kivéve a borzalmasan megépített kerékpárutakat pl Stefánia-Thököly sarok, mert ott a KRESZ betartva veszélyeztetik az életed. De ez az adott terület felé pl pont nincs, csak hiper-szuper Alkotmány utca, meg kis forgalmú mellékutcák. De mindjárt előkotrom neked a statisztikát. Addig abba gondolj bele, hogy dánia, hollandia, németország, ausztria, mind-mind hullahegyeket termel ugye?)

@gauche caviar: Akkor a biciklisblogokon szándékosan tévednek, amikor horrorokat írnak, hogy milyen veszélyes is a közlekedés a sok hülye autós között?

@kolbászoszsömle: nem,valóban nem azt mondtam :)

Szerintem ez legyen a szülő felelőssége, meg a gyereké, és az ő közös döntésük, hogy nekik mi a veszélyes, meg mi a használandó közlekedési eszköz. Az enyém nem fog bringával odajárni, mert az kb. egy óra lenne csak oda. De azt már mondta, hogy ha bent lakna a városban, bringázna.

A tüdejével nem tudom mit kezdene, mert szerintem Budapesten alapból teljesen egészségtelen a kerékpározás, de ha valaki ezt választja, szíve joga.

Egyszerűen értelme nincs gátolni a bringával való iskolába járást azzal, hogy nem helyez ki tárolót annak ellenére, hogy lenne rá igény (a gyerekem szerint ez már régóta téma a suliban, nem újkeletű, tehát lenne rá igény).

Vannak akik már autóval járnak iskolába, vagy robogóval. Velük mi van? Kitesz a diri egy táblát, hogy parkolni tanulóknak tilos, vagy megtiltja a házirendben az autó és a robogó saját használatát?

Roller, mint joghézag? ;-)

@kolbászoszsömle: nem tévednek, pont olyan borzalmas.
hiszen a világban is az van amit a blikk ír: minden nagymama az unokájával együtt maszturbál minden volt barát feldarabolja és fejbelövi a volt barátnőjét, minden rendőr megerőszakolja az afgán agarát, ez a norma. nem kiragadott devianciák, cseppet sem.
Tizen éve járok bringával Budapesten. Egyetlen ajtónyitásom volt egy álmos reggelen, és még ott is én voltam a hülye mert jobbról előztem az álló kocsisort. Ezt csak azért mondom, hogy értsd: tudom miről beszélek ha azt mondom, hogy nem veszélyesebb bringával járni, mint gyalog.

Amúgy, a biciklis blogon találtam egy ilyen infó morzsát:
"Egyszer már megvolt engedve a biciklivel bejárás de valakinek ellopták a biciklijét és emiatt van az hogy nem lehet biciklivel bejárni."

@gauche caviar: "Egyszer már megvolt engedve a biciklivel bejárás de valakinek ellopták a biciklijét és emiatt van az hogy nem lehet biciklivel bejárni."

És ha majd az iskolatáskát lopják el...?

@MPL - a károsult: (csak OFFként: amíg buszmegállóban ácsorog, vagy a tömegközlekedési eszközön kapaszkodik, addig talán más levegőt szív be? Bringával gyorsabb vagy - kevesebb időt töltesz a szmogban. Anyagcseréd is gyorsabb, magasabban is vagy, mintha autóban ülnél /nem sokkal de az is számít/ Szóval ez a tévhit busted. Nomeg.. minél több a kerékpáros, annál kevesebb az autó, egyre kevesebb a szmog.)

@kolbászoszsömle:
A tanulóbérletet azért támogatja az állam, mert az államháztartási egyensúly érdekében olyan felnőtteknek kell élniük Magyarországon, akik megfelelő jövedelemtermelő és ezzel együtt adótermelő, nyugdíjalap-befizető, társadalombiztosítás-befizető képességekkel rendelkezik. Emellett még sokat fogyaszt, mert az ÁFA bevételek csak így lesznek magasak.

Ebből kell kiindulni.

A magyar átlagkereset, a közlekedési infrastruktúra nem teszi lehetővé, hogy egyénileg, autóval vigyék a tanulókat iskolába. Ezért állam bácsi kénytelen tömegközlekedési eszközt biztosítani a szállításukhoz. Nem szeretetből, érdekből.

És mivel kis hazánkban az állami szolgáltatásokon keresztül a mafia jelentős "haszonra" tesz szert, ezért minden eszközzel meg kívánja tartani a fogyasztóit, jelen esetben a közlekedőket.

A tömegközlekedés - szinte bárhol a világban - állami kiadással jár, tehát az államnak igenis jól jönne, ha a kiadásait csökkentendő, kevesebbet kellene költenie a tömegközlekedésre. No itt lép be az élősködő magyar mafia. A kerékpározást nem véletlenül támogatják számos országban, mert ezzel - máshol - adópénzt lehet megspórolni, illetve az adókat csökkenteni.

@MPL - a károsult:
"Vannak más szabályok is: az iskola épülettömbét körülvevő járdán, és az iskolától számított (talán) 200 m sugarú körben az iskola tanulóinak a dohányzás tilos. (Néha a bíróságról szól ki az eljáró bíró, hogy menjenek a másik oldalra cigizni.)"

ez hogy jon a temahoz? Iskola (es meg sok mas intezmeny) 200m-es korzeteben amugy is tilos a dohanyzas, nem csak nalatok.

Egyebkent nem olvastam vegig az osszes kommentet, de a kedves szulok probaltak hatarozottan fellepni a biciklis iskolabajaras mellett? Emlitettek a kedves igazgato urnak (hölgynek?), hogy ha a gyerekuket az o hibajabol eri baleset, akkor az iskolat semmilyen felelosseg nem terheli? (Mondjuk egyebkent sem, de emlekeim szerint az en kozepiskolamban az iskolaba menet/jovet meg az iskola balesetbiztositasa vonatkozott rank. Vagy valami hasonlo, nem mostanaban volt mar az se.)

Olvasva a hsz-eket rájöttem, hogy én milyen jó középsuliba jártam. Bicajjal. :)

@gauche caviar: (szintén OFF: a földrajzi távolság okán jelenleg egyelőre a szmogot gyarapítom, az anyagcsere része rendben van, magam is sportoltam/ok, viszont nem érzem magam kellőképpen bátornak ahhoz, hogy esetleg a belvárosban bringázzak, és most ne mondd, hogy az autó veszélyesebb, mert pár napja törtek rommá az M3-ason, mégis úgy érzem, a tyúkszaros életemben a bringa az egyenlő az életveszéllyel. És ez a parám hatványozottan igaz a repülőre, amit gyakran használok, viszont statisztikailag ott vagyok a legnagyobb biztonságban :D. Csupa ellentmondás)

@espadazo: akkor meg lesz tiltva az iskolába járás. szerintem ez tök logikus :)

Így csinálják ezt a suliba bringázást – Amerikában.

vimeo.com/7735814

@mortadella: 2009.12.22. 16:06:28 ez az egész egy összefüggéstelen hablaty, konteos izé.

@MPL - a károsult: "Vannak akik már autóval járnak iskolába, vagy robogóval. Velük mi van? Kitesz a diri egy táblát, hogy parkolni tanulóknak tilos, vagy megtiltja a házirendben az autó és a robogó saját használatát?"

Ha ők meg tudják oldani a járműveik elhelyezését, annyira nem lehet nagy feladat egy biciklié sem.

@kolbászoszsömle: Úgy látom veled nem érdemes vitatkozni ugye? Leírnád akkor hogy általában mi a véleményed a városi kerékpározásról, te mivel jársz és véleményed szerint a fent említett történetben mit tennél a diákok helyében, ha ők kerékpárral/robogóval/autóval szeretnének iskolába járni és olyan helyen szeretnék tárolni a járművüket, hogy ne tegyenek kárt benne/ne lopják el... (ne feledjük azért hogy milyen ország melyik városában vagyunk... sajnos nem mondjuk Gentben ahol le sem kell zárni a kerékpárt, mégsem nyúl hozzá senki.)

@kolbászoszsömle: "ez az egész egy összefüggéstelen hablaty, konteos izé."

Igen, elhiszem, hogy neked az.

Más országokban pedig a kerékpáros közlekedés a buszos, villamosos, metrós stb. tömegközlekedés helyett egy működő valóság.

Nem baj, hogy nem érted.

@Akihabara: Az iskola nem akarja a nyakába venni azt a gondot/költséget, amit az iskolába biciklivel járó diákok jelentenek. (biciklitároló építése, beléptetőrendszer bővítése)

Ha a diákok biciklivel kívánnak járni az iskolába, fel kell ajánlani, hogy ennek az anyagi vonzatát megtérítik (kifizetik a beléptetőrendszer bővítését és a kerékpártárolót), vagy venni/bérelni az iskola közelében egy helységet, ahova be tudják dugni a biciklijeiket.

Ez pl. lehet útja a dolognak.

Amúgy pedig vannak olyan helyzetek, amiknek nincs kompromisszumos megoldása.
Vagy az egyik fél van maradéktalanul kielégítve, vagy a másik és nincs középút.

Ez a helyzet lehet, hogy ilyen.

@mortadella: "A tanulóbérletet azért támogatja az állam, mert az államháztartási egyensúly érdekében olyan felnőtteknek kell élniük Magyarországon, akik megfelelő jövedelemtermelő és ezzel együtt adótermelő, nyugdíjalap-befizető, társadalombiztosítás-befizető képességekkel rendelkezik. Emellett még sokat fogyaszt, mert az ÁFA bevételek csak így lesznek magasak."

Tehát a tanulóbérlet nélkül nem lennének megfelelő jövedelemtermelő potenciállal rendelkező felnőttek.

Ez IGAZSÁG, tutira nem hablaty... lol

"A magyar átlagkereset, a közlekedési infrastruktúra nem teszi lehetővé, hogy egyénileg, autóval vigyék a tanulókat iskolába. Ezért állam bácsi kénytelen tömegközlekedési eszközt biztosítani a szállításukhoz. Nem szeretetből, érdekből."

Ez azért nem igaz, mert ennél olcsóbb lenne, ha körzetesítenék az iskolákat és iskolabuszokkal hordanák a gyerekeket.

"És mivel kis hazánkban az állami szolgáltatásokon keresztül a mafia jelentős "haszonra" tesz szert, ezért minden eszközzel meg kívánja tartani a fogyasztóit, jelen esetben a közlekedőket."

Ennek az állításnak meg semmi köze a konteo-hoz.

"A tömegközlekedés - szinte bárhol a világban - állami kiadással jár, tehát az államnak igenis jól jönne, ha a kiadásait csökkentendő, kevesebbet kellene költenie a tömegközlekedésre. No itt lép be az élősködő magyar mafia. A kerékpározást nem véletlenül támogatják számos országban, mert ezzel - máshol - adópénzt lehet megspórolni, illetve az adókat csökkenteni."

És ez sem...

nekem sem volt a középiskolában biciklitároló, nem járt senki (se tanár, se diák) biciklivel, "nem támogatták" a biciklivel iskolába járást.
kerestem az udvaron egy oszlopot/fát és ahhoz lakatoltam a biciklit és kész.

azért középiskolás diákok ne legyenek már olyan elveszettek, hogy ha nincs kiépített biciklitároló, meg csúnyán néznek rá, akkor nem megy biciklivel!

@cilidoktornéni:

"Ha valahol, itt aztán bőségesen van tömegközlekedés, bicikliút meg a következő kerületben."

Nos, kérlek, ne írj butaságokat. Budapest egyik legjobb kerékpársávja vezet az iskolától kb. 80 méterre az Alkotmány úton. Azt pedig mindegyik rakpart irányából szintén elég jó kerékpárúton lehet megközelíteni, a Bajcsy-Zsilinszky úton szintén van bicikliút, tehát a Deák felől is megközelíthető és ott van a forgalomcsillapított Nagymező utca.
Az Alkotmány utcától pedig csak egy kisforgalmú mellékutcán kell behajtani az iskolához.

@zebraakcio:
A tömegközlekedéstől meg jó pár perc séta, akár a metrót, akár a 4-6-os villamost, akár a 70-76-os trolit választod.

@kolbászoszsömle:

Csak annyit szeretnék még hozzátenni, hogy abban az iskolában minden egyes gyerek szülője félévente 50 ezer forintot fizet az alapítány számlájára, ~900 gyerek jár oda.
Ki lehet számolni ebből az éves bevételt.
Továbbá számos szponzora, támogatója van az intézménynek. Tehát nem a költségekről van szó.

Mindenkinek legyen boldog karácsonya!

Sziasztok.

@MPL - a károsult: vissza a kályhához: Az iskola nem támogatja a biciklivel való iskolába menést. Megpróbálták a diákok megváltoztatni ezt a hozzáállást. Nem sikerült. Minden marad, ahogy volt akkor, amikor eldöntötte a gyerek, hogy hova akar járni iskolába.
Rosszabb nem lett, jobb sem.

Viszont az, hogy 50k-et fizetnek a diákok szülei félévente az alapítványnak című dolgon el lehet gondolkozni.
Meg kell nézni, hogy az alapítványnak milyen dolgai vannak, mire költhet pénzt, mi a működési területe.
Ha benne van az, hogy az iskola területén biciklitárolót épít, akkor ki kell követelni, ha nincs, akkor meg egy irreleváns dolog, hogy 50000-et fizeta szülő oda. Kb annyira, mint az, hogy a TESCO-nak meg négyszázezret.

@zebraakcio: 2009.12.22. 19:25:43

"A tömegközlekedéstől meg jó pár perc séta, akár a metrót, akár a 4-6-os villamost, akár a 70-76-os trolit választod. "

Azt az embert meghatja jó pár perc séta, aki képes lenne jó pár percet biciklizni?
Itt érzek némi ellentmondást.

@MPL - a károsult: Nem kötelező oda járni, ők így szelektálnak. Örülök, hogy oda jár a gyerekem. Nekem évi 100000 ft - ot megér, hogy a nemkívánatos polgártársak utódai nem jutnak be, az iskola továbbtanulási esélyei 95%, ami meghaladja a többit. Valamit - valamiért.

@MPL - a károsult: kihagytad, hogy izraeliták a fenntartók.

@parabellum:

Az enyém is még fél évig odajár.

Hogy ki a nem kívánatos polgártárs nem tudom mit jelent számodra, mert kőgazdag bunkó parasztok utódai is járnak oda. A gyerek meg azt hozza, amit otthon kapott.

Ha szerinted az évi 100 ezerrel megválogathatod a gyereked osztálytársait, nagyon tévedsz. Sőt, elárulom, a tanárokat sem.

Az iskola továbbtanulási mutatói annyira azért nem fényesek, ahogy hallod a szülőin. Ezt soha nem kell benyalni.

Az iskola alapvetően a nyelvoktatásra rendezkedett be, abban nagyjából jó, de már tavaly is elmondta szegény megboldogult igazgató, hogy bizony elég szűk a továbbtanulási keresztmetszet, szinte néhány irány csak a kimenet (gimnázium), a szakközépnél meg nyilvánvaló, hogy merre tovább. Ezért elhatározták, hogy nagyobb hangsúlyt fektetnek a reál tantárgyak oktatására. De minket ez már nem érint.

A nyelvről is csak annyit, hogy kérdezz utána a tavalyi oktv szereplésnek angolból mondjuk a 12. évfolyamon. Én tudom az eredményt :)

A Xantusnak részünkről köszönjük a magas szintű nyelvtudást két nyelvből, a kiváló körülményeket, de nem ájultunk be az öt év alatt, és másnak is tanácsolom. Nem kell hasra esni, ez is csak egy iskola.

Tárgyilagosan: jó környezet, megfelelő eszközök, jó programok, mindössze néhány kiemelkedő pedagógus, több kellene, így több is lehetne benne.

Azt meg, hogy ki a fenntartó, pont leszarom. Lauder után nem mindegy?