@zizizuzu: Fú, az a nyári de borzasztó lenne azért...:D

@zizizuzu: Igen. Nagyon migrénes vagyok. El sem bírnék menni az orvosig. Kihívni meg nem akarom, tehát szabadság.

@Krumpli Bogart:
Az más.
De ebben az esetben a gyerek sem menne nem? Szóval nem kamu az :)

@zizizuzu: 10 óra után még csak értesít a jegyző, hogy ezt történt. Így már nem áll az a dolog, hogy nem tudott a szülő róla.
De áll a dolog, mert a hiányzáskor nem tudott róla a szülő, csak akkor, amikor levélben értesítették. Eső után köpönyeg. Tényleg nem akarjátok érteni, hogy nem kell megvárni a több óra hiányzást a szülővel való kapcsolatfelvétellel? Mit tud tenni a nővérem, ha nem is tudja, hogy már 16 órát szedett össze a gyerek, s erről csak a félévi bizonyítványból értesül, ezért nem tudta igazolni?
A másik dolog. A GYIVI, a gyámhatóság majd jobb szülő lesz, mint a nővérem? Csak úgy kérdezném. :)))

@zizizuzu: Nem a kamuról van szó, hanem arról, hogy én helyeslem, hogy ha lóg a gyerek, akkor vállalja a következményeit, tehát nem szerez kamu igazolást. És akkor megbüntetik az anyját, ami egy vicc... Tényleg, a jegyző mindkét szülőt meg fogja büntetni? És ha megbüntetik őket, akkor már nem fog hiányozni a gyerek.

Vargánya 16.28-as hozzászólására szeretnék reagálni:
Végre valaki érti, hogy mit szerettem volna mondani.

Természetesen én sem arra gondoltam, hogy ilyen elmebeteg módon kell egy diákot fegyelmezni, hogy ollóval belevágok a hajába valakinek, csak ez valahol jelzi azt, hogy a tanárnak sajnos semmi eszköze/módszere nincsen arra, hogy rendben tartson egy osztályt és egyszerűen csak végezze a dolgát, azaz : tanítson.

@Krumpli Bogart:
A 10 óra után mindenképp értesíteni kell a szülőt. akkor itt bizony mulasztás van, szólni kell az iskolában.

Abban van igazad, hogy telefonon szólhatna a tanár/ofő, a hivatalos értesítés előtt, hogy igazolatlant kapott a gyerek, de a vita nem innen indult.

"A GYIVI, a gyámhatóság majd jobb szülő lesz, mint a nővérem? Csak úgy kérdezném. :))) "

Remélem, hogy nem kerül sor ilyenre :), de gondolom azért a Te nővéred meg tudja nevelni normálisan a gyerekét?
A gyivit végső megoldásként vetettem fel.

1957-ben kezdtem iskolába járni, jó tanuló rossz gyerek voltam és semmi lelki traumám nem támadt attól, hogy a sok bedumálásért, kötözködésért, verekedésért néha jól elkalapáltak a tanárok, az igazgató. Fiúiskolaként a suli után egymással is verekedtünk a falkavezérségért. Ha szóltam volna otthon, hogy felpofozott a töritanár, kaptam volna mellé még kettőt, mert biztosan megérdemeltem. A sok elhülyült mai szülő nem akarja tudomásul venni, hogy a gyerekek nem észlények még, nagy részük inkább egy kutyakölyök típusú rendszabályozási rendszerben kell megtanulja a falka működési szabályait. Kellemes példaként lebeghet előttünk az USA ÉS NY-Eu iskolák viselkedési normái. Drill nélkül nem megy, manapság a lányok is agresszívak (médiahírek), mert nincs divatban a "csedes, szerény leányzó" tipus, a média tele van kegyetlen bunyóval, erőszakkal... A sok tanárrendszabályozásért ordítozó majd megéri, hogy kedves, ártatlan gyermeke majd szarrá veri, hogy kapjon pénzt egy kis "repülésre". Valamikor max 15 % mehetett főiskolára, egyetemre, annak a nagy része sem lett "Einstein" csak egy megbízható szakember, de nem olyan sík hülye, tudatlan massza, mint a mostani végzősök nagy hányada. Jellemzően a szülők és a diákok együtt rinyálnak, mert az egyetlen teljesítménykényszert, a kötelező nyelvvizsgát nem tudják a végzésig teljesíteni. Ki nevezheti kiművelt főnek azt a diákot, aki egy nyelvet sem tud megtanulni egy IQ 100 szintig (középfok). Mainapság az Eu-ban az utcaseprők jó része is tud kommunikálni az anyanyelvén kívül is. Szóval tessék csak ajnározni, félteni... de talán meg kéne értetni a diákokkal, hogy aki nem akar teljesíteni, nem az alapján választ pályát, hogy értelmes munkát is tudjon végezni a diplomájával, az csak felesleges balaszt lesz a társadalmon. Talán majd idővel a tanár szakot is alkalmassági vizsgával kellene szűrni, de kicsit több mint 17 (22?) természettudományos jelentkezőnek kellene lennie. Ki fog tanítani 20 év műlva, a kínaiak?

@09szepi06: Amikor én középiskolás voltam, volt olyan tanár, akinek az óráján pisszenés sem volt és volt olyan, akinél rendetlenkedtek.
Ugyanaz az osztály. Miért kellene "eszköz"? Habitus kell hozzá.

@prolee:
"Pl. egy rovó, intő, figyelmeztetés, fegyelmi, magatartásból, vagy szorgalomból egyes, stb."

Hatástalan. Többen írták, hogy az ilyen jellegű fegyelmi intézkedésekhez a mai diákok és szülők hozzállása a "leszarom". Az egyetlen, aminek még hatása van, a bukás lehetősége. Mert az el tudja rontani tüncike nyarát, ha pótvizsgára kell készülnie és relative sokkal könnyebb rossz jegyet szerezni belőle, ami rosszul festhet amikor beadja az egyetemi jelentkezését.

"Van egy olyan tanár, akinek az órájáról nem késnek, mert szeretnek vele lenni. Ezt a nőt speciel rühellik. Vajon miért? Nem is tudom."

Iyen szülő mellett én el tudom képzelni. Szóval a gyermekek úgy válogathatnak, hogy csak a rokonszenves tanárok óráira járnak be, a többire nem? Majd ha egy munkahelyen fognak dolgozni, akkor is eldöntik, hogy X főnök jó fej, nála bemennek a munkahelyre, Y viszont geci, neki nem dolgozunk (de a fizetést azért kérjük)?
Ja, most látom a kis trónörökösnők a családi vállalkozásban fognak dolgozni. Sok szerencsét hozzá. Ha addig nem megy a tönkre a "biznisz" (10-15 év nagy idő), remélem akkor is ilyen hozzáállással fognak dolgozni a szülők keze alatt is.

Egy dolgozt azért szeretnék megkérdezni a szülők gyöngyétől: ÖNÖK hányszor keresték a tanárt a gyermekük fegyelmi problémáival kapcsolatban? Keresték telefonon? Elmentek a fogadó órájára? Szülői értekezlet? Osztályfőnök mit mond? (A legtöbb iskola SZMSZ-e szerint a szaktanárnak először az osztályfőnöknek kell jeleznie az ilyen jellegű problémát.) Egy tanár 100-200 gyereket is tanít. Egy szülőnek 10-05 tanárral van dolga. Mégis kinek kellene kezdeményeznie inkább Ön szerint?

@zizizuzu: Az én nővérem normálisan neveli a gyerekét, de azt nem fogja elérni egy felnőtt férfinél, hogy bemenjen oda, ahova nem akar. Úgy gondolom, az iskola, pontosabban ez a szabályozás nincs tekintettel arra, hogy egy 15 éves lány már lényegében felnőtt, s egy korán érő 16-17 éves fiú is az. Ezeket nem lehet "megnevelni", hogy "jelen legyen" az órán. Szerinted nem az a lényeg, hogy jól teljesít a tanuló? Szerintem a hiányzás csak akkor baj, ha ez a tanulmányi előmenetelre negatívan hat.Tehát a jegyzőt csak akkor kellene értesíteni, ha romlik a gyerek teljesítményem veszélyeztetve van a tanulása. Ebben a szemléletben az a baj, hogy az adminisztráció és a jelenlét a fontos, csak a lényeg marad el.

A mi házunkban lakik egy család, tavaly nyáron elszökött a tizenéves (14-16 körül lehet)lányuk, nem találták, még a Csellengőkben is keresték. Január végén került meg. Na most itt mi lesz az igazolatlan hiányzással?

@Krumpli Bogart: Nem, nem csak az a lényeg, hogy jól teljesítsen egy tanuló. Azt is meg kell tanulni, hogy van olyan, hogy néha csak jelen kell lenni, és egy felnőtt ember, ugye egy 15 éves lány már lényegében az, ezt fel is fogja. Az élet később is ilyen lesz, a munkahelyre sem mindig jó bemenni, és a váltásnak sokszor csak az elvi lehetősége van meg. Persze ez nem jó, mert ha "rossz" a tanár vagy az óra, nem figyel senki, akkor az iskola valami kvázifelnőtt-megőrzőként működik csak, de ez az egyik oldala annak, hogy legalább működjön valahogy.

Arról kár beszélni, hogy az iskolába való bejárás lazán, vagy szigorúan kezelendő. Gondolja végig mindegyik hozzászóló, vajon a társadalom működhet-e, ha a sok "szabad szellmű" diák majd akkor fog bemenni a munkahelyére, ha kedve van hozzá. Érdekes világ lesz, de azt hiszem arra tendál. Remélem mire általánossá válik a tendencia a már nem fogom látni a káoszt. (Hogy a kisebb súlyú esetekre hozzak egy példát: a szívműtét pl. elmarad, mert a doki inkább alszik az esti buli után.)

@Krumpli Bogart: Ez egy egészen más kérdés. (a csellengős kommentre)

@Krumpli Bogart:
"A mi házunkban lakik egy család, tavaly nyáron elszökött a tizenéves (14-16 körül lehet)lányuk, nem találták, még a Csellengőkben is keresték. Január végén került meg. Na most itt mi lesz az igazolatlan hiányzással?"

250 óra hiányzás felett évismétlés. Pont. Esetleg magántanulói státuszba vetetni, és akkor év végén osztályozó vizsgákat tehet (ha be tudja pótolni a kiesett fél évet).

@Margo35: ÖNÖK hányszor keresték a tanárt a gyermekük fegyelmi problémáival kapcsolatban?
Valahol írta, hogy rendszeresen telefonos kapcsolatot tart az iskolával.
A nővéremnek sem szóltak, hallgattak, mint kaki a fűben, pedig idén ő kezeli az osztálypénzt (igen, azt, amit nem szabad szedni) és már csak emiatt is kapcsolatban vannak az osztályfőnökkel. Mert levélben kell, lesből támadni, mint a parkolóőr. :)

@Margo35: De a szülő büntetésével mi van? Senki nem akarja megérteni, hogy mi a problémám?

@lunanyuszi: Miért más. A szabály ugyanaz. A gyerek hiányzik és a szülő nem tud ellene tenni semmit. Miért nem akarja megérteni senki, hogy az a problémám, hogy a gyerek lóg, a szülő pedig nem tehet ellene semmit, vagy nem is tud róla, de őt vonják felelősségre. Hihetetlen, hogy ezt az egyszerű dolgot senki nem akarja megérteni.

@Krumpli Bogart:
Nem mondom, hogy nincs megint igazságod, de gondolj bele, hogy mi lenne egy ilyen szabályozásból. Nem kell bejárni, csak a jegyek meglegyenek. Főiskolát csináljunk a középiskolából? A mai gyerekek maximum 5%-a képes arra, hogy magától tanuljon, és tudja, hogy mikor kell bemenni.
A többi még jobban szarna az egészre, és durván 10% érettségizne le. Tömegben kell gondolkodni. Én Borsodban tanítok. Szerinted itt mi lenne? :)

@lunanyuszi: De ezért, hogy megtanulja a gyerek, miért a szülőt kellene felelősségre vonni? Szabálysértési eljárást indítanak a szülő ellen.
Az ellen, aki beiratja a gyereket az iskolába, megveszi a tanszert, a bérletet, ruhát, cipőt, kifizeti a tábort, a kirándulást, különórát, stb. Ráadásul nem tudja kényszeríteni a gyereket, hogy bent legyen az iskolában. A legtöbb munkaidő ugyanis akkor kezdődik, amikor a tanítás.
Ha embert öl, ha garázdálkodik, akkor maga felel a tettéért. Ha lóg, akkor meg az anyja? Ezt itt mindenki normálisnak tartja? Mert én nem.

@zizizuzu: Be kell járni, de nem a szülőnek kellene felelni ezért. Mert ez hülyeség. Ha az anyját megbírságolják, attól még nem fog bejárni a fia.

Milyen habitus kell hozzá Krumpli? A katonafőnök-stílus nem jó( ez jogos), az apáca sem, a tudós sem elég érdekes, aki meg jófej annak ránőnek a fejére.

@zizizuzu: Ja! És 10%-nál többnek nem is kellene leérettségizni. Ez a véleményem. Akkor megbecsülnék és nem kellene "eszköz" a tanárnak.

@Krumpli Bogart: Én tényleg nem értem, mi a probléma. Törvény szerint a gyerek 18 éves koráig A SZÜLŐ FELELŐS A GYEREKÉRT. Ez a kötelessége. Ha nem tudja ellátni (pl. biztosítani, hogy a gyerek eleget tegyen iskolakötelezettségének), akkor az tényleg a GYIVI dolga. Talán a "befolyásolhatatlan" kamasz is meggondolja, hogy mi a jobb: bejárni az iskolába, vagy állami gondozásba kerülni.
Ha úgy gondolod, akkor lehet lobbizni a nagykorúsági korhatár leviteléért. Lehet pl. 16 éves korban nagykorú a gyerek. Keress egy képviselőt, aki kezdeményezi a tövénymódosítást.

@Krumpli Bogart: Más. Mert különleges eset, mert kivétel. Szerintem osztályozó vizsgákat kell tennie, ha bírja. De egy eltűnés és utána való (meg az azt előidéző) lelkiállapot nem feltétlenül teszi ezt lehetővé, ezt viszont nagyon nehéz kívülállóként megítélni.
Hogy miért nem akarom megérteni? Mert egészen másról írtál. Hogy egy középiskolás érezheti magát olyan rosszul, hogy nem akar iskolába menni és miért ne tehetné, ha a tanár is megteheti, hogy minek menjen be egy olyan órára, ami nem érdekli és rosszul is tartják, és hasonlók.
A szabályozás szar. Ebben egyetértünk. Sokkal észszerűbb lenne úgy, hogy ha a tanár problémát észlel, jelzi a szülőknek telefonon (e-mailben, akárhogy), ha nem változik semmi két ilyen értesítés után, mehet a levél. Itt nem is az ellenőrihetőség a lényeg, hanem felelős gondolkodás az iskola és a szülő részéről is.

"Úgy gondolom, az iskola, pontosabban ez a szabályozás nincs tekintettel arra, hogy egy 15 éves lány már lényegében felnőtt, s egy korán érő 16-17 éves fiú is az. Ezeket nem lehet "megnevelni", hogy "jelen legyen" az órán."

Hja: a nevelést kedves Krumpli nem 15 évesen kell elkezdeni... sztem.
És mielőtt "leleplezel": nem, nem vagyok tanár.

@09szepi06: Meg nem tudnám mondani, milyen az a habitus. Tiszteletre méltó tudás okosan, érdekesen előadott tananyag, igazságosság, emberség, ilyenek jutnak eszembe, ha azokra gondolok, akiknek öröm volt az óráján ülni annak a jóképességű, ám elég idétlen osztálynak, aminek tagja voltam. Több, egészen sok ilyen tanárom volt, egészen különbözőek, de az, hogy lekötötték az osztályt, közös volt bennük.

Nyuszi: Nekem is sok ilyen tanárom volt, meg sok nem ilyen.
De akinek a tantárgya nem érdekelt(sajnos volt ilyen is) annak az óráján sem ordibáltam a tanárral, nem köpőcsöveztem, nem sms-ztem( pedig akkor is volt már mobil)nem ásítottam a tanár képébe, nem késtem, hanem egyszerűen csendben kivártam hogy vége legyen, majd a saját felelősségemre írtam belőle egy közepes dolgozatot és békén hagytuk egymást.

És valószínű ez volt az oka annak is hogy nem vágtak bele a hajamba:D

@Margo35: Igen, látom, hogy nem érted. Az a probléma, hogy a magyar jog szerint csak akkor lehet megállapítani valakinek a szabálysértési felelősségét, ha bűnös, azaz szándékos, vagy ahol a törvény úgy rendeli, gondatlan magatartást tanúsít. A szülő nem bűnös a gyerek lógásáért, mert akkor, amikor lóg, akkor nem is tud róla. A szülői felelősség, az az un. kárfelelősség, ami viszont polgári jogi kategória. A vétőképes kiskorú felel az emberölésért, de ha nincs vagyona, az általa okozott kárért a szülője felel. A két felelősség eltér egymástól. Azt a felelősséget, ami bűnösségtől független, azt objektív felelősségnek hívják és olyan nem megengedett a szabálysértésnél. Egy ilyen van, közlekedési témában, de az sem közlekedési szabálysértésért való felelősség. És ezt a különbséget nem érti az iskola. Ezért hülyeség ez a szabály az értesítésről, meg egyebekről.

@09szepi06: Persze. Én is hasolóan csináltam ezeket, meg az egész osztály, valahogy az egész iskola szelleme kizárta, hogy pofátlanok legyünk, és nem kizárólag a saját (és a szüleink) elvárása magunkkal szemben. De volt olyan tanárom is, aki igazságtalanul volt szigorú (ez még általános iskolában), néha "verekedős", és teljesen hiába. Leszartuk. Minél jobban erőlködött fegyelmet teremteni, annál inkább.

@09szepi06: Nem most kezdték a nevelést és nincs semmi gond az unokaöcsém magatartásával. Csak éppen, ha a haverjának szüksége van rá, vagy a barátnőjét kell hazakísérni, akkor lógni fog. Amit én helyeslek (csak nem mondom neki). Aztán lefotózza az osztálytársa a füzetét, beszkenneli, elküldi emailben, bemásolja és jól tanul továbbra is. Mert ez a lényeg. Ugye érted?

@lunanyuszi: Értem amit mondasz. Az erőlködés felesleges. Meghát abban van vmi. hogyha valakinek erőlködnie kell az lehet, hogy még sem tanárnak való.

@Krumpli Bogart: Van ebben azért valami nagyon aranyos. De csinálhatná okosabban is. :)

Egy szülőnek lennie KELL eszközének arra, hogy megértesse a gyerekével, hogy mi az, amit TÖRVÉNY SZERINT meg kell tennie. A gyereke anyagilag tőle függ. Teljesség igénye nélkül: mobiltelefon, MP3 elvétele, zsebpénz minimális szintre csökkentése, Internet, TV letiltása, hétvégi program letiltása, ruha csak kínai turkálóból stb. Egyik sem jó megoldás persze, de ha nem ért a szóból...

Ha ezt nem tudja megoldani, akkor továbbra is azt mondom, GYIVI.

@lunanyuszi: Pontosan erről van szó. Mindkét fél felelősségéről. Pl. tájékoztassák EGYMÁST. Az iskola is! Aztán, ha sok a lógás, meg kell vizsgálni, hogy biztosan csak a szülő a hibás? Mert ha a gyerek késik és un. "műdolgozattal" szívatják, akkor nem csak késni fog, hanem mulasztani is. Tehát szerintem a sok igazolatlan órában a proli esetében nem csak a szülő volt a hibás, hanem a pedagógiai módszer is. Ezeket kellene megbeszélni az iskolával. De azt a sógoromtól tudom, hogy iskolai ügyben csakis és kizárólag a tanárnak lehet igaza, a szülőnek soha. Pedig jó lenne már, ha valami értelmes párbeszéd lenne, mert azt nem látom. A tanár a szülőt fikázza, a szülő meg a tanárt. Csak együttműködni nem akarnak. Ezért ilyen a helyzet.

@Krumpli Bogart: Az jó dolog ha tanul, dícséretes. Csakhát tudod a kedves Öcsi is köteles 18 éves koráig suliba járni. Tehát ez nem szeretem vagy nem szeretem kérdése. Ugyanúgy mint pl. Neked a munkába járás, hacsak nem Te is magánvállalkozó vagy, mint mélyen tisztelt Prolee nevű kommentező is.
Amúgy, ha jól tanul kár lenne a tehetségét elvesztegetni arra, hogy kimarad a suliból én pl. a szerelmi ügyeket mindig iskola után tárgyaltam meg:)

@Krumpli Bogart:
"Csak éppen, ha a haverjának szüksége van rá, vagy a barátnőjét kell hazakísérni, akkor lógni fog. Amit én helyeslek (csak nem mondom neki)."

Amit nagyon rosszul teszel. A magyar TÖRVÉNYEK szerint 18 éves koráig iskolaköteles. Az iskola házirendje szerint tanítási órák alatt az iskolában kell tartózkodnia. A törvények betartása NEM kedv kérdése! Ha pedig megszegi, akkor viselje a következményeket. És ha a szülője nem tudja megértetni vele, hogy iskolába járni KÖTELEZŐ, és lógni nem szabad (ami viszont az ő KÖTELESSÉGE, mármint megértetni ezt e gyerekével), akkor azért meg viselje ő a következményeket.

@Margo35: Azért ez az utolsó mondat túlzás.

@Margo35: Szerintem a tanárnak kell lennie eszközének arra, hogy megértesse a gyerekkel, hogy mi az, amit TÖRVÉNY SZERINT meg kell tennie. A gyereke fegyelmileg tőle függ. Teljesség igénye nélkül: magatartásból, szorgalomból egyes, büntetőfeladatok előírása (akkor még tanul is, ennek elmulasztása esetén tényleg tanulmányi egyes, jutalomkönyvek, jutalomkirándulások megvonása. Egyik sem jó megoldás persze, de ha nem ért a szóból...

Ha ezt nem tudja megoldani, akkor továbbra is azt mondom, GYIVI. És a GYIVI mit fog tenni? Ezt kifejtenéd? És ha a gyivi "hatására" romlik a tanulmányi előmenetele, akkor mi lesz? Jelen lesz az órán, de rosszul fog tanulni? Szerinted mit csinál jobban a gyivi, mint a nővérem?

@Krumpli Bogart:
Sajnos, vagy nem sajnos, egy társadalom, a többség által elfogadott rend alapján működik. Ettől természetesen sokan eltérően gondolkodnak, ami nem is baj addig, amíg a közösen megállapított határokat meg nem sértik.
Az esetedben nem az a lényeg, hogy a rokonod mennyire okos, és képes magától tanulni, hanem az, hogy rajta kívül 10-ből 9 NEM képes erre.
Amúgy van egyszerű megoldás, tessék magántanulónak menni.
Ennyi.

@09szepi06: Mondtam én olyat, hogy nem köteles iskolába járni? Próbáljunk már rugalmasabban gondolkodni. Jár iskolába. Ezt szögezzük le. Az iskolába járás szerintem nem a puszta fizikai jelenlétet jelenti. Ez olyan korlátolt gondolkodás.

@Krumpli Bogart:
Én értem a problémádat, de ezt a mai szabályozással feloldani nem tudjuk. Az egyetlen megoldást elmondtam, magántanulói státusz.

A gyivi semmiképp nem jobb, mint a nővéred.

@09szepi06: Nekem úgy tűnik, hogy érdekes módon nem látszik meg a lógás az eredményein, akkor talán nem is olyan fontos a fizikai jelenlét, hogy azonnal jegyzővel fenyegessék az ANYJÁT.

@Krumpli Bogart: Én azért kedveltem meg ezt az oldalt, mert legtöbbször folyt értelmesnek mondható párbeszéd. És valahogy szépen lassan egyre kevesebb lett, ami kicsit el is szomorít. Nem a szóhasználat, nem a személyeskedés, hanem, hogy a legkevésbé sem próbálják megérteni egymást az emberek. (Ez a poszt pont nem jó példa, mert egy rövid, bárki által gyorsan megemészthető pár mondatból áll, itt ez nem elvárás, bár azért a vártnál sokkal enyhébb a helyzet).
Valakinek lépnie kell ilyen ügyekben, és tetszik, nem tetszik, a szülő térfelén pattog a labda, attól a tanártól nehéz azt várni, akit nem személyesen ugyan, de az egész társadalom utál és lenéz.

@zizizuzu: Magántanuló? De hát imád a suliban lenni, minden különbuliban is benne van, diákönkormányzat, sportversenyek, stb.
Nincs semmi gond, csak lógott 16 órát.

@Krumpli Bogart:
A fizikai jelenlét azért (is) olyan fontos, mert az iskola funkciói közé tartozik a társadlmi integráció is, illetve a devianciák visszaszorítása. Ezt egyszer a régi iskolám biztonsági őre így foglalta össze: amíg itt van, addig se a kocsidat töri fel :).

@lunanyuszi: Attól a szülőtől is nehéz elvárni, akit így megvezetnek. Régen kevés diplomás ember volt, ezért nagy tisztelet övezte a papot, tanítót, orvost, patikust. Még akkor is, ha nem voltak rá érdemesek. Ma egyre több a diplomás, ill. a diplomás szülő, aki érvel, elmondja, ha valami nem tetszik neki. Ezt a tanárok nem szeretik, s tényleg előfordul, hogy esetleg a gyereken csattan az ostor. Úgy gondolom, hogy a tanároknak is el kell viselniük a kritikát. Én közigazgatásban dolgozom és nekünk is most kell szoknunk, tanulnunk, hogy attól, hogy hatósági jogviszonyban állunk, attól mi még szolgáltatunk az ügyfél felé. Ez a gondolkodás nehezen megy a közszférában, mert az ügyfélnek nem lehet igaza, az ügyfél milyen agresszív, stb. Különösen az idősebbeknek gond az új szemlélet.
A tanároknak is tudomásul kell venniük, hogy szolgáltatnak, mert a szülők adójából tartják fenn az iskolát. És olykor a szülőnek is igaza lehet.
"Bezony!"

@Krumpli Bogart:
Magántanulóként bejárhat az iskolába nyugodtan, csak nem írják be, ha hiányzik. Viszont vizsgáznia kell félévkor, és év végén, ha nem tudják értékelni a tanárok. Asszem :). De hogy bejárhat, az tuti. Próbáljátok meg, hátha.
Az igazgató nem fog neki örülni, az tuti, mert így bukja a fejpénzt, de hát ez meg legyen az ő baja :)

@Cartman (ex Cartman): :D

@Cartman (ex Cartman): Ez egy nagyon ostoba szemlélet. Szerintem.

@Krumpli Bogart:
Általánosítasz. Légyszíves ne.

@Krumpli Bogart: "Mit tud tenni a nővérem, ha nem is tudja, hogy már 16 órát szedett össze a gyerek, s erről csak a félévi bizonyítványból értesül, ezért nem tudta igazolni?"

Nehéz felfogni, hogy a hiányzást igazolni kell, ez szabály volt a mi időnkben is. Ja, és azt nem felkérésre kell megtenni...

@zizizuzu: Majd utána nézek. Bár ez a "magántanuló" nekem olyan fellengzősen hangzik. Különösen, hogy a jelek szerint két véglet van: GYIVI, vagy magántanuló. :))))))))

Nem lesz gyerekem. Most döntöttem el. ;-)

@ppppalika: Ha lezárta a bizonyítványt (? így mondják?) akkor már nem lehet igazolni. Állítólag.

@Krumpli Bogart: Jajmár, jajmár, nemár :)

@lunanyuszi: (a gyermekvállalásra)

@lunanyuszi:
Megnéztem prolee korábbi megnyilvánulásait. Csak itt, nekünk nyomta ezt a stílust. Őszintén szólva nem értem a dolgot. Kicsi az esély, hogy köztünk lenne az a tanár, aki a lányának osztogatta az egyeseket / igazolatlan órákat, és sokunk teljesen kizárható. (Én pl. most csak szakképzősöket tanítok, és ilyesmit soha nem csináltam.) Mi jó neki abban, hogy vadidegen (esetleg neadj' Isten JÓ) tanárokat vegzál? Miért kell egyes esetekből rögtön levezetni, hogy minden tanár hülye (ld. előző posztot is).

Prolle-től függetlenül nem értem viszont azt a szülői magatartást, amivel még az ilyen idős gyermeküket is anyaoroszlánként védik néhányan. Ez nem tesz jót a gyereknek! Most nem akarok saját tapasztalatból esetet írni, mert esetleg valaki ráismerhet az illetőre, de az ilyesminek akár súlyos következményei is lehetnek...

És még két megjegyzés:
1. Egy középiskolás diák már elég felnőtt ahhoz, hogy a legtöbb iskolai szituációban megállja a helyét szülői segítség nélkül.
2. Egy középiskolás diák már meglehetősen fejletten gondolkodik. Okos, tervez, manipulál. Szűrni kell, amit mond, és esetenként utánajárni.

@Krumpli Bogart:
Miért?

@Cartman (ex Cartman):
"Mi jó neki abban, hogy vadidegen (esetleg neadj' Isten JÓ) tanárokat vegzál? Miért kell egyes esetekből rögtön levezetni, hogy minden tanár hülye (ld. előző posztot is)."

Beért az elmúlt 20 év politikája. Egy frissen szabadult szocialista ország nem tud mit kezdeni a fene nagy demokráciával, amihez társul az elmúlt 8 év Európa legdurvább liberális ámokfutása.
Ez lett az eredménye. Következmények nélküli ország.
Ma mindenkinek csak joga van, felelőssége, kötelessége semmi.
Na, most jön a kérdés, a szarral, meg a várral.

@zizizuzu:
Olvasgass prolee hozzászólásaiból. Meg fogsz lepődni... :)

@Cartman (ex Cartman): Így már különösen nem értem azt a többszöri kirohanást. Valahol fentebb már írtam, hogy mennyire ráz a hideg a "minden tanár hülye, rosszindulatú, b@szatlan, frusztrált, gonosz és ostoba", illetve a "tinilányok szemtelen rüfkék, a fiúk drogos, agresszív állatok, és nemtől függetlenül verik a tanárokat"-típusú kommentektől, mert amellett, hogy buta megnyilvánulások, veszélyesek is, hisz az egyes problémák gyökerét fedik el.
Szóval röviden: egyetértünk ebben.

@Cartman (ex Cartman): Azért, mert ritka az a gimnazista diák, aki autókat tör fel. Meg az olyan tanár is ritka, aki embert öl, sikkaszt, gyereket ront meg. De van ilyen is, pedig ő rendesen bejár az iskolába. ;-) (Poén volt.)

@Krumpli Bogart:
Nem olyan ritka, mint gondolnád. És nem csak autófeltörésről van szó. Tipikusabb pl. a drog vagy az alkohol. Abban az iskolában, ahol ezt elsütötte a biztonsági őr, ott az ilyesmi egyáltalán nem volt ritka :).

@Cartman (ex Cartman): És még két megjegyzés:
1. Egy középiskolás diák már elég felnőtt ahhoz, hogy a legtöbb iskolai szituációban megállja a helyét szülői segítség nélkül.
2. Egy középiskolás diák már meglehetősen fejletten gondolkodik. Okos, tervez, manipulál. Szűrni kell, amit mond, és esetenként utánajárni.

Hát szerintem ettől borult ki proli. Miért ő feleljen azért, mert igazolatlan órája van a gyereknek? Nekem is ez a fő problémám. Ugyanis a nővérem olyan komoly pozícióban dolgozik, ahol előírás a nemzetbiztonsági vizsgálat. És ott nem mindegy, hogy volt-e szabálysértése. Bár az ügyvédünk szerint nem vonható felelősségre a vétlen szülő, ez akkor is mocskos eljárás volt az iskola részéről, ahol tudják, hogy hol dolgozik. Azt is megkockáztatom, hogy némi irigység volt az eljárás mögött,másként nem tudtak belekötni. És a szabály akkor is rossz. Szerintem is.

@Cartman (ex Cartman): De nyilván tanítás után is lehet autót feltörni. Sőt, a látási viszonyok miatt még praktikusabb is. :)

@Cartman (ex Cartman): Nem érted a dolgot? Akkor megmagyarázom.
Örülök, hogy - személyedben - itt is volt egy ember, aki elkezdett gondolkodni azon, vajon mi indít egy másik embert arra, hogy ILYEN indulatos legyen. Elárulom. Ez egy pszichológiai módszer. A mai világban azért nincs értelmes ESZMECSERE az emberek között, mert mindenki elbeszél egymás mellett, mindenki csak arra kíváncsi, amit ő akar mondani, s emiatt a normális hangnemű beszéd egyszerűen nem éri el az ingerküszöböt. Sokszor úgy tűnik ilyen írásbeli értekezéseknél, hogy a kommentelőknek szövegértési problémáik vannak, mert figyelmetlenül olvasnak és a saját előre elkészített "válaszaik"-nak megfelelően olvassák mások hozzászólásait. Így azonban nem lehet hatékonyan kommunikálni és azok a problémák, amelyeket még kimondani sem sikerül, rendre megoldatlanok maradnak.
Ez ellen a helytelen gyakorlat ellen jó módszer a megbotránkoztatás, mert az képes átugrani az ingerküszöböt, arra felkapják a fejüket, megáll egy kicsit az imamalom. És amikor az megáll, akkor megindulnak a gondolatok egymás felé. (Már akinek vannak gondolatai. Van, akinek csak betonagya van, azon a módszer nem segít.)

Tehát, kedves tanárok, azt szeretném elérni, hogy gondolkodjunk el közösen azon, hogy hogyan neveljük KÖZÖSEN, mi szülők és ti tanárok a jövő nemzedékét. Rögtön kezdhetnénk azzal, kommunikálunk egymással.
Legyen az az alapállás, hogy RUGALMASAN AKAROK GONDOLKODNI. Meg az, hogy MEG AKAROM ÉRTENI A MÁSIK FÉL ÁLLÁSPONTJÁT.
Aki úgy érzi, hogy alkalmas erre, azzal még fogok itt, ezen a blogon beszélgetni.

Ne féljetek, nem fog fájni. Krumpli Bogarttal is milyen szépen elbeszélgettetek, pedig ő is én voltam. :)))))
Csak sajnos Krumpli szelíd modorában nem lehet áttörni a szürkeállományok köré tömörült betonfalakat.
Majd jövök még errefelé.

"Ne féljetek, nem fog fájni. Krumpli Bogarttal is milyen szépen elbeszélgettetek, pedig ő is én voltam. :)))))"

Azt hittem hogy ő közgazda férjed volt.... A stílus nagyon hasonló volt, így egyből arra gondoltam, hogy zsák a foltját....

Holnap vasárnap, tudod hétfőn meg suli, azért kérdezz rá a kislányodnál, hogy lesz e kedve bemenni és hogy hányadik órára szeretne beérni. Közben meg röhöghettek a tanárokon egy jót.

@09szepi06: Nem gond. Még véletlenül sem gondoltam, hogy veled, vagy esetleg GYIVI-párti Margo35-tel fogok itt érdemben értekezni. :)
Szerencsére azért vannak itt nyitott elmék is, az már kiderült. És az nagyon-nagyon jó.

@prolee:
Nézd, most nem akarlak megsérteni, de az egyik hozzászólása a másik nikkednek teljesen elárult. Akkor akartam kérdezni, hogy Ő lenne-e a jogász férj, de mivel nem voltam benne 100%-ig biztos, inkább nem küldtem el a kommentet, nehogy megsértsek valakit.

A lényegi pont tényleg a fafejűség, és a szövegértés hiánya volt, azonban ilyenekkel szerintem ne játssz, mert pl nekem sikerült felhúzni az agyam ezzel a stílussal. És ilyenkor olyat írok, amit magam is megbánok. Az értelmes fórumozó másról is megismerhető, nem kell ilyenekkel tesztelni.

@Krumpli Bogart: "Ha lezárta a bizonyítványt (? így mondják?) akkor már nem lehet igazolni. Állítólag. "

Nekünk a házirendben meg volt szabva, hogy meddig lehet. Talán 1 hét, miután visszajöttünk. Utána repült az igazolatlan. Többen nagyon gyorsan tanultak már az első esetből....

@zizizuzu: De imádok játszani! A homo ludens imád játszani. Nem kell mindig mindent olyan vérkomolyan venni mindent, mert vérfarkas leszel és akkor aztán jön a GYIVI. :)))) Vagy a ZOO. :))))

@ppppalika: Próbáld felfogni, hogy a szülő akkor igazol, ha TUD a hiányzásról. Ha nem tud róla, mert a kutya nem szól neki, hogy süsd meg, órákat hiányzik a kölyköd a suliból, nézz utána, akkor NEM TUDJA. ÉRTED? NEM TUDJA. Hányszor írjam le? Krumpliként is leírjam? Miért nem lehet ezt megérteni? A szülő nincs ott az iskolában.

@prolee:
Ha hiszed, ha nem néha tényleg ott érzem magam. Átlagban 200 emberszabású között. Bár ha csokit dobálok nekik, kezesebbek :)

@zizizuzu: Azt kell dobálni nekik.
A lányaim másodikosok voltak, amikor későn értünk haza egy defekt miatt és már nem igazán volt idő megcsinálni a leckét. Mondtam nekik, hogy csak a legfontosabbat csinálják meg.
Fél óra múlva látom, hogy a szorgalmit csinálták meg, a házit nem. Mondom nekik, de hát hf-hiányért egyest fogtok kapni. Mire ők: az nem érdekel, de a szorgalmiért cukrot ad Ági néni. (Akkorát, mint a kisujjam körmének a fele....)

@prolee: "Próbáld felfogni, hogy a szülő akkor igazol, ha TUD a hiányzásról. Ha nem tud róla, mert a kutya nem szól neki, hogy süsd meg, órákat hiányzik a kölyköd a suliból, "

Szövegértés, óhhhh.

És a gyerek nem tudta, hogy nem volt bent órán? Ha tudta és Te nem tudtad, akkor ezen kellene elgondolkodni.

Vagy a gyerek nem tudta, hogy mi lesz a következmény? Ha nem tudta, akkor a gyerek értelmi képességein kellene elgondolkodni.

A dolog akkor kezd elromlani, s ez már akkor is így volt, amikor én voltam diák, hogy ha a szülő ilyenkor megvédi a gyermeket azzal, hogy CSAL! No ezek a szülők szerintem képtelenek felfogni, hogy nem lesz megállás...

Úristen Prolikám Te szánalmasabb vagy még annál is aminek az elején hittelek!:D
Te nevezel mást gyivisnek?:D

Törődj inkább azzal hogy a saját két kölyködet megneveld. Mert a leírtakból kitűnük, hogy ez még nem történt meg:)

Említetted, hogy saját céged van, gondolom Kft.... A hangsúly a KORLÁTOLT-on van.

@prolee: : Krumpliból azért ki lehetett provokálni, mi bántja, az volt a titok, hogy csak kimondta végül. A prolee nick alatt viszont ide-oda csapkodtál, ezzel nem lehet mit kezdeni azonkívül, amit tettek jópáran. (Jól ledorogolják, és nem foglalkoznak a lényeggel.)

@bambapacák: "Ha szóltam volna otthon, hogy felpofozott a töritanár, kaptam volna mellé még kettőt, mert biztosan megérdemeltem."
Ez valamiféle nevelési elv lehetett régebben. Sokan említik.
Mellesleg baromság, mert a tanárnak attól, hogy tanár, még nincs automatikusan igaza.
Egy példa: ellenorzo.blog.hu/2010/02/12/ugy_pofon_vaglak_hogy_behugyozol/fullcommentlist/1#c8690246

És nem, nem a "ne szankcionáljunk, nehogy sérüljön a poronty kis lelke" álláspontot népszerűsítem. De úgy gondolom, pofozkodás nélkül is lehet nevelni egy gyereket.
Ha pedig most bevezetnénk, hogy a tanár ütlegelheti a gyereket, azzal nem oldanánk meg semmit, mert a probléma gyökere nem az iskola, hanem a szülők alkalmatlansága.

@zizizuzu: A csoki nem rossz ötlet. Ellátmányba kapjátok? Mi még csak tartós fogyasztási cikkeket kapunk (méterrúd, táblakörző, de a kedvencem az Aquinói Szent Tamás-kulcscsomó, eredeti középkori kulcsokkal). A párzási időszakban viszont úgyse használ semmi... :)

Azon gondolkodom, hogy velem, amikor iskolába jártam, meg lehetett volna ezt csinálni, hogy meg-e merte volna-e kockáztatni ezt egy tanár...
Hogy belenyírjon a seggigérő hajamba...

Eléggé elkorcsosultak a mai gyerekek.

Nincs önérzetük.

Ha eltörné a diák a tanár kezét, megállna a jogos önvédelem.

@kolbászoszsömle:
1. Nem állna meg.
2. Az iskolai viszonyok a társadalmi viszonyokat tükrözik. Itt tartunk. És ebben a tanárok kb. annyira hibásak, mint a diákok...

@Cartman (ex Cartman): Ha mondom, hogy ne csinálja, és mégis jön felém egy ollóval?
Ebben ne legyél biztos.
A testi integritás megsértésére készül a tanár.
Ennek az elhárítása az önvédelem.
Mivel a támadás fegyverrel történik, nem aránytalan a kéztörés.

@kolbászoszsömle:
Szerintem nem állna meg. Egy kéztörés elég brutális erőszak, nem kevés erő és szándékos elkövetés kell hozzá.

Az is elég baj, hogy ez itt a téma. Mintha ez jellemző probléma lenne, hogy a tanár ilyen módszereket alkalmaz. Ma reggel a harmadik poszt született a témában, holott összesen két eset merült fel, az is inkább pletyka-szinten... Viszont erre - láthatóan - van igény. Mindenki kiélheti az agresszióját, és csámcsoghat a szadista tanárokon (vagy épp - virtuálisan - kezet törhet :) ).

Megkérdezhetem az itt jelenlévő szülőket, hogy miért is nem lehet a drága csemetét megbüntetni? Lóg? Oké, nincs zsebpénz,TV,internet, telefonfeltöltés stb. Annak idején nekem is voltak stiklijeim, és bizony mikor jött a levél, anyámmal nem elröhörésztünk hanem keményen megbütetett. És ez nem az ötvenes években volt, hanem csak néhány éve.

@Cartman (ex Cartman):

Ellátmányba? Krétát sem nagyon kapunk.
Saját pénzből, merthát magad uram, ha szolgád nincsen.

"Szerencsére" vagy inkább sajnos még nincs saját, úgyhogy egy kis pénzmagot tudok az osztályomra költeni. Meg a vállalkozásom is döcög valamennyire.
Cukorkára, mikulásra, karácsonyra jut valami. Azt a pár ezrest megéri a hála, amivel még az a gyerek is tud rádnézni, aki amúgy zsebből megvenne.
Szép szakmai a miénk na :)

@zizizuzu:
Nem jó, hogy erre komolyan reagáltál... :) Jajj, mit kapunk mindjárt! :)

@Cartman (ex Cartman):

Bocs, nem láttam a szmájlit a végén :)
Párzási időszakban amúgy lehet használni a nőstény, és bika hívót. Vadászboltban kapható, becsengőkor belefújok, és csak úgy gyűlnek :)
Így még késés sincs, és nem kell 5 percest íratni :)

Én is úgy gondolom, hogy nem kellene néhány kiragadott, extrém példa alapján pálcát törni az összes pedagógus feje fölött. Vannak kiégett, rosszkedvű, elkeseredett pedagógusok - én magam is ismerek jó párat. Nekik és diákjaiknak is sokkal jobb lenne, ha felhagynának a hivatásukkal. De nem tehetik meg, csapdába estek. 35 év felett gyakorlatilag esélytelen a munkahelyváltás, "öregeket" nem vesznek fel sehová. Ezért nem lesz semmi a Sió László-féle fideszes oktatási reformból sem. Vagyis marad a mostani pedagógusgárda és persze a gyerekek is.

Mit lehet és kell tenni? Mert valamit sürgősen tenni kell, ha nem akarunk középiskolai iskolai mészárlásokról olvasni a reggeli kávé mellé.

Valamikor régen, még a múlt évezredben liberális elveket vallottam a nevelésről. A gyerek jogai fontosak, ne legyen testi fenyítés, hagyjuk a gyereket dönteni arról, mi érdekli, mit szeretne csinálni, stb. Magával az elvvel most sincs baj - egy megfelelően fejlett társadalomban képes kreatív, közösségért dolgozó embereket kinevelni, akik nem zombiként robotolnak, hanem talán élvezik azt, amit csinálnak. Egy posztszocialista ország azonban nem tud mit kezdeni ezzel a rosszul értelmezett szabadsággal és szabadosságot kreál belőle. Gyerek és szülő csak addig jut el a házirend olvasása közben, hogy a "tanuló jogai", azt a rövid bekezdést nem olvassa el, hogy a "tanuló kötelességei".

Szerintem eljutottunk arra a szintre, hogy drasztikus lépésekre van szükség. Spártai szigorral, de KÖVETKEZETESEN be kell tartatni a törvényt. Ha valaki 5 percet késik az óráról kedves Prolee anyuka, akkor kapjon ennek megfelelő mértékű büntetést. Ha másodszor is elkésik, akkor kapja meg a következő fokozatot. Ha harmadszor is, akkor hívják fel vagy be Önt az iskolába és beszélgessenek el a dologról. Zéró tolerancia. A rend megteremtése nem a fegyelmi tárgyalásokkal kezdődik, hanem az apró, kis szabályszegések következetes szankcionálásával. Nagyon hosszú folyamat lesz, de minél később kezdjük el, annál hosszabb. Az iskol Az isko

Bocsánat, a blogmotor lenyelte a hozzászólásom végét.

Az iskola 18 éves korig kötelező. Ha a szülő nem gondoskodik arról, hogy gyermeke iskolába járjon, megbüntetik. Ha a pedagógus vagy iskolaigazgató nem értesíti írásban a szülőt gyermeke hiányzásairól, megbüntetik. Ha egy tanévben a tanuló 250 óránál többet hiányzik, évismétlésre kell kötelezni. Ez a törvény. A pedagógus csak jogalkalmazó, és a jog nem ismeri azt, hogy "fájt a gyereke feje", "szerelemi bánata van", "defektet kaptunk iskolába menet", "nem szeretem a tanárnő stílusát". Ezt mind el lehet játszani, de akkor számoljunk a következményekkel. Röhögcsélhetek én a 15 éves lányommal a hülye, alkalmatlan tanárnőn, akik annyira lúzer, hogy tanár lett belőle és annyiból él, amennyit én havonta fodrászra költök, de a törvény alól ez nem ad felmentést.

Azt már csak halkan teszem hozzá, hogy remélem ugyanígy fogsz röhögcsélni, amikor a szabálykövetés alól tudatosan felmentett kislányod piercinggel a nyelvében pár év múlva a szemedbe röhög, felmarkolja a Merci kulcsait és a furán kisminkelt punk barátjával csapnak egy görbe estét a haverjaikkal. Tudom, a te kislányod nem olyan...

@Cartman (ex Cartman): Ha a tanár fegyveresen támad, akkor jogos az önvédelem.

A fő probléma pedig nem az, hogy kiragadott esteket tárgyalunk, hanem az, hogy ezt egy kézlegyintéssel elintézi a közönség, mint esetleg túlkapás, pedig, ha igaz egy a pletyka, akkor az sokkal súlyosabb, mint az, hogy a büdösbőrűek néha megrakják a tanarat.
Mert ez előre megfontolt szándékkal, folytatólagosan elkövetett gyerekbántalmazás, és hatalommal való visszaélés.

Ezért börtönbe KELL! zárni a tanárt. Ha ez a történet igaz, akkor ez egy olyan súlyú dolog, mintha baszná a gyerekeket.

Iskolába járni kötelező. Most komolyan van olyan ember, aki elvárná a tanártól, hogy felhívja, szóljon neki, hogy igazoljon már le x órát, mert nem volt ott a gyereke. Jó vicc...

A szülői igazolásokat mindig előre kérik. Az én iskolámban, tesóméknál is így volt, pedig nem egy iskolába jártunk. És így van a mai napig. Anyuci vagy apuci beír, mondjuk héfőn, hogy a gyermeke szerdán, pénteken vagy akár mikor nem megy iskolába ezért vagy azért. Esetleg a gyereknek hasmenése volt, vagy valami hirtelen tragédia történt akkor a szülők beírják, és követkeőnek ha megy a gyerek rögtön felmutatja.

Mi az, hogy 16 éves gyereknek már nem lehet megparancsolni, hogy nem menjen iskolába? Már nem kellene.... a 16 év alatt bele kellett volna nevelni a gyerekbe, hogy iskolába kell járni, tanulni, méghozzá a saját érdekében. Mostmár lehet kapálozni...

Az iskolákban elmaradt órákról meg annyit, hogy mindegyik igazolt. Ha beteg a tanár, vagy bemegy valaki helyettesíteni, vagy összevont óra van. Ilyen esetben esetleg az legutolsó óráról engedik el a gyerekeket. Ezt szépen fel is tüntetik a naplóban, mert azonnal kibukik a hiba. Ha több óra elmarad, lehet belső ellenőrzés, esetleg továbbképzés az egész tanári karnak. Vannak tanítás nélküli munkanapok, ünnepeke stb. Ez mind-mind fel van tüntetve a naplóba, és külün szabályzat van rá, hogy mit minek, hogy lehet elszámolni. Csak úgy szórakozásból nem marad el egy óra....

@kolbászoszsömle:
"Ha a tanár fegyveresen támad, akkor jogos az önvédelem."
"Mert ez előre megfontolt szándékkal, folytatólagosan elkövetett gyerekbántalmazás, és hatalommal való visszaélés.
Ezért börtönbe KELL! zárni a tanárt. Ha ez a történet igaz, akkor ez egy olyan súlyú dolog, mintha baszná a gyerekeket."
Nézd, úgy érzem, ezen a ponton fel kell idéznem Neked az esetet. Itt arról van szó, hogy a tanár ollóval belevág a gyerek HAJÁBA! Ez azért nem ugyanaz, mintha a SZEMÉBE vágná bele a "fegyvert", vagy valamely testnyílásába, esetleg az ollóval létesítene újabb testnyílásokat az ártatlan csöppségeken... Csak azért szólok, nehogy túlságosan belelovalld magad és a következő kommentedben már karóba akard húzatni ezt az elcseszett tanárt.

És a "kézlegyintés" helyett nem tudom, mégis mit várnál? Ez egyelőre egy szimpla pletyka egy blogon. Ha én megírom ide, hogy a mi iskolánkban az igazgató a farkával bünteti a rendetlen lányokat (ami még hagyján, de kizárólag a 8 pont felettieket, ami miatt komolyan felmerül, hogy ráadásul kirekesztő is), akkor Te ELŐBB kizsigereled, AZUTÁN érdeklődsz nálam, hogy nem a fura humorérzékem vezetett-e a kis sztori publikálásához?

@Cartman (ex Cartman): A HAJA a gyerek testének része. Abból levágni egy darabot a gyerek hozzájárulása nélkül testi sértés.

Az előre megfontoltság és a folytatólagosan való elkövetés is megvalósul a leírás alapján.

Ez nem egy véletlen elcsattanó pofon, vagy egy hirtelen felindulásból elkövetett fülhúzogatás.
Itten a tanár -a leírás alapján- felkészül arra, hogy erőfölényével és hatalmával visszaélve a testi integritás látványos megsértésével erőszakos módon nyilvánosan megalázza a rábízott gyereket.
Ez kibaszott súlyos vád.
Ez nem a HAJÁRÓL szól!
Ez arról szól, hogy valaki testi és lelki terror alkalmazásával veszélyezteti a rábízott gyerekeket.

@Cartman (ex Cartman): Ha arra célzol, hogy nem kellett volna kitenni ezt a posztot, hanem egyből a rendőrségnek továbbítani, akkor tökéletesen egyetértek Veled.

@kolbászoszsömle:
Szerintem itt le is zárhatjuk, mert - ha a konkrét esetet tekintjük - erről van szó. Mindig lesz egy-két alkalmatlan tanár / rendőr / orvos / stb., de ezek a pletykák tényleg csak arra jók, hogy egy-egy HIVATÁST járassunk le vele...

@kolbászoszsömle: Én úgy vélem, hogy a kiskorú veszélyeztetése is megállna. De a lényeg nem ez, hanem az, hogy itt kommentelnek olyan tanárok, akik ezt a tanári magatartást helyénvalónak találják. És ilyenek akár az én gyerekem közelében is lehetnek.
És kommentelnek olyan szülőnek tűnő képződmények, akik a gyerekkel szemben alkalmazott fizikai és lelki kényszert, megalázást, stb. megengedhetőnek, mitöbb kívánatosnak tartják. Késni viszont csúnya dolog, meg cigizni is. Bizony!

Tényleg kifordult a sarkából a világ.

@prolee: Nem világos előttem, miért kell ennyit küszködni a késés problémáján. Van egy előírás, be kell tartani. Ez ilyen egyszerű, nem kell, hogy tetsszen, nem kell, hogy egyetérts vele, be kell tartani. Én meg azt nem értem, miért nem láttam még bankban dolgozót megvasalt bakancsban, punktaréjjal (meg sok mást se értek:-), már miért ne öltözhetne mindenki úgy, ahogy neki tetszik?
Meg cigizni is csúnya dolog, nem is használ kimondottan az ember testének, meg elég idegesítő is, amikor az utcán füstöt fújnak az arcodba. Ettől nem lesz elfogadható, meg helyes az ollós eset - de azért, mert léteznek nagyobb bűnök is, még nem lesz helyes a kisebb sem. NEm hiszem, hogy jó vért szülne, ha csak azokat a szabályokat tartanám be, amik tetszenek, egyetértek velük.
Korábban írtad, hogy egy 15 éves gyereket nem lehet rávenni, hogy bejárjon az iskolába, és ne lógjon. Akkor én tanárként mégis hogy vegyem rá, ha a szülőnek nem sikerül (hiszen nem is lehet)?

Én az iskolában a fegyelem, határozott nevelés híve vagyok, de ez az eset számomra is elfogadhatatlan. Ha valamelyik tanár az engedélyem nélkül belevágna a lányaim hajába, azt tuti hogy feljelenteném az összes lehetséges fórumon és többet egy percet se taníthatná a gyerekeimet. Ez nem a nevelés eszköze.