Szerintem ebben nincsen semmi meglepő. A mai tizenéveseknek Hitler már nem sokban különbözik Roosevelttől, vagy Churchilltől. A kiselőadást végighallgatja, ha jó hapsi tartja, még annyira sem érdekes, hogy miről szól.:-)

@Remy: "A mai tizenéveseknek Hitler már nem sokban különbözik Roosevelttől, vagy Churchilltől."
Ha így van, akkor ez tragédia.

ööö most itt mi a probléma?

@bm613:

Végtére is mindhárman gazemberke voltak, a történelmet viszont a győztesek írják ezért Churchill dolgairól nem beszélünk. Háborús bűnöket nem csak a németek követtek el, de csak arról szól a tananyag, amit ők követtke el.

@Adani: Egyrészt Hitler volt az agresszor, aki hosszú évekig tartó tudatos készülés után kirobbantotta a háborút, másrészt egy elfogadhatatlan, gyalázatos eszme nevében tette az egészet. Nyilván követtek el elítélendő tetteket az angolok meg az amerikaiak is (a szovjetekről nem is beszélve), de nem lehet egy lapon említeni őket a nácikkal.

@bm613:

Az oroszokat lehet. Népírtásban simán verték a nácikat. (állítólag) 6 millió vs. bizonyított több mint 100 millió

Az oroszoknak is komplett tervük volt Európa lerohanására, eleve 1941-ben a szovjet inváziót a német invázió éppen, h csak megelőzte. Egyesek szerint csak 8 órával, mások szerint 1-2 nappal, de már támadásra készültek az oroszok is, és a németek pont zért támadták meg őket, h meglepetésszerű támadással megzavarják őket. Sikerült is, és eleinte azért tudtak úgy nyomulni előre mint kés a vajban, mert védekezésre nem készültek és idő kellett, mire át tudtak menni védekező állásba.

Szerintem egyforma gazemberek voltak ,csak a történelmet mindig a győztes írja.

@Adani: Jó, akkor őket lehet. Bár a 100 millióhoz elég ügyesen kell számolni, az összes "kommunista" (nagyon nyomatékos idézőjel... Marx szerintem azóta forog a sírjában folyamatosan, amióta Lenin felbukkant) ország összes vezetőjének rémtetteit, beleértve Kim Ir Szent, Pol Potot, Maot, stb. De mindegy, nem a konkrét számokon múlik.

Hitler annyiban kirívó eset, hogy születési alapon ítélt kiirtásra tömegeket. Ebben talán egyedül Pol Pot veheti fel vele a versenyt a másik oldalon. A többi nem sokban különbözött más diktátoroktól: azokat irtották, akik ellenük voltak, vagy legalábbis akikről ezt gondolták (utóbbira példa mondjuk Sztálin paranoid tisztogatási hulláma a hadsereg vezérkarában 37-38-ban). Csak odatettek az egész mellé egy eszmét, amihez valójában semmi közük nem volt, föl sem fogták talán.

De Rooseveltet és Churchillt hogy lehet idekavarni?

@bm613

És ne felejtsük el a Japánra teljesen feleslegesen ledobott 2 atombombát, vagy az amerikaiak kegyetlenkedéseit az ázsiai térségben...

@Adani: Ja hogy szerinted a holokauszt nem igaz? Akkor nincs miről tárgyalnunk. Javaslom, hogy gyorsan keressél még öreg zsidókat, akik túlélték, és elmesélhetik neked, mi volt ott, és hány rokonuk nem tért vissza.

@luxusmoszkvicsslusszkulcs: Atombomba? Roosevelt sajnos halott volt. Truman volt már akkor. Próbálták is győzködni a tudósok, hogy bőven elég, ha bemutatja a bombát a japán vezérkarnak egy távolról végignézett kísérleti robbantás keretein belül, de a barom nem ment bele. Roosevelttel talán lett volna esély...
Kegyetlenkedések meg melyik hadsereg nevéhez nem fűződtek a történelem bármely háborújában?

@Adani: "Hitler sem véletlenül ítélt egyeseket kiirtásra"
Ez meg végképp a no comment kategória. Tehát szerinted minden zsidó, cigány vagy meleg ember (nem tudom, az "egyesek" alatt melyik csoportra gondolsz) kiirtandó?

Érdekes, hogy egy jól sikerült előadásról szóló bejegyzés milyen reakciókat vált ki. Közhelyek tömkelegét ( a győztesek írják a történelmet stb.) a hülyeségekig (nem is volt olyan rossz ember Hitler és a többiek is genyók voltak.)

Kár, hogy a bejegyzésből nem derül ki, hogy ez az előadás azért volt élvezetes mert sok volt benne az információ; vagy azért mert hitelesen tüntette fel Hitlert.

@bm613

Lényegtelen, hogy ki volt az elnök akkor. Gonosztett és gonosztett között nincs különbség- ebből adódóan az amerikaiak és az oroszok (és vezetőik) semmivel sem voltak jobbak a németeknél. Sem a második világháborúban, sem máskor. A németek vesztettek. Ennyi.

Persze, sem a holokauszt, sem a Gulag haláltáborai, netán a katyn-i mészárlás nem legitimálják egymást. Csak éppen a másik (nem győztes) oldal vérengzései valahogy mindig elfelejtődnek... A Gulagon majd' 30 évig irtották szisztemetikusan a szovjet nép aktuális "ellenségeit".

Igen, hivatalosan a németek kezdték a háborút, de mely országok teremtették meg ennek lehetőségét a rendkívül "okos", az első világháborút lezáró békeszerződésekkel.

@luxusmoszkvicsslusszkulcs: Egy dolog miatt lényeges az elnök személye: azért, mert eleve nem "az amcsikról", hanem konkrétan Rooseveltről volt szó. Az USA világháborús cselekedeteinek megítélésében természetesen fontos az atombomba, de Rooseveltre emiatt nem haragudhatunk, hacsak nem feltételezzük, hogy a túlvilágról beleavatkozott.

"Igen, hivatalosan a németek kezdték a háborút, de mely országok teremtették meg ennek lehetőségét a rendkívül "okos", az első világháborút lezáró békeszerződésekkel."
Az elsőben is Németország volt az agresszor, pedig ott semmi ilyen jellegű okuk nem volt, csak az, hogy terjeszkedni akartak, leigázni másokat. Veszítettek, mégis mit várhattak volna ezután? Volt valaha is olyan békeszerződés, ami előnyös volt a háborút kezdő és vesztessé váló fél számára?

Hmm, Churchillnek sem kell elfeljteni Gallipolit. Meg azután azt sem árt észben tartani hogy miért következett be a második világháború. Meg az első ha már itt tartunk.

Igazságtalan békék, a vesztes államok gazdasági nyomorba döntése, szétszabdalása. Anglia, Franciország gyarmati politikája.

Vajon létrejönnek e a koncentrációs táborok a IIVH-ban ha Hitler nem tapasztalja első kézből a halottak kötegelését az I VH-ban???

Felmerült volna a koncentrációs tábor gondolata ha a Brittek nem alkalmazzák sikeresen a Búrok ellen?

Félreértés ne essék, mindegy milyen okból, Hitler gazember volt, de nagy igazság van abban hogy a történelmet a győztesek írják. (Churchill már csak tudta :D )

@Adani: Tök jó, hogy belinkelsz egy hazugságoktól hemzsegő náci oldalt. Eddig se volt gyenge, amit műveltél, de így még egyértelműbb a helyzet.
Ha a többi forrásnak nem hiszel, akkor ennek miért? Olyan nyilvánvaló hazugságok vannak benne, hogy még neked is észre kéne venned...
Ne válaszolj. Nem érdekelsz.

@bm613:

Mond egy hazugságot. Egyébként ha elkezdesz számolni akkor a józan paraszti ész is elég, h rájöjj, h a hivatalos verzió nem lehet igaz.

@Adani: ez elképzelhető. Csak érdemi cáfolat még nem jött rá sehonnan.

Ha kéritek az előadást, szívesen elküldöm,hátha ti is kaptok agy két új infót róla.Az érdekes számomra,hogy már a névtől is hogy be tudunk vadulni,mindkét irányba.

@nsocsi: engem érdekelne küld el a tizesmatyas kukac freemail.hu-ra.

@nsocsi: En speciel a Nso Csi nevtol vadulok be, Winnetou orok rajongojakent :-)

Hogy a posztra is reagaljak: teljesen rendben van ebben az eletkorban, hogy az eloado szemelye fontosabb, mint az eloadas. Hol itt a problema?

PS: Amikor a rendszervaltast kovetoen hatalmasra tartak az egyetemek kapuit, plusz ezzel egyidoben, hmmm, gyokeresen megvaltozott a szakok nepszerusege, nos akkor lehetett erdekes felvetelizokkel talalkozni. Tortenesz szakra jelentkezett, de meg sose hallott Leninrol. En azert ot is tudtam irigyelni... (Magyar szakon a Himnusz vagy a Szozat szerzoje hasonloan razos kerdes.) Azota ehhez kepest sokat esett a szinvonal ;-)

@elod72:
1. Kösz a nevem értékelését!Jólesett.
2. Azzal volt gondom, hogy ezek a gyerekek óvodás koruk óta együtt élnek, egy osztályba járnak, jobban ismerik egymást, mint mi őket. Ha itt az előadó "varázsos személyisége" fontos volt,ugyanannyira fontos lehetett volna a mondandója is.Probléma nincs igazából,de ma du. meg fogom őket kérdezni Hitlerből,juszt is
3.PS.:Ugye hogy ostobák maradnak??

@elod72: Sajnálom, hogya felvetéseimre nem reagáltál. :)

@matyi10: Ez ugye nem nekem szolt?

@elod72: Dehogynem! Igaz a felvetésem nem ebben a postban iródott hanem itt: ellenorzo.blog.hu/2009/10/07/mennyire_meleg_a_helyzet/fullcommentlist/1#c7343548